Apple hat die Entwicklung von Safari für Windows im Jahr 2010 eingestellt, aber es könnte Zeit für ein Comeback des Browsers sein.
Das Web hat sich im letzten Jahrzehnt drastisch verändert: Web-Apps sind immer häufiger anzutreffen, Algorithmen bestimmen heute, wie die meisten Menschen Inhalte empfangen, und Milliarden weitere Menschen sind mittlerweile weltweit vernetzt. Google ist in dieser Zeit auch dominanter geworden und hat seine Position im Web-Ökosystem und Browser-Markt gelegentlich auf schädliche Weise ausgenutzt. Es gab viele Ideen, wie man die Macht von Google in Schach halten könnte, aber hier ist meine: Apple sollte seinen Safari-Webbrowser wieder plattformübergreifend machen.
Sie erinnern sich vielleicht, dass früher der Safari-Webbrowser verfügbar war Microsoft Windows, zusätzlich zu Mac OS (damals bekannt als Mac OS X) und später iPhone und iPad. Apple hat die Windows-Version von Safari vor vielen Jahren eingestellt, aber die Rückkehr jetzt könnte eine der besten Alternativen zu Browsern sein, die mit der Chromium-Engine von Google erstellt wurden.
Das Windows-Experiment
Apple veröffentlichte im Januar 2003 die erste Version des Safari-Webbrowsers als Teil von Mac OS X 10.3 „Panther“. nach dem Ende des Fünfjahresvertrags von Microsoft mit Apple, den Internet Explorer als Standard-Webbrowser beizubehalten Mac. Obwohl der Webbrowser neu war, war die Technologie, die ihn antreibt, nicht neu – Apple nutzte die KHTML-Rendering-Engine als Ausgangspunkt für die Entwicklung der WebKit-Engine von Safari.
Ursprünglich gab es den Browser nur für den Mac, aber als 2007 das erste iPhone auf den Markt kam, enthielt er auch Safari. Die erste Version für Windows, Safari 3.0, wurde im selben Jahr veröffentlicht. Allerdings die Windows-Version war nicht so toll. Die erste Veröffentlichung enthielt eine Sicherheitslücke für die Ausführung willkürlichen Codes, die weniger als 48 Stunden später als Safari 3.0.1 behoben wurde.
Safari fühlte sich auch unter Windows fehl am Platz an. Apple hat die gleiche (schreckliche) Kompatibilitätsebene von iTunes für Windows verwendet mit dem Safari-Port, das die Bibliotheken Cocoa UI, Core Foundation und Core Graphics auf Windows neu implementierte – ähnlich wie die Verwendung von Wine zum Ausführen von Windows-Programmen unter Linux. Das Ergebnis war eine Anwendung, die funktionierte, aber nicht dem Design oder der erwarteten Funktionalität des Host-Betriebssystems entsprach.
Trotz der anfänglichen Sicherheitsprobleme und der fragwürdigen Softwarearchitektur war Safari für Windows ein anständiger Webbrowser. Apple gab an, es sei „bis zu doppelt so schnell“ wie Internet Explorer 7 und bis zu 1,6-mal so leistungsstark von Mozilla Firefox 2 (beide angeblich auf einem Intel Core 2 Duo-System mit Windows XP und 1 GB getestet RAM).
Apple veröffentlichte weiterhin neue Safari-Versionen für Mac und Windows, aber als Safari 6.0 2012 als Teil von Mac OS X Mountain Lion veröffentlicht wurde, fehlte eine Windows-Version. Später entfernte Apple stillschweigend die Download-Links für Windows Safari, was scheinbar das Ende der Existenz des Browsers auf Nicht-Apple-Plattformen bedeutete. Die endgültige Version war Safari 5.1, veröffentlicht im Jahr 2010.
Das Zurückkommen
Im Jahr 2022 ist das Web-Ökosystem in vielerlei Hinsicht besser, aber auch alles andere als perfekt. Web-Apps sind leistungsfähiger als je zuvor, vor allem dank der beschleunigten Entwicklung neuer APIs in Google Chrome. Allerdings hat Google inzwischen erheblichen Einfluss auf die Entwicklung von Webbrowsern – Opera und Microsoft haben die Entwicklung eigener Browser eingestellt Rendering-Engines verwenden die gleiche Chromium-Engine von Google, während neuere Konkurrenten wie Brave und Vivaldi Chromium von verwenden Start.
Auf Chromium basierende Webbrowser verfügen über die Möglichkeit, Änderungen an der Browseroberfläche und der Browser-Engine vorzunehmen, Google jedoch nicht vollständig Kontrolle darüber, wie sie funktionieren. Jeder Schritt weg vom Upstream-Code von Google macht die Übernahme neuer Änderungen an Chromium jedoch zeitaufwändiger. Das macht die Entwicklung aufwändiger und, was noch wichtiger ist, es kann dazu führen, dass Sicherheitspatches in Chromium in manchen Browsern erst nach längerer Zeit angezeigt werden. Ein Beispiel war Kiwi Browser für Android, der über ein Jahr lang auf Chrome 77 hängen blieb.
Das Web braucht ein Gleichgewicht der Kräfte, um eine offene Plattform zu bleiben
Das Web braucht ein Gleichgewicht der Kräfte, um eine offene Plattform zu bleiben, aber mittlerweile gibt es nur noch zwei große Webbrowser, die nicht auf Chromium basieren: Mozilla Firefox und Apple Safari. Firefox verwendet seine eigene Gecko-Engine, die in den letzten Jahren deutliche Leistungsverbesserungen erfahren hat. Safari verwendet immer noch WebKit, und obwohl ein Großteil der Beliebtheit von Safari darauf zurückzuführen ist, dass es der einzige echte Browser ist, der auf iOS und iPadOS erlaubt ist, hat es sich in den letzten Jahren auch zu einem echten Konkurrenten von Chrome entwickelt. Die Einführung von Safari durch Apple auf mehr Plattformen könnte Chrome und anderen Chromium-basierten Browsern einige Marktanteile entziehen.
Christian Schaefer wies darauf hin ein Blogbeitrag letztes Jahr dass Apple weiterhin die WebKit-Engine unter Windows unterstützt, hauptsächlich für eingebettete Anwendungen und die Playright-Testplattform von Microsoft. Neuere Versionen verzichteten sogar auf das iTunes-basierte Monster einer Kompatibilitätsschicht zugunsten der plattformübergreifenden Cairo-Grafikbibliothek. Diese minimalen WebKit-Builds sind jedoch nur zum Testen von Websites gedacht und verfügen nicht über allgemeine Browserfunktionen wie Synchronisierung, Registerkarten oder Erweiterungen.
Für Apple gibt es Gründe, Safari auf weitere Plattformen zu portieren, die über die Gesundheit des offenen Webs hinausgehen. Es gibt Millionen von Menschen, die ein iPhone oder iPad verwenden, aber Windows-PCs anstelle von Mac-Computern verwenden. Safari exklusiv für macOS zu belassen, könnte einige dieser Leute dazu ermutigen, einen Mac zu kaufen, aber Safari unter Windows (und anderen Plattformen) könnte das tun fungieren auch als Verlustführer, der zukünftige Apple-Hardwarekäufe fördert – ähnlich wie das ursprüngliche iTunes für Windows vor fast zwei Jahrzehnten vor. Dies ist auch eine Strategie, die auch für Google funktioniert hat: Der Verkauf von Chromebooks wurde durch die Beliebtheit des Chrome-Browsers gefördert, der Chrome selbst nur noch beliebter machte.
Apple war in den letzten Jahren auch eher bereit, seine Dienste und Anwendungen auf andere Plattformen zu bringen, wenn auch nur in begrenztem Umfang. iCloud ist für Windows verfügbar, die iCloud-Web-Apps funktionieren in den meisten Webbrowsern, FaceTime-Anrufe können jetzt über einen Link von Nicht-Apple-Geräten aus verbunden werden, Apple Music verfügt über eine Android-App und so weiter.
Safari für Windows könnte den Chromium-Browsern die dringend benötigte Konkurrenz verschaffen und gleichzeitig ein vernetzteres Erlebnis für Apple-Geräte ermöglichen. Es gibt immer noch viele Gründe für Apple nicht Mach es, aber ich würde es auf jeden Fall gerne sehen.