GeekBench 4: Ein Blick auf das neue, genauere mobile CPU-Ranking

Geekbench 4 wurde veröffentlicht, und wir haben eine gewisse Neuausrichtung der Ergebnisse gesehen. Bei einigen Chips ist die Punktzahl gestiegen, bei anderen ist sie gesunken drastisch. Mit Geekbench 4 haben Primate Labs versucht, die bisher genaueste Version von Geekbench zu erstellen, und sie scheinen fantastische Arbeit geleistet zu haben.

Überall in der Tech-Welt, von Journalisten über Rezensenten bis hin zu Software-Maintainern, war die Resonanz auf Geekbench 4 absolut überwältigend. Deshalb haben wir ohne weitere Umschweife einen kleinen Überblick darüber vorbereitet, wie sich die Dinge seit Geekbench 3 verändert haben; wie das Paket neu gemischt wurde.

Bedenken Sie jedoch, dass die Ergebnisse zwischen Geekbench 3 und Geekbench 4 nicht direkt vergleichbar sind (Geekbench 3 ist auf einen Intel Core i5-2520M mit einem Ergebnis von normalisiert). 2500, während Geekbench 4 auf einen Intel Core i7-6600U mit einer Punktzahl von 4000 normalisiert ist), sodass wir nicht direkt vergleichen können, wie sich die Chip-Scores erhöht haben bzw verringert,

Ein Blick auf die Positionierung der Chips zueinander kann jedoch Aufschluss über ihre Leistung geben.

An erster Stelle steht die Single-Core-Leistung. Fast jeder Chip verbesserte sich im Vergleich zum Durchschnittswert des Samsung Exynos 8890. mit Ausnahme des Qualcomm Snapdragon 820. Der Nvidia Tegra K1 (aus dem HTC Nexus 9) mit Denver-Kernen übertrifft nach den Änderungen sogar den S820 in der Einzelkernleistung, obwohl der S820 im Geekbench 3 einen deutlichen Vorsprung hat.

Die A72-Kerne im Kirin 950 (aus dem Huawei Mate 8 Und Ehre8) und Kirin 955 (aus dem Huawei P9) verzeichnete insbesondere massive Verbesserungen, so dass es sich von den Plätzen E8890, S820 und K1 ablöste und nun fast auf Augenhöhe mit dem E8890 liegt.

Das würde darauf hindeuten beide Bisher wurden die M1-Kerne von Samsung und die Kryo-Kerne von Qualcomm im Vergleich zur Konkurrenz überbewertet, nicht nur die Kryo-Kerne von Qualcomm. Allerdings verzeichnen die Kryo-Kerne von Qualcomm einen deutlich größeren Rückgang als die M1-Kerne von Samsung.

Eine der größten Erkenntnisse daraus ist, dass es darauf hindeutet, dass ARM wirklich zu wissen scheint, was sie tun, wenn es um die Leistung eines einzelnen Kerns geht, und es stellt in Frage, ob das Ganze funktioniert „Echte Männer verwenden benutzerdefinierte Kerne“ Mentalität tatsächlich irgendeinen Wert hat, oder wenn sie nur dem Marketing dient. Bedenken Sie, dass es bei Qualcomms anfänglicher überstürzter A57-Implementierung im S810 bei 20 nm zu Problemen kam, bei Samsung jedoch Die Implementierung der A57-Kerne in ihrem 14-nm-Prozess schnitt wesentlich besser ab und führte zu einer Verbesserung ihrer Position Geekbench 4.

Im Multi-Core-Test zeigen sich thermische Grenzen. Während im Single-Core-Test mit Ausnahme des S820 jeder Chip eine Verbesserung im Vergleich zum E8890 verzeichnete, in Im Multi-Core-Test wurden Kirin 920, S600, S810 und ältere Exynos-Chips getestet (mit Ausnahme des E7420, der in der Version enthalten ist). Galaxy S6, Die Hinweis 5, und das Meizu Pro 5) ist im Vergleich zum E8890 ebenfalls gesunken.

Interessant ist, dass es nur ein Telefon gibt, das im Multi-Core-Test schlechter abschneidet als im Single-Core-Test. Der OnePlus X An bestimmte Builds Es scheint ein Scheduler-Problem zu geben, das dazu führt, dass es im Multi-Core-Bereich nur etwa 880 Punkte erzielt, während es im Single-Core-Bereich etwa 960 erreicht. Bei Builds ohne dieses Problem erzielt das OnePlus 2400 im Multi-Core-Test (was dem entspricht, was man von einem S801-basierten Telefon erwarten würde). ausführen). Insbesondere der Kirin 950 verzeichnet den interessantesten Sprung und übertrifft sogar den Exynos 8890. Dies kann an der etwas niedrigeren Taktrate der A53 LITTLE-Kerne des Exynos 8890 im Vergleich zu den gleichen Kernen des Kirin 950 liegen.

Primate Labs wurde für die verbesserte Genauigkeit von Geekbench 4 gelobt, und ich muss dem zustimmen. Diese Ergebnisse stimmen sehr gut mit den zuvor von SPEC gezeigten Ergebnissen überein, allerdings mit einem Bruchteil des Zeit- und Arbeitsaufwands, der für die Erlangung der Ergebnisse erforderlich war. Die Erleichterung, dass mehr Menschen genaue Daten melden können, wirft weitere Fragen zum sich verändernden SoC-Markt auf. Während Qualcomm in Bezug auf GPU- und Mobilfunkleistung immer noch sehr stark ist, scheinen sie den CPU-Vorsprung zu verlieren, den wir zu Zeiten der Scorpion- und Krait-Kerne gesehen haben. Wir werden uns diese Fragen später in dieser Woche genauer ansehen.

Halten Sie auch Ausschau nach unserem ausführliches Interview mit dem CEO von Primate Labs, John Poole, der in Kürze stattfinden wird.

Änderung 04.09.2016: Verbesserte Lesbarkeit von Diagrammen.