Die US-Regierung hat heute Kartellklage gegen Google wegen seiner Dominanz im Such- und Android-Bereich eingereicht. Folgendes müssen Sie wissen:
Das US-Justizministerium unter Generalstaatsanwalt William Barr hat nach einer einjährigen Untersuchung des Suchgeschäfts des Unternehmens Klage gegen Google eingereicht. Das Ministerium behauptet, dass der Suchriese seine digitale Dominanz zu Unrecht zum Nachteil von Unternehmenskonkurrenten und Verbrauchern ausgenutzt habe. Diese Kartellrechtsklage sollte keine Überraschung sein – der US-Kartellunterausschuss hat Google bereits identifiziert als Missbraucher seiner Marktposition. Google wird seit über einem Jahr von den USA untersucht., und die heutigen Nachrichten sind die Folgemaßnahme zu dieser Untersuchung. Wie erwartet wird sich der Fall vor allem auf das Suchgeschäft und suchbezogene Werbung des Unternehmens konzentrieren.
Das ist jedoch noch nicht alles. Die Klage zielt auch auf den Umgang von Google mit der Vorinstallation seiner Dienste auf Android-Smartphones im Rahmen von Lizenzvereinbarungen ab. Die US-Regierung behauptet außerdem, Google habe im Rahmen von Umsatzbeteiligungsvereinbarungen rechtswidrig verboten, Suchanwendungen von Wettbewerbern auf Android-Smartphones vorzuinstallieren. Da Google 88 % aller Suchanfragen in den USA abwickelt, sind seine Konkurrenten nicht in der Lage, genügend Suchanfragen zu erstellen, um mithalten zu können. Auch das US-Justizministerium weist darauf hin, dass Google Eigentümer ist
Dies führt dazu, dass Verbraucher weniger Auswahl haben, Innovationen erstickt werden und die Werbekosten aufgrund des verringerten Wettbewerbs steigen. Vollständig, Die Beschwerde wirft Google Folgendes vor:
Abschluss von Exklusivitätsvereinbarungen, die die Vorinstallation eines konkurrierenden Suchdienstes verbieten.
Das Eingehen von Kopplungs- und anderen Vereinbarungen, die die Vorinstallation seiner Suchanwendungen an erstklassigen Standorten auf Mobilgeräten erzwingen und sie unabhängig von den Vorlieben des Verbrauchers unlöschbar machen.
Der Abschluss langfristiger Vereinbarungen mit Apple, die Google als Standard vorschreiben – und de facto exklusiv – allgemeine Suchmaschine für Apples beliebten Safari-Browser und andere Apple-Suchtools.
Im Allgemeinen nutzt es Monopolgewinne, um eine Vorzugsbehandlung für seine Suchmaschine auf Geräten und im Internet zu erkaufen Browser und andere Suchzugriffspunkte, wodurch ein kontinuierlicher und sich selbst verstärkender Zyklus entsteht Monopolisierung.
Googles Kontrolle über Android
Die Kontrolle des Unternehmens über Android wurde trotz des Open-Source-Charakters des Betriebssystems als „exklusiv“ beschrieben. Das Justizministerium verweist auf alle Vereinbarungen von Google, die Hersteller von Android-Geräten unterzeichnen müssen, wenn sie Google Mobile Services, kurz GMS, vorab installieren möchten. Die Tatsache, dass Gerätehersteller ohne GMS das markenrechtlich geschützte Android-Branding von Google nicht anzeigen können vorinstalliert wird ebenfalls erwähnt, da es im Fallhintergrund heißt, dass „Android-Geräte nicht marktfähig sind“. ohne sie".
Der Fallhintergrund veranschaulicht auch, wie ein Nutzer vom Moment der Einrichtung seines Geräts an unwissentlich in ein Google-Ökosystem eingeführt wird. Es wird auch Bloatware erwähnt und es heißt: „Google verlangt, dass einige dieser Apps nicht vom Gerät gelöscht werden können, unabhängig davon, ob Verbraucher sie möchten.“
Darüber hinaus zeigt der Fallhintergrund einen Strategieentwurf aus dem Jahr 2014, der zeigt, dass Google Suchexklusivität verfolgte.
In der Klage wird auch erwähnt, dass „Google durch diese ineinandergreifenden, wettbewerbswidrigen Vereinbarungen seine Monopolgewinne isoliert und schützt.“ Eine interne Die Analyse dieser restriktiven Vereinbarungen ergab, dass derzeit nur ein Prozent der weltweiten Android-Sucheinnahmen von Google gefährdet waren Konkurrenten. In dieser Analyse wurde festgestellt, dass das Wachstum der Einnahmen aus Suchmaschinenwerbung von Android „durch verstärkte Bemühungen zum Schutz der Plattform vorangetrieben wurde und“. Vereinbarungen.“ AOSP ist zwar kostenlos, aber es gibt eine Reihe von Vereinbarungen, die es unmöglich machen, Android ohne Google effektiv auszuliefern Beteiligung.
Die Umsatzbeteiligungsvereinbarungen von Google
Google hat mit vielen Android-Herstellern und -Anbietern Umsatzbeteiligungsvereinbarungen (RSAs) geschlossen. In der Klage heißt es, dass das Unternehmen „im Allgemeinen die exklusive Verbreitung als einziger voreingestellter allgemeiner Standardsuchdienst auf einer ständig wachsenden Liste von Suchzugangspunkten verlangt; im Gegenzug überweist Google diesen Unternehmen einen Prozentsatz der Einnahmen aus Suchmaschinenwerbung.“ In der Klage heißt es, dass das Unternehmen RSAs mit AT&T, T-Mobile, Verizon und Samsung abgeschlossen hat. Einige dieser Vereinbarungen erfordern dies alle Geräte der Unternehmen entsprechen der Vereinbarung. Das bedeutet, dass alle Einheiten die Vereinbarung einhalten müssen beliebig Einheit, um Einnahmen für den Hersteller zu generieren.
In der Klage heißt es, dass es sich um Umsatzbeteiligungsvereinbarungen (und Vorinstallationsvereinbarungen) mit Android handelt Zusammen machen die Gerätehersteller mehr als 30 Prozent der mobilen Gerätenutzung in den Vereinigten Staaten aus Zustände.
Als Gegenleistung dafür, dass Google die Standardsuchmaschine ist, hat Google außerdem mit fast allen wichtigen Webbrowsern Umsatzbeteiligungsvereinbarungen geschlossen. Davon ausgenommen sind Microsoft Edge, Mozillas Firefox, Opera und UCWeb. Google teilt bis zu 40 Prozent der Werbeeinnahmen, die es über diese Suchzugangspunkte generiert, mit seinen Browser-Konkurrenten. Vereinbarungen zur Aufteilung der Browser-Umsätze haben in der Regel eine Laufzeit von mindestens zwei Jahren und werden regelmäßig verlängert.
Vereinbarung zur Umsatzaufteilung zwischen Google und Apple
Apple kommt der Suchverweigerung von Google entgegen, da das Dokument nach einem Treffen im Jahr 2018 besagt, dass ein hochrangiger Apple Ein Mitarbeiter schrieb an einen Google-Kollegen: „Unsere Vision ist, dass wir so arbeiten, als wären wir ein Unternehmen.“ Der Anzug schätzt Das 15–20 % des Jahreseinkommens von Apple soll auf Zahlungen zurückzuführen sein, die Google an Apple leistet, um der Standardsuchanbieter auf Apple-Geräten zu werden. Apple hat keinen eigenen Suchanbieter und Apples Siri nutzt Google. Als Gegenleistung für diesen privilegierten Zugang zu Apples riesiger Verbraucherbasis zahlt Google Apple jedes Jahr Werbeeinnahmen in Milliardenhöhe, „nach öffentlichen Schätzungen liegen sie bei etwa 8 bis 12 Milliarden US-Dollar“.
In der Klage wird erwähnt, dass Google im Jahr 2005 eine Vereinbarung getroffen hat, als Apple begann, Google als Standardsuchmaschine in seinem Safari-Webbrowser zu verwenden. Im Gegenzug erhielt Apple einen „erheblichen“ Prozentsatz der Werbeeinnahmen von Google, die aus der Suche nach Apple-Geräten stammen. Zwei Jahre später wurde dies auf iPhones ausgeweitet und 2016 dann auf Siri und Spotlight ausgeweitet. (Spotlight ist die systemweite Suchfunktion von Apple.) Apples Geräte machen 60 % des Mobilfunkmarktes in den USA aus, und Macs machen 25 % des Computermarkts in den USA aus.
Google hat aus der Kartellklage von Microsoft gelernt
In der Klage wird behauptet, Google habe den Mitarbeitern Anweisungen gegeben, welche Sprache in E-Mails zu verwenden sei, und direkt auf die E-Mails verwiesen USA gegen Microsoft Fall von 1998. Der Staat möchte den Vorrang nutzen, der im Fall gegen Microsoft festgelegt wurde, und zieht Parallelen dazu, einen voreingestellten Standardstatus zu fordern und Software nicht entfernbar zu machen.
In der Klage heißt es außerdem, dass gegen Google wegen wettbewerbswidriger Praktiken ermittelt wurde schloss Vereinbarungen mit Vertriebshändlern ab, die sogar noch ausschließender waren als die Vereinbarungen, die sie selbst hatten ersetzt.
Vorinstallationsvereinbarungen
Die Klage geht detailliert auf Googles erzwungene Vorinstallation von GMS auf Android-Smartphones ein. Darin heißt es, dass Hersteller die Kern-Apps (einschließlich Google Play Store, YouTube, Chrome, Gmail usw.) vorinstallieren müssen. Google Search App, Maps und andere „GMS Core“-Anwendungen) unentfernbar, auch wenn Verbraucher dies nicht wünschen ihnen. Diese Installationsvereinbarungen decken fast alle in den USA verkauften Android-Smartphones ab. In der Klage heißt es, dass „ein großer Elektronikhersteller im Jahr 2011 erwog, einer Gruppe von Verbrauchern außerhalb der USA wird die Wahl zwischen zwei Startbildschirm-Erlebnissen für ihr Gerät geboten: einem Startbildschirm mit dem Google-Such-Widget und einem zweiten Startbildschirm mit einer Konkurrenzsuche Widget. Als ein Google-Mitarbeiter diesen Vorschlag mit Kollegen besprach, bemerkte er: „[a]Wir erlauben einen Modus, der nicht über Google verfügt.“ als Standardsuchanbieter und ändert den Startbildschirm vollständig“ würde gegen die Bedingungen und das Risiko von Google verstoßen Verstoß."
Dasselbe wurde 2015 über einen großen US-amerikanischen Mobilfunkanbieter gesagt, der befürchtete, dass Google die Hersteller auffordern würde, ein Such-Widget zu installieren, das auf der internen Suchmaschine des Mobilfunkanbieters basiert. Googles Vizepräsident für Partnerschaften schrieb an einen Kollegen, dass das Unternehmen den Herstellern klarmachen müsse, dass „[diese] Anpassungswünsche werden nicht weit gehen“ und das Ersetzen des Google-Such-Widgets durch ein anderes Suchfeld würde gegen die Vorinstallation verstoßen Vereinbarung.
Interne Meinungsverschiedenheiten im Justizministerium
Allerdings ist die WSJ berichtete Anfang August, dass es interne Meinungsverschiedenheiten im Justizministerium gebe über die Erhebung von Anklagen gegen Google. Der Zeitplan von AG William Barr wurde als „aggressiv“ beschrieben und der Fall sei möglicherweise nicht „luftdicht“. Die Washington Post hat diesen Bericht bestätigt. Mitarbeiter des Justizministeriums befürchten außerdem, dass der Hauptgrund für die nun eingereichte Klage die bevorstehende US-Präsidentschaftswahl war. AG William Barr ist dem Bericht zufolge der Ansicht, dass sie zu langsam agieren, und hat wiederholt darauf gedrängt, dass die Abteilung voranschreitet.
Die Washington Post gemeldet letzte Woche dass Colorado, Iowa, Nebraska und New York planen, eine gemeinsame Erklärung abzugeben, um zu zeigen, dass sie es noch sind Sie prüfen ein breites Spektrum an Geschäftspraktiken von Google und können sich stattdessen dafür entscheiden, sich einem Bundesverfahren anzuschließen später. Es ist erwähnenswert, dass bisher alle vier dieser Staaten von der Klage ausgeschlossen wurden. Bekanntlich reichte das US-Justizministerium 1998 eine Klage gegen Microsoft ein, in der behauptet wurde, dass Microsoft nutzte seine Marktbeherrschung beim Windows-Betriebssystem illegal aus, um Konkurrenten vom Internet auszuschließen Forscher. Der Fall wurde im Mai 2011 offiziell abgeschlossen. Microsoft wurde im Jahr 2000 zunächst angewiesen, das Unternehmen aufzuspalten, legte jedoch Berufung ein und gewann. Auf diesen Fall bezieht sich die gegen Google eingereichte Klage.
Dies ist ein bahnbrechender Fall und könnte Auswirkungen auf Unternehmen im Silicon Valley haben. Angesichts des wachsenden Drucks auf Technologieunternehmen in den USA durch Progressive, die die Zerschlagung großer Technologieunternehmen fordern, ist es durchaus möglich, dass Google dasselbe angeordnet wird. Es ist nicht abzusehen, wie lange sich dieser Fall hinziehen wird und welche möglichen Konsequenzen dies haben könnte.
Google war in der EU bereits mit kartellrechtlichen Ermittlungen konfrontiert
Google war in der Europäischen Union mit zahlreichen Kartellrechtsstreitigkeiten konfrontiert. Google war gezwungen, Suchanbieteroptionen für Android-Benutzer bereitzustellen in der EU, nachdem die Europäische Kommission entschieden hatte, dass Google „rechtswidrige Beschränkungen für Android verhängt“ habe Gerätehersteller und Mobilfunknetzbetreiber, um seine marktbeherrschende Stellung im allgemeinen Internet zu festigen suchen", und verhängte anschließend eine Geldstrafe von 5 Milliarden US-Dollar gegen das Unternehmen. Nach dem Urteil Google hat Änderungen an seinen Geschäftsabläufen in der EU angekündigt, die es Partnern ermöglicht, Smartphones mit gespaltenen Betriebssystem-Builds für den Europäischen Wirtschaftsraum zu bauen, und unter anderem die Einführung einer neuen kostenpflichtigen Lizenzvereinbarung für Smartphones, die in den EWR geliefert werden.
Später, Auch Google kündigte an dass es Nutzern in Europa zusätzliche App-Optionen für Suche und Browser auf Smartphones bieten würde. Jedes Mal, wenn ein Nutzer eine der Alternativen auswählt, erhält Google eine Gebühr. Die Google-Suche wird möglicherweise nicht von so vielen Menschen genutzt, aber das Unternehmen verdient immer noch Geld mit jedem Nutzer, wenn dieser einen alternativen Suchbrowser auswählt. Sie werden außerdem in zufälliger Reihenfolge angezeigt, um möglicherweise keine Suchmaschine gegenüber einer anderen zu bevorzugen. Dies löste jedoch nicht jedes Problem, da DuckDuckGo nannte die Lösung eine „Pay-to-Play-Auktion, bei der nur die Höchstbietenden auf dem Speiseplan stehen.“
Antwort von Google
In einem Blogbeitrag, legte Kent Walker, SVP of Global Affairs bei Google, die Reaktion des Unternehmens auf die Klage des DOJ dar. Das Unternehmen bezeichnet die Klage als „zutiefst fehlerhaft“, weil die Leute sich dafür entscheiden, ihre Suchmaschine zu nutzen – „nicht weil sie dazu gezwungen werden oder weil sie keine Alternativen finden“. Wenn der Fall des DOJ Erfolg hat, Google argumentiert, dass „dies Suchalternativen mit geringerer Qualität künstlich fördern, die Telefonpreise erhöhen und es den Menschen erschweren würde, die Suchdienste zu nutzen, die sie nutzen möchten.“ Google bestätigt Das Unternehmen „bezahlt, um [seine] Dienstleistungen zu bewerben“ (was nie wirklich umstritten war), aber dass diese Praxis in der Wirtschaft üblich sei, ähnlich wie eine „Müslimarke einen Supermarkt dafür bezahlen könnte, ihre Produkte auf Lager zu haben“. Produkte am Ende einer Reihe oder auf einem Regal auf Augenhöhe.“ Laut Google konkurrieren sie ebenso wie Cerealienmarken, die um Platz im Supermarktregal konkurrieren, auch mit konkurrierenden Suchanbietern um die Bekanntheit Browser. Beispielsweise gibt Google an, dass Microsoft und Yahoo Apple auch dafür bezahlen, dass sie ihre jeweiligen Suchmaschinen in Safari anbieten.
Bei Android argumentiert Google, dass diese Werbevereinbarungen notwendig seien, um die Entwicklung und den Vertrieb des Betriebssystems zu finanzieren. Dennoch argumentiert Google, dass Netzbetreiber und Gerätehersteller immer noch zahlreiche konkurrierende Apps und App-Stores vorab laden. (Letzteres ist jedoch umstritten, da Google dies angeblich getan hat Vermeiden Sie das Vorabladen von App-Stores von Drittanbietern (die nicht im Besitz von Geräteherstellern sind.) Abschließend weist das Unternehmen darauf hin, dass es unglaublich einfach ist, eine andere Such-App oder ein anderes Such-Widget auf Android zu installieren. Das Unternehmen wird die Ansprüche des DOJ offensichtlich vor einem Bundesgericht bekämpfen, wir müssen also abwarten, wie sich die Dinge entwickeln.