AMD Ryzen der 3. Generation: Weitere Informationen zu Ryzen 5 3600X/3400G

AMDs Next Horizon Gaming-Event im Vorfeld der E3 2019 hatte uns viele Informationen über die dritte Generation von Ryzen geliefert. Mittendrin Tests für den 3900X- und 3700X-Test, haben wir ein weiteres Paket erhalten – dieses Mal mit dem Ryzen 5 3600X und dem Ryzen 5 3400G. Wie würden diese im Vergleich zu unseren vorherigen Ryzen-Ergebnissen der dritten Generation abschneiden?

Wir wollten auch einen Blick auf bestimmte Modelle der einzelnen Generationen werfen und sehen, wie sie sich in diesen drei Jahren verbessert haben. Um die Analyse zu erleichtern, haben wir die vorherigen 6-Kern-, 12-Thread-Beispiele und die erste Generation von Ryzen-G herausgearbeitet.

Notiz: Die in diesem Test verwendeten Ryzen 5 3400G und Ryzen 5 3600X wurden von AMD zu Testzwecken zur Verfügung gestellt. Eine vollständige Liste der Komponenten und Quellen ist im Artikel enthalten.

Auspacken/Erste Gedanken – Ryzen 5 3400G & Ryzen 5 3600X

Da wir mit dem ersten Test die meisten neuen Komponenten erhalten haben, kamen diese Prozessoren einzeln. Die Verpackung ähnelt den vorherigen, und in diesem Fall ist es sinnvoll, sie einfach zu halten. Da Ryzen-G in der Architektur ein Jahr hinterherhinkt, verfügt der 3400G weiterhin über Vega-Grafik- und Zen+-Prozessorarchitekturen. Es wird noch ein Jahr dauern, bis auf die Grafikarchitekturen Zen 2 und RDNA umgestellt wird. Der 3600X basiert jedoch auf Zen 2 und bietet die Möglichkeit zu sehen, wie gut er bei geringeren Kern- und Thread-Anzahlen funktioniert.

Testaufbau

Da wir den gleichen Testaufbau wie bei der ursprünglichen Testreihe beibehalten, muss nicht viel mehr hinzugefügt werden. Der ursprüngliche Ryzen 5 2400G, den ich verwendet habe in unserem Rückblick 2018 wurde in Japan zurückgelassen. Zum Glück konnten wir einen weiteren Dank an Shannon Robb richten. Shannon hat XDA in einigen Fällen Unterstützung angeboten unsere ehrgeizigeren Projekte und Bemühungen seit einigen Jahren. Wir wissen diese Unterstützung sehr zu schätzen.

Wie bei früheren Rezensionen werden wir jede Komponente und die Art und Weise, wie sie erworben wurde, identifizieren. Die Liste ist fast identisch mit der des vorherigen Tests, da wir in den für diesen Test durchgeführten Tests nur CPUs austauschen.

Prüfstand/Koffer (alles selbst gekauft)

• Lian Li PC-O11 Dynamic (TR1950X-Test)
• Lian Li PC-T60 Prüfstand (Schwarz)
• Lian Li PC-T70 Prüfstand (Schwarz)

Netzteil (alles selbst gekauft)

• Rosewill Hive 1000W
• Corsair CX750M
• Corsair TX750M

Hauptplatine

• GIGABYTE GA-Z170X-Gaming 7 - BIOS F22m - bereitgestellt von GIGABYTE
• Z370 AORUS Ultra Gaming - BIOS F14 - bereitgestellt von GIGABYTE
• ASUS ROG STRIX X299-E GAMING - BIOS 1704 - Selbst gekauft
• MSI X470 GAMING M7 AC - BIOS 1.94/1.9O - bereitgestellt von AMDHinweis: 1.9O war für 3700X/3900X erforderlich und wurde auch für 1600X/2600X/3600X/2400G/3400G-Tests verwendet. 1800X wurde getestet, scheiterte jedoch auf 1.1, 1.94 löste das Problem.
• MSI X399 GAMING PRO CARBON AC - BILS 1.B0 - bereitgestellt von AMD

Prozessor (alle von Intel/AMD bereitgestellt, ein Ersatz durch einen anderen)

• Intel i7-7700K
• Intel i7-8700K
• Intel i9-9900K
• Intel i9-7900X
• AMD Ryzen 5 2400G(Ursprünglich bereitgestellt von AMD, ersetzt durch Shannon Robb)
• AMD Ryzen 5 3400G
• AMD Ryzen 5 1600X
• AMD Ryzen 5 2600X
• AMD Ryzen 5 3600X
• AMD Ryzen 7 1800X
• AMD Ryzen 7 2700X
• AMD Ryzen 7 3700X
• AMD Ryzen 9 3900X
• AMD Ryzen Threadripper 1950X

Erinnerung 

• Corsair Vengeance 2x8GB - 3200 MHz, CAS 16 - Bereitgestellt von AMD
• Apacer Blade - 4x4GB - 3000 MHz, CAS16 - Bereitgestellt von Cybermedia im Auftrag von Apacer
• G.Skill Flare X 2x8GB - 3200 MHz, CAS14 - Bereitgestellt von AMD

GPU (alles selbst gekauft)

• Saphir RX580 8GB
• EVGA GeForce GTX 1060 6 GB
• HP Geforce RTX 2080 (vermutlich von PNY, Lüftermodell)

M.2 NVMe-Speicher (alle selbst gekauft)

• Samsung MZ-VLW512A (2 identische Teile)

Kühlung

• ID-Kühlung Chromaflow 240 mm - Fans aus dem gleichen Kit - Bereitgestellt von ID-Cooling
• Deepcool Captain 240 EX - Fans aus dem gleichen Kit - Bereitgestellt von Deepcool,
• Enermax TR4 AIO-Kühler (Lüfter nicht verwendet) - Selbst gekauft
• 9 x 120-mm-RGB-Lüfter mit ID-Kühlung (verwendet mit Enermax) - Bereitgestellt von ID-Cooling

Zusätzliche Komponenten (selbst gekauft)

• MSI AC905C Wireless-Netzwerkkarte (Verwendet mit Z170/Z370-Motherboards)

Testmethodik und Gen/Gen-Vergleiche

Die Tests werden weiterhin durchgeführt unter Verwendung einer öffentlich zugänglich gemachten Methodik. Wir haben dies auf dem ersten AMD-Prozessor eingerichtet und getestet und dann versucht, es für Intel-Tests zu klonen. Da dies keine zuverlässigen Ergebnisse lieferte, haben wir es stattdessen gelöscht und mit demselben Verfahren neu erstellt.

A Die Datei ist in Google Drive verfügbar um weitere Notizen anzuzeigen. Es wurde außerdem um direkte Vergleiche der drei Generationen mit 6 und 8 Kernzahlen erweitert. Ryzen-G liegt ein Jahr zurück und hat einen ähnlichen Vergleich, allerdings nur für die beiden Generationen, die es bereits gab. Wir sind uns nicht sicher, wie viele sich für diese Aufschlüsselungen interessieren, daher machen wir dies als Test. Wir hoffen, dass die Leser uns mitteilen, was sie denken und ob sie in zukünftige Rezensionen einbezogen werden sollten.

• Betriebssystem: Ubuntu 18.04 LTS
• NVIDIA-Treiber – neueste NVIDIA-### verfügbar in Standard-PPAs
• AMD-Treiber – AMDGPU (Open-Source-Version)

Die Testergebnisse von unser Testbericht zum Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X dienen als Grundlage für diese Rezension. Wir vermeiden vorerst Aktualisierungen der Testumgebung, um die Variablen in unseren Testfällen einzuschränken.

Testergebnisse

Benchmark-Hinweise: Die CPU-Suite der Phoronix Test Suite bietet eine Fülle von Tests und nicht alle sind in diesem Test enthalten. Die vollständige Liste der Tests und Ergebnisse finden Sie hier, mit Ausnahme unserer LineageOS-Buildzeiten. Diese werden später in den Artikel aufgenommen. Das Farbschema für Benchmarks folgt weiterhin dem traditionellen Farbschema von XDA.

Diagrammnotizen: Da die Anzahl der Testergebnisse zunimmt, ist es notwendig geworden, die Formatierung des Diagramms zu ändern. Gleichzeitig glauben wir, dass wir die bevorzugten Farben von XDA beibehalten und gleichzeitig bemerkenswerte Gruppen identifizieren können. Den Lesern werden in diesem Artikel mehrere Änderungen auffallen, und Sie sollten davon ausgehen, dass sich diese Änderungen in zukünftigen CPU-Testergebnissen widerspiegeln.

CPU-Testergebnisdiagramme werden jetzt als Balkendiagramm festgelegt. Intel bleibt in Blau, während AMD in Rot bleibt. HEDT bleibt gelb mit einem blau/roten Muster, um Intel/AMD anzuzeigen. Ryzen-G wird durch einen Schachbretteffekt angezeigt. Alle Farben bleiben die von XDA verwendeten Standardfarben. Die Sortierung erfolgt manuell und ist so angeordnet, dass der Leser schnell erkennen kann, was er in diesen Diagrammen finden möchte.

FFTW

Die 2700X- und 9900K-Ergebnisse sind immer noch die einzigen Ausreißer im Trend. Der Lagerbestand scheint sich gut zu entwickeln und das Übertakten scheint weitere Vorteile zu bringen, mit Ausnahme der beiden, die im 3700X/3900X-Test erwähnt wurden.

GZip-Komprimierung

Aufgrund der neuen Ergebnisse sehen wir nur sehr wenige Unterschiede im Trend. Der 2600-fache Sprung zwischen Standard und Übertaktung ist im Vergleich zu unseren anderen Einträgen ungewöhnlich, folgt aber dennoch dem normalen Trend.

SciMark 2 (Java)

Mit wenigen Ausnahmen folgen alle neuen Ergebnisse dem Trend. Wenn überhaupt, verdeutlichen diese Ergebnisse nur, dass der 2700X ein Ausreißer war.

John der Ripper

Wir haben tatsächlich eine Unregelmäßigkeit in den 3400G-Ergebnissen festgestellt, bei der der Wert deutlich höher war, als er hätte sein sollen. Nach einer weiteren Überprüfung stellten wir fest, dass die exportierten Datenergebnisse falsch waren und mithilfe der Rohdatenergebnisse der Phoronix Test Suite korrigiert wurden. Das Merkwürdige am 2400G ist, dass die Übertaktung nicht zu einer so großen Verbesserung führte wie der allgemeine Trend.

C-Ray

Die Ergebnisse dieses Tests beginnen zu zeigen, dass Ryzen-G in manchen Fällen mit seinen leistungsstärkeren Geschwistern zu kämpfen hat. Die Anzahl der Kerne und Threads scheint hier wirklich einen Unterschied zu machen, und 4 Kerne scheinen tatsächlich den Engpass auszulösen. Dies spiegelt sich auch im 7700K wider, da dieser über die gleiche Kern- und Threadanzahl verfügt.

Dies hilft dabei, den Trend zu erkennen, dass mehr Kerne und Threads die Ergebnisse stärker beeinträchtigen als die Geschwindigkeiten, es sei denn, etwas anderes beeinflusst dies. Wir glauben, dass dies beim 9900K bei 5 GHz der Fall ist, wahrscheinlich aufgrund von Temperaturgrenzen gedrosselt. Durch Übertakten wird es weiterhin verbessert, mit Ausnahme des 2600X, dem bemerkenswerten Ausreißer in den neuen Ergebnissen.

Benchmarks: Build-Leistung

Build-Test: LLVM

Wenn wir uns weiterhin die LLVM-Build-Zeiten anzeigen lassen, sehen wir, dass es hier erneut auf Kerne und Threads ankommt. Da der 7700K beide Ryzen-G-Modelle übertrifft, ist klar, dass die Anzahl der Kerne und Threads allein keinen Einfluss auf die Build-Zeit hat. Aber das ist ein atemberaubender Sprung zwischen 4 und 6 Kernen auf der AMD-Seite, der sich auch anderswo wiederholt.

Build-Test: LineageOS lineage-16.0 Marlin

Anhand der neuen Ergebnisse sehen wir, dass Ryzen-G leider so gut funktioniert, wie wir glauben. Realistisch gesehen bin ich mir nicht sicher, ob die meisten Verbraucher, die AOSP aus dem Quellcode erstellen möchten, eine Ryzen-G-APU für ihre Builds wählen würden. Auch wenn dies ungewöhnlich aussieht, ist es möglicherweise kein realistisches Problem.

Der andere bemerkenswerte Punkt bei den Ryzen-G-Builds war ein deutlicher Anstieg der RAM-Nutzung. An einigen Stellen lag die Auslastung sehr nahe bei 100 %, und wir gingen davon aus, dass es zu einem Engpass kommen könnte. Um diese Theorie zu testen, haben wir uns ein 32-GB-RAM-Kit ausgeliehen. Die RAM-Auslastung blieb hoch, aber die Gesamtergebnisse zur Erstellungszeit lagen innerhalb der Fehlertoleranz der ursprünglichen Ergebnisse.

Verbesserungen in Ryzen im Laufe jeder Generation

Da Ryzen nun drei Jahre alt ist, dachten wir, dass die Leser an Informationen darüber interessiert sein könnten, wie sich die Leistung jeder Generation verbessert hat. Wir haben eine beigefügt Eine vollständige Aufschlüsselung jedes Tests nach CPU finden Sie in der Google Drive-Veröffentlichung unserer Ergebnisse. Ryzen scheint mit jeder Generation einige beeindruckende Verbesserungen zu erzielen, und die Anzahl der Kerne/Threads scheint ein Teil des Faktors dafür zu sein, wie viel Verbesserung tatsächlich zu beobachten ist.

Für die 8-Kern-16-Thread-Variante bot die zweite Ryzen-Generation eine Leistungssteigerung von bis zu 30 % gegenüber dem Vorgänger. Die dritte Generation erzielte ähnliche Ergebnisse wie die zweite und sogar 92 % im Vergleich zur ersten Generation. Der Bau von LineageOS hat im Durchschnitt zwischen 35 und 42 % zugenommen, was sicherlich bemerkenswert ist, wenn diese Maschine speziell für Fälle wie diesen gebaut wurde.

Die 6-Kern- und 12-Thread-Versionen verzeichnen ähnliche Steigerungen, sind jedoch nicht so hoch wie die 8-Kern-Ergebnisse. LineageOS verzeichnet beim Ryzen der dritten Generation im Vergleich zur ersten einen Anstieg von etwa 28 %. Ryzen-G, dessen Leistung nun offenbar durch seine Kern- und Thread-Anzahl eingeschränkt ist, verzeichnet im Vergleich zur vorherigen Generation Verbesserungen von etwa 5–10 %. Es wird sehr interessant sein zu sehen, wie es nächstes Jahr mit der Zen-2-Architektur abschneidet. Der größte Nutznießer wird wahrscheinlich die CPU mit 16 Kernen und 32 Threads sein, die in den Mainstream-AM4-Sockel wechselt – vorausgesetzt, dass die für den Betrieb des Ryzen 9 3950X benötigte Leistung angemessen gezähmt werden kann.

Abschließende Gedanken

AMD Ryzen setzt seinen eigenen Trend fort, wettbewerbsfähige Lösungen in jedem Preissegment anzubieten. Der 3600X bietet weiterhin einen tollen Einstieg für alle, die mehr Kerne und Threads wollen. Es ist ein großartiger Mittelpunkt für diejenigen, die von einer älteren Architektur absteigen möchten. Für viele dieser Verbraucher können die zusätzlichen Einsparungen in einer CPU an anderer Stelle reinvestiert werden. Gamer möchten sich möglicherweise für eine leistungsstärkere Grafikkarte oder einen schnelleren Speicher entscheiden. Sobald der AM4-Sockel dort angekommen ist, bietet er sicherlich ein reichhaltiges Buffet an CPU-Upgrades, falls sie sich in Zukunft für mehr entscheiden.

Sobald wir wieder bei 4 Kernen angekommen sind, ist es bei Ryzen mit integrierter Vega-Grafik schwierig, eine Version ohne Grafik zu empfehlen. Im Vergleich zum Intel Core i3 handelt es sich um eine sehr konkurrenzfähige Lösung, da beide eine ähnliche Thread- und Kernanzahl sowie integrierte Grafik bieten. Wenn man nur die Grundlagen beherrschen muss – Surfen im Internet, Medienwiedergabe und grundlegende Produktivitäts-Apps – gibt es kaum Argumente dafür, darüber hinauszugehen. Bei einigen Aufgaben ist es möglicherweise nicht der Schnellste, aber diejenigen, die solch anspruchsvolle Aufgaben erledigen müssen, gehören wahrscheinlich nicht zu diesem Kundensegment. Für diejenigen, die eine gelegentliche Nutzung wünschen, wird die Aufgabe dennoch erledigt, auch wenn dies etwas länger dauern kann.

Alles in allem sind es immer noch gute Nachrichten für die Verbraucher. Solange Verbraucher wissen, wofür sie das System verwenden möchten, und im Voraus ein Budget festlegen, wissen sie, wo sie bei der Suche nach einem System, das ihren Anforderungen entspricht, problemlos beginnen können. Solange Verbraucher eine Fülle von Optionen zu jedem möglichen Preis haben, dürfte die Entscheidung, ob sie einen neuen PC kaufen oder bauen, nicht zu den schwierigsten Entscheidungen gehören... sondern das, was in diesem PC enthalten ist. Es ist immer noch ein Tor zum Wissen, und wir alle erreichen es besser, wenn wir Wissensbarrieren so weit wie möglich beseitigen.