Benchmark-Leaks kann man nicht trauen, warum also fallen die Leute immer noch auf sie herein? Diesmal macht eine echte Geekbench-Liste eines gefälschten POCO F1 Lite die Runde.
Lecks neuer Hardware und Software sind ein fester Bestandteil von Online-Technologiepublikationen, darunter XDA-Entwickler. Jedes Leak sollte mit einer gewissen Skepsis betrachtet werden, doch Leaks, die von Benchmarking-Diensten stammen, sind umso skeptischer. Es gibt keine Möglichkeit festzustellen, ob die in einem Benchmark aufgeführten Gerätedetails echt sind. Daher ist es am besten, Benchmark-Lecks zu ignorieren, wenn es keine bestätigenden Beweise gibt. Leider gibt es Dutzende beliebter Online-Publikationen, die immer noch Artikel veröffentlichen, die auf Benchmarks basieren Ergebnisse erzielen, sei es, um Klicks zu steigern, oder weil sie tatsächlich glauben, dass das Ergebnis tatsächlich von einer unveröffentlichten Version stammt Gerät. Die neuesten Benchmark-Leaks, die Dutzende von Online-Tech-Publikationen täuschen, sind zwei Geekbench-Einträge, die ein „POCO F1 Lite„angeblich mit Codenamen“Uranus."
Ich werde mir nicht die Mühe machen, über die Spezifikationen dieses „POCO F1 Lite“ zu sprechen oder darüber, ob es sinnvoll ist POCO will ein Mittelklasseprodukt auf den Markt bringen, denn ich weiß eigentlich nicht, ob POCO die Einführung eines Mittelklasseprodukts vorbereitet Gerät. Das könnte durchaus der Fall sein, und wir alle wissen, dass Xiaomi es liebt, neue Geräte in verschiedenen Preisklassen auf den Markt zu bringen. Was ich weiß, ist das Diese Geekbench-Auflistungen (die Gerätedetails, nicht die Ergebnisse) und der Codename „Uranus“ wurden erfunden. Ich bin in einigen Telegram-Gruppen voller Meme-liebender Custom-ROM-Entwickler, und am 13. März hatte einer von ihnen die geniale Idee, „die Memebois mit [einem] Xiaomi Uranus zu zerstören.“ Benchmark.“ Sie wollten sehen, wie leicht sie Menschen glauben lassen können, dass ein Xiaomi-Gerät mit dem Codenamen „uranus“ in Arbeit sei und dass es sich um den Xiaomi POCO F1 handeln würde Lite. Sie mussten lediglich einige System-Build-Eigenschaften ändern und Geekbench ausführen. Der Geekbench-Score selbst ist legitim, aber das Gerät, auf dem der Benchmark ausgeführt wurde, war mit Sicherheit kein „POCO F1 Lite“.
Das Problem, dass gefälschte Systemeigenschaften in Benchmark-Ergebnissen auftauchen, ist seit langem bekannt. Das AndroidPit In einem Artikel von Ende 2016 wird darüber gesprochen, wie einfach es ist, und das werden Sie oft sehen skeptischere Benutzer Rufen Sie offensichtlich gefälschte Benchmarks auf. Ja, das ist offensichtlich kein echtes POCO F2-Ergebnis. Das ist eigentlich meine Wurzel Google Pixel 2 XL Ausführen der Android Q-Beta. Aber auch skeptische Nutzer können auf diese gefälschten Gerätelisten hereinfallen, wie die Tatsache zeigt, dass der Nutzer, der meinen gefälschten POCO F2-Benchmark aufgerufen hat, derselbe ist SlashLeaks Mitwirkender wer hat den gefälschten POCO F1 Lite Benchmark eingereicht.
Ich habe ein paar Minuten damit verbracht, die obigen Auflistungen zu fälschen, nur um zu zeigen, wie einfach das geht. Ich habe mir nicht einmal die Mühe gemacht, die CPU-Informationen richtig zu fälschen, da dies etwas mehr Aufwand erfordert, als nur ein paar Systemeigenschaften zu ändern. Mein gefälschter POCO F2-Benchmark wurde bereits von zwei englischsprachigen und zwei deutschen Publikationen aufgegriffen, und es gibt wahrscheinlich noch mehr Berichterstattung, die ich noch nicht entdeckt habe. Wenn ich mir wirklich Mühe gebe, was hindert mich dann daran, a zu rooten? Xiaomi Mi 9 und es als LG V45 ThinQ, Xiaomi Mi Mix 3S, Google Pixel 4 XL, OnePlus 7, Samsung Galaxy Note X oder ein anderes Gerät ausgeben, von dem wir erwarten, dass es über den Snapdragon 855 verfügt? Absolut gar nichts. Wir haben sogar darüber nachgedacht, es weiterzumachen unser Testgerät, haben uns aber letztendlich dagegen entschieden, weil wir nicht zur Verbreitung von Fake News beitragen wollten. (Leider wurde mein offensichtlich gefälschter POCO F2-Benchmark bereits von einigen Stellen aufgegriffen.)
Bedeutet das, dass man nicht allen Benchmark-Leaks vertrauen kann? Nein, es ist möglich, dass Details zu einem unangekündigten Gerät durch eine Benchmark-Liste dringen, wenn jemand mit dem tatsächlichen Gerät den Benchmark ausgeführt hat. Es gibt jedoch keine Möglichkeit zu überprüfen, ob jemand das Gerät besitzt habe tatsächlich den Benchmark durchgeführt Erstellung des Online-Eintrags. Wenn ein Benchmark der einzige Beweis für ein neues Gerät ist, sollte er außer Acht gelassen werden. Deshalb haben wir das Google Pixel 3a XL ignoriert Geekbench-Eintrag das tauchte Ende Januar auf. Bis dahin haben wir es als Fälschung behandelt derselbe Marketingname erschien in einer Google-Kamerabibliothek in der Android Q-Beta. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass die Pixel-3a-XL-Referenz in Android Q gefälscht ist (es sei denn, Google spielt mit). 4D-Schach auf unsere Kosten), aber es ist wirklich einfach, eine Pixel 3a XL-Geekbench-Liste zu fälschen, wie ich oben gezeigt habe.
Wann Wir lassen Details durchsickern Auf einem neuen Gerät verfügen wir immer über zuverlässigere Informationsquellen zur Untermauerung unseres Berichts. Glaubwürdige Informationen erhalten wir in der Regel von Personen mit Kenntnis oder Zugriff auf das Gerät oder unveröffentlichte Firmware-Builds. Es gibt keine Beweise, die die Existenz eines POCO F1 Lite bestätigen, daher hätte diese Geekbench-Auflistung ignoriert werden sollen, selbst wenn wir nicht buchstäblich zugesehen hätten, wie ein Entwickler eines benutzerdefinierten ROMs vorgetäuscht hat. Wenn wir Informationen zu neuen Xiaomi-Geräten veröffentlichen, wissen Sie, dass unsere Informationen aus Quellen stammen, die nicht gefälscht werden können.
Hören Sie auf, Benchmark-Lecks zu vertrauen
Was hat mich also dazu bewogen, diesen Artikel zu schreiben? Wie ich bereits sagte, ignorieren wir Benchmark-Leaks normalerweise, weil wir ihnen nicht vertrauen. Es besteht große Unsicherheit darüber, ob ein Geekbench-Test auf der in der Auflistung angegebenen Hardware durchgeführt wurde, aber dieses Mal wussten wir es Das war nicht der Fall, deshalb nutzen wir die weit verbreitete Berichterstattung über den gefälschten POCO F1 Lite-Benchmark, um Sie daran zu erinnern, unbestätigten Benchmarks nicht zu vertrauen Lecks. Ich wünschte, dieser gefälschte POCO-Benchmark würde nur von kleineren Tech-Blogs aufgegriffen, aber das ist leider nicht der Fall. Es gibt Dutzende von Publikationen und YouTubern mit Hunderttausenden oder Millionen von Followern, die über dieses „Leak“ berichtet haben, das von einem gelangweilten Custom-ROM-Entwickler erfunden wurde.
Alvin Tse, Leiter von POCOPHONE Global, gab a sanfte Ablehnung des POCO F1 Lite auf Twitter. Trotz dieses, eine Veröffentlichung sagte, dass „die Beweise etwas anderes nahelegen“ und verwies als Beweis auf die Geekbench-Liste. MehrerevonIndiensführendonlineTechnologieVeröffentlichungenfällenfürDiePost. A wenigeVeröffentlichungenUndSocial-Media-Websitesbeliebt auch in Europa und Amerika fielen darauf herein. Viele dieser Beiträge waren sorgfältig formuliert, aber wie viele Leute lesen über die Schlagzeilen hinaus? Einige dieser Websites wissen, dass es sich bei diesen Benchmark-Lecks möglicherweise um Fälschungen handelt, entscheiden sich aber trotzdem dafür, darüber zu berichten. Dies schadet nur ihrer Glaubwürdigkeit. Wie können wir einem zukünftigen Artikel vertrauen, der behauptet, exklusive Informationen zu enthalten, wenn die Veröffentlichung bekanntermaßen auf solche offensichtlichen Fälschungen hereinfällt? Dieses jüngste Fiasko hat mir sicherlich die Augen darüber geöffnet, wie viele Publikationen immer noch auf diese Fälschungen hereinfallen Undichtigkeiten, auch wenn wir seit Jahren wissen, wie einfach es ist, die Gerätedetails in Geekbench zu fälschen Datenbank.
Der benutzerdefinierte ROM-Entwickler, der zugegeben hat, die Auflistung des POCO F1 Lite gefälscht zu haben, hat uns gebeten, seinen Namen nicht zu nennen, da er nicht mit Nachrichten überschwemmt werden möchte, in denen er gefragt wird, warum er das getan hat, was er getan hat.