GPLv2 und seine Verletzung durch Xiaomi

click fraud protection

Finden Sie heraus, wie Xiaomi gegen die Bedingungen der GPL verstößt und wie sich die entsprechende Entscheidung auf die Android-Community und die Zukunft des Betriebssystems auswirkt.

Xiaomi hat sein spektakulär ausgestattetes Mi Note Pro angekündigt, das über Folgendes verfügt neueste Version der Snapdragon-Prozessoren von Qualcomm dazu ein großes 2K-Display und 4 GB RAM zu einem Hammerpreis. Abgesehen davon gibt es etwas, das an den Angeboten von Xiaomi nicht so gut ist und vielen Entwicklern, insbesondere vielen, Sorgen bereitet Hier auf XDA zu finden: Xiaomis wiederholte Verstöße gegen die GPLv2-Lizenz für den Linux-Kernel, der Android (und damit Xiaomis Geräte) darstellt gebaut auf.

Xiaomi ist nicht das einzige Unternehmen, das gegen die GPL verstoßen hat Allerdings haben dies in der Vergangenheit auch viele OEMs wie Rockchip und Micromax getan, und viele setzen ihr gesetzeswidriges Verhalten bis heute fort. Wir habe ein wenig darüber gesprochen auf XDA, und warum sollten wir nicht? XDA ist in erster Linie eine Entwickler-Community und wir sind dafür bekannt, dass wir Tausenden von Power-Usern Modifikationen von Software zur Verfügung stellen, die unter die GPL fallen, aber unsere Community folgt ihnen

unsere GPL-Richtlinie und daher sehen wir hier nicht viel zwielichtige Aneignung.

Was genau macht Xiaomi also falsch? Und ist es illegal, unmoralisch oder einfach unangemessen? Da es möglicherweise einige Leser, Benutzer oder sogar Entwickler gibt, die in diesen Angelegenheiten nicht auf dem Laufenden sind, werfen wir einen kurzen Blick darauf, was GPL bedeutet.

Die GNU General Public License (GPL) ist eine freie Softwarelizenz, die Entwicklern, OEMs, Benutzern usw. garantiert Organisation, die die drei zusammenführt, um uneingeschränkten Zugriff auf die Grundlagen und Funktionen der Software zu haben, die fällt darunter. Sie können die besagte Software nutzen, studieren, weitergeben, kopieren oder modifizieren, da es sich um freie Software handelt. GNU-Entwickler des GNU-Projekts definieren freie Software wie folgt:

„Freie Software“ bezeichnet Software, die die Freiheit und Gemeinschaft der Benutzer respektiert. Im Großen und Ganzen bedeutet es das Die Benutzer haben die Freiheit, die Software auszuführen, zu kopieren, zu verteilen, zu studieren, zu ändern und zu verbessern. Daher ist „freie Software“ eine Frage der Freiheit, nicht des Preises. Um das Konzept zu verstehen, sollten Sie sich „frei“ als „freie Meinungsäußerung“ und nicht als „kostenloses Bier“ vorstellen.

Auch wenn freie Software (freie Meinungsäußerung) letztendlich kostenlos sein könnte (Freibier), geht es in Wirklichkeit um die Förderung Eine Entwicklerumgebung, die sich auf den Fortschritt der Informatik und Softwareentwicklung durch die konzentriert kollektive Verbesserung, Austausch und Lernen des Codes jeder freien Software.

Das GNU-Projekt hat eine sehr edle Einstellung zu Software und setzt sich dafür ein, weil es davon überzeugt ist, dass jeder Benutzer und Schöpfer diese Freiheit verdient. Es ermöglicht der Öffentlichkeit nicht nur die Kontrolle über das Programm und seine Funktionen, sondern auch über proprietäre Software bewirkt das Gegenteil, indem es den Benutzer durch die Kontrolle des Entwicklers über das Programm kontrolliert, was zur Folge hätte In ein Instrument ungerechter Macht. Mit den wesentlichen Freiheiten freier Software (die darin bestehen, das Programm so auszuführen, wie Sie es wünschen, zu studieren, wie es funktioniert, es weiterzuverbreiten, wann immer Sie wollen, und Ihre eigenen Änderungen zu verteilen), Software Ingenieurwesen wird eher zu einer reinen Wissenschaft, die es einem ermöglicht, Papiere statt Patente zu haben, was es jedem Programmierer ermöglicht, einen Einblick in die Codetheorie, die Methodologien und die Kenntnisse anderer zu gewinnen bevorzugter Programmierstil um sein eigenes Verständnis davon zu vertiefen, wie es funktioniert, und Erkenntnisse für seine persönliche Entwicklung zu gewinnen. Darüber hinaus ermöglicht es ihm, sich diese Software zu schnappen und sie zu modifizieren.

Das Wort „proprietär“, das zur Beschreibung unfreier Software verwendet wird, impliziert nicht nur, dass das Innenleben des Codes für andere Parteien rechtlich nicht zugänglich ist; Dies impliziert auch, dass der Eigentümer der von Ihnen verwendeten Software (sei es eine heruntergeladene App oder ein von Ihnen ausgeführtes Betriebssystem) der Ersteller ist und daher entscheidet, ob Sie sie kopieren oder weitergeben dürfen. Solche unfreien Hindernisse führen dazu, dass weniger Menschen das Programm verwenden und daraus lernen und dass Benutzer das Programm nicht ändern, anpassen oder reparieren können. Lässt man die eher ethischen Gründe des sozialen Zusammenhalts und seiner zurückhaltenden Ideologien beiseite, hat dieser materielle Schaden tatsächlich spürbare Auswirkungen auf die Gesellschaft Zukunft der Informatik und der Verbraucher, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die Informatik und ihre Nebenprodukte mit dem Leben der Benutzer – und ihrer Zukunft – verknüpft sind - Mehr als jemals zuvor Heute.

Es gibt keinen Haken. Aber es gibt Dinge, die OEMs ärgern. Wer versucht, unter der GPL lizenzierte freie Software zu verändern, muss sich an einige Regeln halten.

Zunächst müssen die Bedingungen für jeden zugänglich sein, der eine Kopie eines GPL-lizenzierten Werks erhält Wer sich an die Bedingungen der GPL hält, hat die Erlaubnis, das Werk sowie seine Inhalte zu teilen, zu studieren und zu ändern Derivate. Im Gegensatz zu anderen Lizenzen ist GPL tut erlauben, dass freie Software (freie Meinungsäußerung) nicht frei ist (Freibier), im Gegensatz zu anderen Lizenzen, die die kommerzielle Verbreitung ausdrücklich verbieten.

Ein GPL-Lizenznehmer oder -Distributor darf die von GPL gewährten Rechte nicht weiter einschränken – verbietend die Verbreitung von GPL-Software ohne ausdrückliche Offenlegung ihrer Natur oder unter Geheimhaltung Verträge. Alle in der GPL-Software verwendeten Patente stehen denjenigen zur unbegrenzten Nutzung zur Verfügung, die den GPL-Bedingungen entsprechen.

Die GPL verlangt außerdem, dass den Programmen, die als vorkompilierte Binärdateien verteilt werden, eine Kopie des Quellcodes beiliegt Ein Haftungsausschluss, der den Benutzer oder Entwickler darüber informiert, dass die Software unter der GPL lizenziert ist oder unter der GPL kostenlos studiert, geteilt oder geändert werden darf. Und einer der wichtigsten Punkte: Die GPL verlangt von den Händlern, dass sie allen Empfängern eine Lizenz zusammen mit dem Programm zur Verfügung stellen Bereitstellung des Quellcodes über ein Medium für diejenigen, die ihn anfordernsowie klare Anweisungen, wie Sie den Quellcode erhalten.

Android ist lizenziert unter Apache 2.0 Lizenz und nicht GPL. Apache ist eine „freizügigere“ Lizenz und stellt nicht die gleichen Anforderungen wie die GPL. Es ist nicht erforderlich, dass Sie den Quellcode eines abgedeckten Werks und das abgeleitete Werk verbreiten trägt nicht unbedingt die Apache-Lizenz, wie die viralere GPL, solange Sie diese einschließen Lizenz.

Während also die GPL das Wachstum freier Software fördert, ist Apache in seiner Herangehensweise an die Entwicklung der Bedingungen zukünftiger Ableitungen libertärer. Und OEMs können zum Beispiel Apache-lizenzierte Software nehmen, ihre Skins hinzufügen, aufblähen und was auch immer, und sie dann schließen und die Quelle geschlossen halten. Genau das tun Xiaomi und viele OEMs. Aber der Linux-Kernel, auf dem Android basiert, ist es nicht lizenziert unter Apache, für Linux ist GPLv2 Software und aufgrund dieser „viralen“ oder „infektiösen“ Eigenschaft von GPLv2, dem Linux-basierten Kernel von Android, der den GPLv2-Code von Linux verwendet hat GPLv2 bleiben.

Xiaomi hat die Kernel-Quellcodes seines Android-Zweigs nicht veröffentlicht. Da ihr Kernel auf dem Android-Kernel basiert, der auf dem Linux-Kernel basiert, Das ist GPLv2, werden die Bedingungen der GPLv2 bis zu Xiaomi übertragen. Wenn sie ihren eigenen Kernel verwendet hätten, hätten sie jedes Recht, ihren Quellcode nicht weiterzugeben, und wären auch nicht verpflichtet, dies zu tun. Wenn sie jedoch GPL-Software modifizieren und verbreiten, müssen sie die GPL-Bedingungen einhalten, in diesem Fall GPLv2.

Benutzer und Entwickler verdienen zu Recht Zugriff auf die Kernel-Quellcodes, und für XDA das Fehlen eines solchen Ein wichtiger Teil der modifizierten Android-Kernel-Quelle von Xiaomi bedeutet, dass Optimierungen und Bastelarbeiten an Xiaomi-Geräten vorgenommen werden müssen bekommt einen Schlag. Und für eine Community, die es sich zum Ziel gesetzt hat, die Welt von Android zu erkunden und daraus das Beste zu machen, was möglich ist, ohne die Software der Telefone von Android zu modifizieren am schnellsten wachsender OEM der Welt ist eine wichtige Angelegenheit.

Es gab Petitionen, Xiaomi zur Einhaltung der GPLv2 und zur fristgerechten Veröffentlichung ihrer Quellen zu verpflichten, aber bislang konnten nur Zusagen von uns eingeholt werden. Und diese Versprechen wurden immer noch nicht eingehalten. Hugo Barra, Vizepräsident von Xiaomi, versprach im Oktober 2014, dass wir Kernel-Quellen für das Mi3 in sehen würden „in den nächsten Wochen“, aber das ist nie passiert. Darüber hinaus sagten sie im Dezember letzten Jahres, dass ihre Quellen nicht im Jahr 2014 veröffentlicht würden. aber im Jahr 2015.

Warum hat Xiaomi die Quellen für sein Mi3-Gerät nicht rechtzeitig veröffentlicht? Hugo Barra sagte im Dezember, dass sie dies nicht getan hätten, um ein Informationsleck über ihre kommenden Geräte zu verhindern. Er erklärt:

„Der Kernel-Quellcode für diese Geräte enthält eine beträchtliche Menge Quellcode, der in zwei kommenden Modellen verwendet wird. Wenn wir den Kernel-Quellcode in seinem aktuellen Zustand veröffentlichen, werden wir mehr über zukünftige Geräte preisgeben, als uns lieb ist. Wir werden dies in Zukunft ändern, aber im Moment ist es eine Einschränkung, mit der wir leben müssen. Wir hoffen, dass Sie diese Position verstehen können, und entschuldigen uns sehr für die Frustration, die wir möglicherweise verursacht haben!“

Rechtfertigt dies ihr Handeln? Natürlich nicht. Sie sind ein milliardenschwerer Hersteller in einer milliardenschweren Branche und wussten sehr gut, dass ihr Code unter den Bedingungen der GPLv2 lief und dass sie diese einhalten mussten. Im Jahr 2013 es wurde eine Ankündigung gemacht stolz zur Schau stellend, dass Xiaomi Kernel Open Source wird. Sie legten großen Wert darauf, dass Entwickler ROMs für Xiaomi-Smartphones anpassen können, und ihre Befürworter priesen Xiaomi als „alles dreht sich um die Open-Source-Freigabe von Code“. Ein Jahr später werden ihre Quellcodes aus ungerechtfertigten Gründen verzögert, obwohl ihre Kernel-Quellen eigentlich hätten verteilt werden sollen Verbraucher von Anfang an, ohne darauf zu warten, dass die Verbraucher sie mit Mistgabeln verfolgen, und ohne ihnen Absurdes ins Gesicht zu spucken Verzögerungen. Und das berücksichtigt noch nicht einmal die Arbeit derjenigen, die vor ihnen gegangen sind, und das sprichwörtliche Mist, Xiaomi (und jeder andere OEM, der GPLv2 nicht folgt) nimmt es jedes Mal auf, wenn sie etwas Neues veröffentlichen Gerät.

Für diejenigen Leser, die mit der Unterscheidung nicht vertraut sind, möchte ich noch eine letzte Sache klarstellen: GPL ist eine Lizenz und kein Vertrag. In einigen Gerichtsbarkeiten gibt es wesentliche Unterschiede zwischen diesen beiden, da Verträge durchsetzbar sind Vertragsrecht und Lizenzen fallen darunter Urheberrechte ©. Daher ist die Verletzung einer Lizenzlaufzeit immer noch strafbar. Händler, die die Allgemeinen Geschäftsbedingungen von GPL nicht akzeptieren, dürfen GPL-Software gesetzlich nicht kopieren und verbreiten. Da sie sich für die Verbreitung der Software entschieden haben, machen sie sich im Sinne des Gesetzes einer Rechtsverletzung schuldig.

Ob jemand mit der GNU-Vision von demokratischer, offener und integrativer freier Software nicht einverstanden ist oder nicht, trifft Xiaomis Entscheidungen und deren wiederholte Verletzung der Bedingungen, denen sie zugestimmt haben, nicht weniger falsch. Sie profitieren von Android mit einer Geschwindigkeit, die kein Rivale je gesehen hat Und sie befolgen nicht die Regeln, die Android zu dem gemacht haben, was es heute ist, die Regeln, die es OEMs und einzelnen Entwicklern gleichermaßen ermöglicht haben, Wachstum und Fortschritt innerhalb des Betriebssystem-Ökosystems voranzutreiben. Die Regeln, die Millionen respektvoll befolgt haben, um ihre eigene erfolgreiche Karriere zu gestalten, ihre eigenen erfolgreichen Unternehmen, Und unser liebstes Hobby bei XDA.

Aus praktischer Sicht ist es nicht die einfachste Sache, dies vor Gericht zu klären. Die Regierung von China ist bewusst Der Patentdiebstahl, die Piraterie und die Urheberrechtsverletzungen aller Art, die im Land stattfinden, sind nicht bekannt, aber er ist nicht bereit, etwas dagegen zu unternehmen. Viele Analysten und Wissenschaftler machen dies dafür verantwortlich latentes Plagiat das gibt es in China schon seit Jahren, einige deuten darauf hin, dass es sich dabei um einen handeln könnte integraler Bestandteil der konfuzianischen Philosophie auf dem die chinesische Kultur größtenteils basiert. Doch unabhängig davon, ob Akademiker, Analysten oder frustrierte Geschäftsleute Recht haben oder nicht, betrifft das Problem der chinesischen Urheberrechtsverletzung das gesamte Produktspektrum, und bei Android ist es nicht anders.

Xiaomi steht heute als einer der wichtigsten OEMs im Rampenlicht, mit einem Markenbekanntheitsgrad, der von Tag zu Tag wächst, und einem möglichen baldigen Vorstoß auf den amerikanischen Markt. Während ihre Verstöße für den gelegentlichen Android-Nutzer nicht unbedingt viel bedeuten, haben sie schwerwiegende Auswirkungen nicht nur auf Entwickler, sondern auf das Ökosystem als Ganzes. Wie das GNU-Projekt nahelegt, schadet diese besondere Praxis, insbesondere in diesem speziellen Fall, dem Fortschritt unserer geliebten Software.

Und das ist auch eine Frage des Respekts und der Demut. Ich verlasse Sie mit einem Zitat eines visionären Revolutionärs, der anerkannte, dass sein Einfluss auf die Welt der früheren Arbeit seiner Vorgänger zu verdanken war. Hoffen wir, dass Xiaomi diese Philosophie eines Tages übernimmt, die Bedingungen einhält und Android zum Erfolg verhilft, wie es nur das einzige Unternehmen kann.