Seagate FireCuda 520N 2 TB SSD-Test: Nur ein weiterer Baustein in der Wand

Seagate ist das neueste Unternehmen, das sich dem Rennen um die Herstellung der besten SSDs der Größe 2230 für Handheld-Gaming-PCs wie anschließt Steam-Deck Und ROG-Verbündeter mit seiner FireCuda 520N. Mit Geschwindigkeiten von bis zu 5.000 MB/s ist es eine kleine Verbesserung gegenüber den Laufwerken, die in den meisten Handhelds enthalten sind, und bietet mit einem 2-TB-Modell viel mehr Speicherplatz. Ein Upgrade auf den 520N bedeutet mehr Spiele auf schnellerem Speicher, was immer großartig ist.

Allerdings bietet das 520N weder neue Leistungsniveaus noch einen aufregend günstigen Preis für Nutzer, die sich für 2230-SSDs interessieren, was das größte Problem dieses Laufwerks darstellt. Während das 2-TB-Modell preislich gut genug ist, um eine gute Option zu sein, ist der Preis des 1-TB-Modells zu hoch, um irgendeinen Sinn zu ergeben. Obwohl der 520N langweilig ist, erledigt das 2-TB-Modell seine Arbeit genauso gut wie seine Konkurrenten. Mit einer Preissenkung oder einem Rabatt könnte der 520N eine gute Wahl für Ihren Handheld-Gaming-PC sein, obwohl er derzeit nicht besonders hervorzuheben ist.

Über diese Rezension: Seagate hat mir für diesen Test die FireCuda 520N 2 TB geschickt und deren Inhalt vor der Veröffentlichung nicht gesehen.

Preise und Verfügbarkeit

Die FireCuda 520N ist seit Oktober erhältlich und seitdem nur noch bei Amazon erhältlich. Die 520N ist in den Größen 1 TB und 2 TB erhältlich, und obwohl das 2 TB-Modell schneller ist, sollte die Leistung bei beiden Laufwerken ungefähr gleich sein. Seit der Einführung kosten die 1-TB- und 2-TB-Modelle 110 bzw. 190 US-Dollar.

Die Verfügbarkeit des 520N wird auf dem breiteren Markt viel seltsamer. Das 1-TB-Modell ist ziemlich teuer, während das 2-TB-Modell relativ günstig ist. Mit 110 US-Dollar ist die 520N 1 TB genauso teuer wie SN770M von Western Digital 1-TB-Option und deutlich teurer als Corsairs MP600 Core Mini 1 TB und MP44S der Teamgruppe 1 TB. Das 2-TB-Modell ist jedoch nur 10 US-Dollar teurer als das MP44S mit 2 TB, 10 US-Dollar billiger als das MP600 Core Mini mit 2 TB und 30 US-Dollar billiger als das SN770M mit 2 TB. Die 1-TB- und 2-TB-Versionen unterscheiden sich allein aufgrund des Preises deutlich von der Konkurrenz.

Leistung

So wurde die Seagate FireCuda 520N 2TB getestet

Für diesen Test habe ich die FireCuda 520N zusammen mit drei ihrer Konkurrenten auf meinem Intel-Prüfstand getestet der Core i9-14900K, ASRocks Z790 Taichi Lite und 32 GB DDR5, getaktet mit 5.600 MHz und laufend mit CL40 Zeitangaben. Dabei gibt es einen Vorbehalt, da alle gängigen Handheld-Gaming-PCs mit AMD-APUs ausgestattet sind, Intel-CPUs (insbesondere die Desktop-Modelle) jedoch im Allgemeinen besser in der Lage sind, die volle Leistung aus ihnen herauszuholen SSDs. Die hier aufgeführten Daten gelten jedoch größtenteils für Geräte wie das Steam Deck und den ROG Ally, auch wenn diese Laufwerke möglicherweise nicht ganz so schnell laufen können wie ein Intel-Desktop-PC.

Das 2-TB-Modell der 520N ist das, was Sie kaufen sollten, wenn Sie ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis für eine 2230-SSD suchen, hinter der eine vertrauenswürdige Marke steht.

Ich habe die vier SSDs in drei Anwendungen verglichen: CrystalDiskMark, dem Speichertest in 3DMark und IOMeter. Ich habe diese drei Benchmarks ausgewählt, um das umfassendste Bild der Gesamtleistung des Laufwerks zu zeigen, da jedoch hauptsächlich 2230-SSDs verwendet werden Beim Gaming konzentriere ich mich heutzutage hauptsächlich auf die Ergebnisse von 3DMark, und die Leistungsergebnisse der anderen beiden Tests schätze ich nicht ganz so sehr viel.

CrystalDiskMark

Ich habe zuerst die sechs Standardtests verwendet, die mit CrystalDiskMark geliefert werden. Diese Tests variieren in mehreren Parametern: sequentiell vs. zufällige Arbeitslast, Blockgröße, Warteschlangentiefe und Thread-Anzahl. Hierbei handelt es sich um einen synthetischen Test, der eher Spitzenleistungen als reale Leistungen zeigt, aber die Daten sind dennoch nützlich.

Die Ergebnisse sind nach Lese-/Schreibzugriff organisiert und werden in MB/s gemessen.

Die Modelle 520N 2 TB, MP600 Core Mini 2 TB und MP44S 2 TB schneiden hier mehr oder weniger gleich ab, ohne wesentliche Leistungsunterschiede. Das ist nicht so überraschend, wenn man bedenkt, dass das Feld der 2230-SSDs immer dichter wird und Unternehmen wie Seagate nicht jeden Teil der SSD im eigenen Haus entwickeln. Tatsächlich verwenden der MP600 Core Mini und der MP44S identische oder nahezu identische Controller und NAND-Chips, und obwohl ich Ich weiß nicht genau, was sich im 520N befindet, ich würde vermuten, dass er auf Basis seiner Angaben im Großen und Ganzen die gleichen Komponenten verwendet Leistung.

Allerdings konnten weder der 520N, der MP600 Core Mini noch der MP44S mit dem SN770M mithalten. Es war nur in drei Fällen langsamer und ansonsten gleichauf oder besser als die anderen drei Fahrten. Auch hier handelt es sich um einen synthetischen Benchmark, der auf Spiele nicht sehr anwendbar ist, aber wenn Sie daran interessiert sind Beim 520N für einen kleinen Laptop könnte dies relevant sein, insbesondere wenn Sie viele große Dateien erstellen Überweisungen.

3DMark

Der Speichertest von 3DMark bewertet SSDs in Spielen wie Overwatch Und Battlefield V, was so real wie möglich ist. Der Score wird von 3DMark aus den Ergebnissen der einzelnen Tests berechnet und gibt Aufschluss über die Gesamtleistung.

Der 520N liegt hier technisch gesehen auf dem zweiten Platz, gleichauf mit dem MP44S, während der SN770M und der MP600 Core Mini gleichauf auf dem ersten Platz liegen. Das ist ein vollkommen gutes Ergebnis und ich würde mir vorstellen, dass der 520N gut für Spiele geeignet ist. Ich bezweifle, dass es einen besonders deutlichen Unterschied zu den schnelleren Laufwerken geben würde.

Wenn es ums Gaming geht, erfüllt die FireCuda 520N 2 TB alle wichtigen Kriterien.

IOMeter

IOMeter ist ein Benchmark, den ich verwende, um die Schreibleistung über einen langen Zeitraum anzuzeigen, die aufgrund von zwei wichtigen Faktoren variieren kann: Cache und Füllrate. Alle SSDs sind mit einem kleinen Datencache ausgestattet, der mit hoher Geschwindigkeit läuft, während der Rest einer SSD mit langsamerer Geschwindigkeit läuft. Wenn dieser Cache schneller erschöpft ist, als er sich erholt, sinkt die Schreibleistung. Darüber hinaus verringert das Auffüllen einer SSD auch die Schreibleistung, da das Auffüllen eines Laufwerks schneller erfolgt, wenn viel freier Speicherplatz zum Speichern von Daten vorhanden ist. Ich habe auf jeder SSD in IOMeter einen 15-minütigen Nur-Schreib-Test durchgeführt, um zu zeigen, wie sie unter dieser intensiven Arbeitslast funktionieren.

Dieser erste Test zeigt die Schreibgeschwindigkeit, wenn die Laufwerke zu 50 % gefüllt sind. Das Diagramm zeigt die Leistung jeder SSD während des gesamten Tests und die Tabelle zeigt die durchschnittliche Schreibgeschwindigkeit.

Die Ergebnisse werden in MB/s gemessen.

Obwohl der 520N nicht ganz auf dem letzten Platz liegt, liegt er deutlich hinter dem MP44S und fast eine Größenordnung langsamer als der SN770M. Obwohl dies für das Spielen selbst nicht wirklich wichtig ist, kann es für die Installation von Spielen, bei der es sich um einen Schreibvorgang handelt, wichtig sein. Allerdings werden Internetgeschwindigkeiten von 260 MB/s (ungefähr zwei Gigabit) nur an wenigen Orten auf der Welt und in Spielen angeboten Übertragungen über USB würden durch andere Faktoren wie das Gerät auf der anderen Seite und die USB-Verbindung selbst behindert.

Das Interessante am 520N ist, dass er Spitzengeschwindigkeiten bei höheren Füllraten relativ lange aufrechterhalten kann.

Aber bei Laptops könnte diese Schreibgeschwindigkeit von 260 MB/s ernsthaft nervig werden, und es ist ziemlich klar, dass Seagate eigentlich nicht beabsichtigt, die 520N für etwas anderes als Spiele oder den sehr gelegentlichen Gebrauch zu verwenden. Die SN770M ist die einzige Option für eine High-End-2230-SSD, wenn Sie vorhaben, sie mit einer angemessenen Menge aufzufüllen.

Die nächste Grafik zeigt die Schreibleistung bei Füllraten von 10 %, 50 % und 90 %. Darüber hinaus ist in der folgenden Tabelle die Leistung der anderen drei SSDs bei denselben Füllraten aufgeführt.

Die Ergebnisse werden in MB/s gemessen.

Bei 10 % Auslastung kann der 520N größtenteils mit voller Leistung laufen, gleichauf mit dem MP600 Core Mini und dem MP44S, aber deutlich hinter dem SN770M. Bei 90 % Füllung unterscheiden sich die Dinge nicht wesentlich von denen bei 50 % Füllung (was ich in der letzten Grafik gezeigt habe). und Tabelle), aber der 520N überholt den MP44S, und der SN770M liegt bei weitem nicht so weit vorne War. Allerdings verliert der 520N immer noch deutlich gegenüber dem SN770M, obwohl seine Leistung von 50 % auf 90 % gefüllt wurde.

Das Interessante am 520N ist jedoch, dass er die Spitzengeschwindigkeit bei höheren Füllraten relativ lange aufrechterhalten kann. Weder der MP44S noch der MP600 Core Mini können in den ersten paar Sekunden Werte über drei Ziffern durchhalten Sekunden des 90-%-Füllratentests, während der 520N etwa 10 Sekunden lang knapp 4.000 MB/s erreichen konnte Sekunden. Beim 50-%-Füllratentest erreichte der MP600 Core Mini überhaupt nicht die Spitzenleistung, während der 520N und der MP44S diese etwa eine Minute lang aufrechterhielten.

Sollten Sie die Seagate FireCuda 520N 2 TB kaufen?

Sie sollten die Seagate FireCuda 520N 2 TB kaufen, wenn:

• Sie möchten eine preisgünstige 2230-SSD
• Sie möchten die SSD in Ihrem Gaming-Handheld aufrüsten

Sie sollten die Seagate FireCuda 520N 2 TB nicht kaufen, wenn:

• Sie möchten insgesamt eine hervorragende SSD-Leistung
• Sie möchten eine SSD, die immer schnell ist, egal wie voll sie ist

Wenn es ums Gaming geht, erfüllt die FireCuda 520N 2 TB alle wichtigen Kriterien. Es ist etwas teurer als das MP44S 2 TB, aber die Leistung ist ungefähr gleich und der Preisunterschied beträgt nur 10 $. Während die anhaltende Schreibleistung bei einer höheren Füllrate nicht sehr gut ist, wird das für Spiele auf Geräten wie dem Steam Deck realistischerweise keine Rolle spielen.

Wenn Sie jedoch auf der Suche nach der 520N 2 TB für etwas wie einen Surface-Laptop sind, würde ich Ihnen aufgrund der schlechten Dauerschreibleistung empfehlen, darauf zu verzichten. Eine gute Schreibleistung ist normalerweise nicht so wichtig, aber es ist wirklich ärgerlich, eine sehr langsame Dateiübertragung sehen zu müssen, und das ist einfach nicht die Erfahrung, die Sie sich wünschen würden, wenn Sie etwas dagegen tun könnten. Die SN770M 2 TB ist nur 30 US-Dollar teurer als die 520N 2 TB, und 30 US-Dollar zusätzlich zu 190 US-Dollar sind es auf jeden Fall wert, wenn der Leistungsunterschied so groß ist.

Mit einer Preissenkung oder einem Rabatt könnte der 520N definitiv eine gute Wahl für Ihren Handheld-Gaming-PC sein.

Auch der Preis des 520N 1 TB ist schlecht, nicht nur für Laptops, sondern allgemein. Mit 110 US-Dollar ist es der gleiche Preis wie die SN770M 1 TB, 15 US-Dollar mehr als die MP600 Core Mini 1 TB und 30 US-Dollar mehr als die MP44S 1 TB. Ich habe keine 1-TB-Modelle getestet, daher weiß ich nicht genau, wie sie im Vergleich zueinander abschneiden, aber ich gehe davon aus, dass die Leistungsunterschiede ungefähr gleich sind. Das 1-TB-Modell ist derzeit kein guter Kauf und muss unbedingt im Preis gesenkt werden.

Allerdings kann ich sagen, dass das 2-TB-Modell immer noch gut zu bekommen ist; Es ist einfach nicht besonders beeindruckend oder interessant. Es leistet größtenteils das, was das MP44S 2 TB leistet, was völlig in Ordnung ist. Ich hoffe, dass der Preis des 1-TB-Modells auf mindestens 90 US-Dollar gesenkt wird, damit es als Produkt tatsächlich einen Sinn ergibt. Im Moment sollten Sie sich jedoch für das 2-TB-Modell der 520N entscheiden, wenn Sie ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis für eine 2230-SSD einer vertrauenswürdigen Marke wünschen.