Sie haben gefragt, wir antworten

Vor ein paar Monaten Ich habe eine Reihe von Artikeln gestartet, die darauf abzielen, zu untersuchen, welche Auswirkungen die Bauzeiten haben beim Erstellen eines Android-ROMs aus Open-Source-Optionen wie CyanogenMod oder OMNIRom.

Sie zeigten uns großes Interesse und taten dann etwas anderes: Sie begannen, Fragen zu stellen. Macht Intel oder AMD einen Unterschied? Wie sieht es mit mobilen Prozessoren im Vergleich zu Desktop-Prozessoren aus? Ich hatte damals viele der gleichen Fragen und nur sehr wenige Beweise, die sie untermauerten. Der heutige Artikel hilft bei der Beantwortung einiger Fragen zu AMD-Prozessoren und zeigt, wie sie bei den AOSP-Build-Zeiten abschneiden.

Bevor wir beginnen, ist es eine gute Gelegenheit, etwas zu erklären – was Sie hier auf XDA in Bezug auf PC-Hardware-Abdeckung erwarten können. Wir werden uns weiterhin auf Dinge konzentrieren, die sich auf die Bauzeit auswirken, da dies das größte Interesse zu sein scheint, das nirgendwo anders zu finden ist. Aber wenn wir uns von diesem Fokus entfernen und uns auf andere Aspekte konzentrieren, wie zum Beispiel Virtual/Augmented Reality oder die Bereitstellung einer Bei der empfohlenen Build-Konfiguration würden wir keine gute Arbeit leisten, wenn wir uns nicht das komplette System inklusive Grafik ansehen würden Lösungen. Wenn Sie aus Entwicklungs- oder anderen Gründen etwas sehen möchten, können Sie sich gerne an uns wenden und uns Bescheid geben!

Testkonfigurationen

Nach dem vorherigen Artikel kontaktierten wir AMD und sie freuten sich, drei Prozessoren aus ihrer aktuellen Produktpalette zum Testen zur Verfügung zu stellen: den Athlon X4 845; der FX-6350 und der FX-8350, beide mit den neuen Wraith-Kühlern. Dies erfordert zum Testen leider zwei separate Motherboards, alle anderen Komponenten bleiben jedoch gleich.

Prüfstand: Lian Li Boxenstopp T60B

CPU: AMD Athlon X4 845; FX-6350; FX-8350 (alle mit bereitgestellter Luftkühlungslösung)

Hauptplatine: ASRock A88M-G/3.1 (X4 845); ASUS A5R97 R2.0 (FX-6350, FX-8350)

RAM: Micron DDR3-1600 2x4GB

SSD: 2 x OCZ Trion 150 240 GB konfiguriert in RAID 0 (außer /boot und swap)

Leistung: Corsair CX750M

Betriebssystem: Ubuntu 16.04 LTS mit den neuesten Updates wurde am 2. Juni installiert.

Beschaffung: Alle CPUs und ASRock-Motherboards werden von AMD bereitgestellt. Alle anderen Teile wurden entweder gekauft oder waren für mich sofort verfügbar.

Testplan

Sowohl CyanogenMod (cm-13.0-Zweig) als auch OmniROM (Android-6.0-Zweig) werden synchronisiert und benötigen zusätzliches Gerät/Kernel/Anbieter für das Nexus 6P (Angler). In jeder Konfiguration werden insgesamt 12 Builds durchgeführt: 3 mit geleertem Ccache, 3 mit vorgefülltem Ccache. Aus den drei Builds wird ein Durchschnitt ermittelt und als „Nicht-CCache“- und „CCache“-Buildzeiten der Konfiguration verwendet. Ich bin mir sicher, dass mit anderen Optionen auf AMD-Hardware bessere Ergebnisse erzielt werden können, und diese werden wir in einem separaten Test untersuchen. Aber hier geht es vor allem um Konsistenz – die Minimierung der Variablen und die Maximierung der Kontrollgruppe.

Wraith-Kühler

Bevor ich zu den Ergebnissen komme, möchte ich AMD für den Wraith-Kühler loben. Ich habe das mit dem FX-6350 gelieferte Gerät geöffnet und es dann für den FX-8350 wiederverwendet, nachdem ich die Wärmeleitpaste gereinigt und erneut aufgetragen hatte. Und selbst während des gesamten Bauprozesses und in einem Serverraum konnte ich viele Lüfter hören, aber nicht den Wraith. Der Kühler verfügt außerdem über eine LED, die bei dem, den ich geöffnet habe, nicht zu leuchten schien, aber das könnte ein Problem mit der Platine gewesen sein, da sie gebraucht war.

Ergebnisse und Interpretation

Okay, genug geplaudert, Sie sind wegen der Bauzeiten hier. Also los geht's, die Durchschnittswerte von jeweils 3 Builds:

Die Zeiten werden in Stunden und Minuten angegeben. Der erste Prozessor, der X4-845, basiert auf Carizzo und damit der aktuellsten Architektur. Die anderen beiden, FX-6350 und FX-8350, basieren auf Vishera-Designs und sind seit 3 ​​bzw. 4 Jahren auf dem Markt. Von der Carizzo-Leistung im Vergleich zu Vishera können wir nicht viel mitnehmen, da der CPU-Engpass einfach viel zu groß ist und dazu führt, dass die Builds bei einem vollständigen Build ohne Ccache dramatisch leiden. Das beginnt sich zu öffnen und wir sehen ein besseres Bild der Leistung von Vishera, aber auch in diesem Fall Beim FX-8350 pingten alle CPUs für einen guten Teil sowohl des Nicht-Cache- als auch des Ccache-Bereichs mit 100 % baut. Dies führt leider dazu, dass es hier zu einem Engpass kommt.

Wenn wir dies jedoch aus einer anderen Perspektive betrachten – dem Preis – können wir sehen das für rund 500 $ Es ist möglich, die Testkonfiguration, die ich hier habe, zu erstellen. Im Vergleich dazu wäre es der Intel i7-4790K kostet etwa 150 $ mehr für eine schnellere Build-Leistung, und Builds könnten halb so viel Zeit in Anspruch nehmen wie beim FX-8350. Für die meisten könnte das knapp über der Grenze liegen – ich würde sogar jedem empfehlen, den FX-6350 in Betracht zu ziehen, da die Bauzeit etwas länger ist, aber 30 US-Dollar weniger kostet. Kernel-Builder oder App-Entwickler würden mit den in diesem Szenario getesteten FX-Prozessoren wahrscheinlich immer noch kaum Probleme haben. Fügen Sie eine Grafikkarte wie die kommende Radeon RX 480 von AMD hinzu, die etwa 199 US-Dollar kosten soll, und Sie könnten für weniger als 700 US-Dollar eine Build-Maschine erhalten, die problemlos als VR-fähiges System dienen kann.

Und dann ist da noch Zen, der Prozessor, an dem AMD seit Jahren arbeitet, um der Leistung, die Intel mit seiner Core-Desktop-Reihe liefert, besser entgegenzuwirken. Letztes Jahr tauchten Folien auf, die darauf hindeuteten, dass Zen gegenüber Excavator eine Steigerung der Anweisungen pro Takt (IPC) um 40 % bieten würde, zwei Revisionen über die getesteten Vishera-Prozessoren hinaus. Obwohl keine soliden Zahlen vorgelegt wurden, gehen Schätzungen von einem IPC-Anstieg von 60 bis 90 % von Vishera auf Zen aus. Wir freuen uns darauf, diese Prozessoren auf dem Weg nach draußen zu testen und sie mit diesen Bauzeiten zu vergleichen, um zu sehen, wie sehr sie die Situation verbessern

Abschluss

Wenn Sie zu den Benutzern gehören, die einen Build in sehr kurzer Zeit fertigstellen müssen, scheint es für die AMD FX-Reihe schwierig zu sein, mit der Leistung der höheren Enden der Intel Core-Reihe mitzuhalten. Aber wo es an Bauzeiten mangelt, wird das durch den Preis wettgemacht, der es ermöglicht, eines davon zu bauen Bei Systemen mit kleinem Budget ist die Wahrscheinlichkeit deutlich höher, dass einige vorhandene Teile wie das Netzteil usw. wiederverwendet werden Fall. Diejenigen, die sich nur auf ein vollständiges AOSP-ROM aus dem Quellcode konzentrieren, könnten selbst dann Probleme haben – Kernel und App Entwickler sollten in der Lage sein, auf AMD-Prozessoren zu entwickeln, ohne dass sie Leistungseinbußen hinnehmen müssen. Und da bereits im Herbst dieses Jahres neue Prozessoren für Zen auf den Markt kommen, war dies eine großartige Gelegenheit dazu Sehen Sie sich an, was die aktuelle Produktpalette von AMD bietet, und bereiten Sie die Bühne, um die Leistung von Zen richtig zu bewerten Veröffentlichungen.

Für 30 US-Dollar weniger und fast ähnliche Bauzeiten scheint der FX-6350 für die meisten dieser drei Modelle die richtige Wahl zu sein. Diejenigen, die sich die zusätzlichen 30 US-Dollar leisten können, sollten beim Spielen möglicherweise besser in schnelleren RAM oder eine verbesserte GPU investieren. Auch wenn diese Prozessoren schon länger in die Jahre gekommen sind, haben sie doch bewiesen, dass sie mit den meisten durchschnittlichen Anwendungen mithalten können. Vor allem in Kombination mit der richtigen GPU für Spiele sind sie ein tolles Preis-Leistungs-Verhältnis für jemanden, der ein Upgrade durchführen möchte Budget. Aber was ist, wenn Sie derzeit über ein Upgrade von einem dieser Produkte nachdenken?

Mein Rat wäre, noch ein bisschen zu warten, bis Zen herauskommt. Aktualisieren Sie die GPU jetzt, während Sie warten, denn Sie können sie auf ein neues Motherboard übertragen. Zen hat das Potenzial, das Spiel dramatisch zu verändern, und es lohnt sich auf jeden Fall, abzuwarten, wie es funktioniert, bevor man sich entscheidet.

Nochmals vielen Dank an AMD für die Bereitstellung der CPUs für diese Tests! Fanden Sie diese Informationen wertvoll? Was möchten Sie als nächstes getestet sehen? Lassen Sie es uns in den Kommentaren unten wissen oder führen Sie die Diskussion gerne in unseren Foren, Twitter, Facebook oder Google+ fort!