Alienware Aurora R16 Test: Ein guter, aber gesperrter Gaming-PC

Wenn es um PC-Gaming geht, ist Alienware (im Besitz von Dell) ein großer Name und steht sowohl für hohe Leistung als auch für hohe Preise und Exzess. Die jüngsten Aurora-PCs von Dell haben gute Kritiken erhalten, zeigten jedoch erhebliche Probleme in Bezug auf Größe, Kühlung, Preis und sogar Leistung. Der neueste Aurora R16, der erstmals im August auf den Markt kam, behebt all diese Probleme zumindest teilweise Probleme, und jetzt ist dieses leistungsstarke vorgefertigte Gerät mit Intels Raptor Lake Refresh der 14. Generation ausgestattet Chips.

Obwohl die CPUs der 14. Generation im Wesentlichen mit ihren Vorgängern der 13. Generation identisch sind (mit der bemerkenswerten Ausnahme des Core i7-14700K), erhält der Aurora R16 eine Mit diesem Hardware-Update ist es etwas günstiger, und der Vorteil einer etwas schnelleren CPU sind (zumindest theoretisch) höhere Frameraten für Spiele, bei denen man oft mit CPU zu kämpfen hat Engpass.

Die Realität ist, dass der Aurora R16 zwar ein guter Gaming-PC ist, aber mit vielen Problemen behaftet ist, die mit seinem vorgefertigten Design der alten Schule einhergehen. Die von mir überprüfte Konfiguration bietet erstklassige Hardware, aber keine erstklassige Leistung, und Endbenutzer können zwar einige Dinge tun Um das zu ändern, kann der Aurora R16 letztendlich nie mit einem ähnlich teuren PC mithalten, der aus handelsüblichen Teilen besteht. Trotz alledem bietet das Aurora R16 ein großartiges Spielerlebnis und profitiert in gewisser Weise davon, dass es sich um ein individuell vorgefertigtes Gerät handelt und nicht um ein vorgefertigtes Modell mit normaler Hardware.

Über diese Rezension: Das Aurora R16 wurde von Dell zur Überprüfung eingesandt. Dell hat den Inhalt dieser Rezension vor der Veröffentlichung nicht gesehen.

Alienware Aurora R16: Preise und Verfügbarkeit

Der Aurora R16 ist seit August erhältlich, allerdings erst ab Oktober. 17 wird das Modell mit dem aktualisierten Core i9-14900KF auf den Markt kommen. Das mir zugesandte Gerät war mit 14900KF, RTX 4090, zwei 1-TB-SSDs, 32 GB DDR5 mit 5600 MHz und einem 1000-Watt-Netzteil konfiguriert; Dieses Modell kostet 3.500 US-Dollar. Dieselbe Konfiguration, jedoch mit dem Austausch des 4090 gegen einen 4080, kostet mit 3.050 US-Dollar 450 US-Dollar weniger, was ungefähr dem gleichen Preisunterschied zwischen typischen, eigenständigen 4080ern und anderen entspricht 4090s, die Sie heute kaufen können.

Interessanterweise ist die Top-End-Konfiguration, die ich habe, tatsächlich 130 US-Dollar günstiger als die 13900F-Version von Dell Angebote derzeit, und Dell bestätigte, dass die ältere 13900F-Konfiguration eine Preissenkung erhält, um dies widerzuspiegeln Das. 130 US-Dollar sind für einen 3.500-Dollar-PC nicht viel, aber es ist schön, dass die Preise trotzdem sinken.

Es gibt auch günstigere Konfigurationen des Aurora R16, beginnend bei 1.300 $, und ich habe zwar keine günstigere bekommen Modelle, die zur Überprüfung vorliegen, scheinen für die Hardware tatsächlich einen sehr guten Preis zu haben, wenn man bedenkt, dass es sich um eine vorgefertigte Version handelt. Sogar das 1.300-Dollar-Modell mit Core i7-13700F und RTX 4060 ist mit handelsüblichen Teilen konkurrenzfähig, obwohl die teureren Modelle ein etwas schlechteres Preis-Leistungs-Verhältnis bieten.

Das Aurora R16 wurde mit der Standardtastatur und -maus von Dell, einer Wi-Fi-Antenne und einem normalen 3-poligen Netzstecker für das Netzteil geliefert. Ich empfehle dringend, die Standardtastatur und -maus zu meiden, wenn Sie spielen, aber für Arbeit und Produktivität Eigentlich sind sie ziemlich anständig und die Tastatur (obwohl es sich um ein Membranmodell handelt) war angenehm zu tippen An.

Gehäuse und Design: Modern, kompakt und für fast jeden geeignet

Wenn Sie die Aurora R16 mit der R15 vergleichen, müssten Sie dies nicht einmal nebeneinander tun, um die großen Unterschiede zu erkennen. Der R16 ist praktisch ein völlig anderer PC, der praktischer und normaler gestaltet ist und dennoch dem unverwechselbaren Stil von Alienware folgt. Der ältere R15 war sicherlich spielerischer, aber ich persönlich fand ihn übertrieben, während der R16 viel ist geerdeter, und obwohl man erkennen kann, dass es sich um einen Gaming-PC handelt, würde er auch in einem Heim nicht fehl am Platz sein Büro.

Von außen besteht das Gehäuse des R16 überwiegend aus schwarzem Kunststoff, der eine durchgehend matte Textur und Farbe aufweist. Die Seitenwand besteht aus Acryl mit schwarzem Hintergrund, und Dell bietet eine völlig solide Version sowie eine Version mit einigen sechseckigen Löchern für die Luftzirkulation an. Das einzige Stück Metall befindet sich auf der Rückseite, wo sich alle hinteren E/A-Anschlüsse befinden, und auch sie ist schwarz wie der Rest des Gehäuses. Na ja, nicht ganz schwarz, da das Netzteil nicht lackiert ist, sondern standardmäßig in Metallic-Grau gehalten ist (was Dell wahrscheinlich ein oder zwei Cent pro Gerät spart).

Aber der vielleicht ungewöhnlichste Teil des R16-Chassis ist die Frontplatte. Die meisten Frontplatten saugen die Luft entweder von vorne oder von den Seiten ein, und der R16 passt nicht wirklich in eine der beiden Kategorien. Sie können dem obigen Bild entnehmen, was ich meine: Es ist von der Seite her offen, aber so offen, dass der Lufteinlass nicht alles ist Dies ist häufig bei Gehäusen der Fall, bei denen die Luft von den Seiten und nicht direkt durch die Luft angesaugt wird Vorderseite.

Insgesamt bin ich ein Fan des Designs des Aurora R16.

Das RGB ist beim R16 vorhanden, aber nicht übertrieben, da es nur zwei Geräte gibt, die tatsächlich über RGB verfügen: der 120-mm-Abluftventilator und die Frontplatte, die auf der rechten Seite einen RGB-Beleuchtungsstreifen aufweist. Diese RGB-Leuchten sind standardmäßig (dank der Alienware Command Center-App) so eingestellt, dass sie ihre Farbe je nach gespieltem Spiel ändern.

Der R16 ist 7,76 Zoll breit, 16,5 Zoll hoch und 18,05 Zoll tief, was der Größe von Midrange- bis High-End-Mid-Towers ziemlich ähnlich ist und vielleicht sogar etwas kleiner ist. Dies ist viel kleiner als der gewaltige R15, der das gleiche Innenvolumen von 25,2 Litern wie der R16 hat, aber Der Unterschied besteht darin, dass Dell beschlossen hat, ein normal großes Gehäuse nicht in ein im Grunde sogar noch größeres Gehäuse zu packen eins. Dies bedeutet glücklicherweise, dass der R16 in Bezug auf Größe und Gewicht ein viel normalerer PC ist als der ältere R15.

Das Letzte, was ich ansprechen möchte, ist die Belüftung, die auf dem Papier nicht großartig erscheint (aber wir werden später sehen, dass sie eigentlich ganz gut ist). Es gibt nur einen einzigen 120-mm-Lüfter für die Ansaugung vorne und drei 120-mm-Lüfter für die Abluft, einen hinten und zwei oben durch den Flüssigkeitskühler. Die GPU kann auch als Lufteinlass dienen, wenn Sie über ein belüftetes Seitenteil verfügen. Ich gehe stark davon aus, dass die Wärmeleistung des R16 nicht besonders gut sein wird, wenn man das solide Panel statt des belüfteten Panels verwendet, obwohl ich das nicht testen konnte.

Insgesamt bin ich ein Fan des Designs des Aurora R16. Es übertreibt es in keinem Bereich wirklich, es ist normal genug, aber auch deutlich, und es ist technisch gut gestaltet, was sich allesamt ziemlich vom älteren Aurora R15 unterscheidet. Ein Neustart in diesem Bereich war unbedingt erforderlich und wurde auch erreicht.

Anschlüsse: Gut, aber nicht für diese Art von PC

Ein Bereich, in dem es dem Aurora R16 mangelt, ist die Anschlussauswahl. Die E/A an der Vorderseite ist allerdings ziemlich gut: eine Headset-Buchse und vier USB-3.2-Anschlüsse, einer davon ist USB Typ-C. Auf der Rückseite befinden sich acht USB-3.2-Anschlüsse (zwei davon vom Typ C), ein 2,5-Gigabit-Ethernet-Anschluss und viele Audioanschlüsse. Um es klarzustellen: Das ist eine ziemlich gute Anzahl an Ports und sollte für die meisten Leute ausreichen.

Aber zum Vergleich: Mein ASRock Z790 Taichi Lite verfügt auf der Rückseite über 12 USB-Anschlüsse, von denen zwei nicht nur Typ-C, sondern auch USB4/Thunderbolt 4 sind. Mittlerweile können bis zu acht USB 2.0- und acht USB 3.2-Anschlüsse an der Front-I/O vorhanden sein, obwohl die meisten Gehäuse nur etwa so viel bieten wie das R16, oft sogar weniger. Ich würde ein High-End-Motherboard in einem 3.500-Dollar-PC erwarten, und obwohl USB-Anschlüsse das Spielerlebnis nicht beeinträchtigen, hätte ich mir mehr davon statt einer Menge Audioanschlüssen gewünscht.

Sowohl die RTX 4080 als auch die 4090, die Dell im Aurora R16 verbaut, verfügen standardmäßig über drei DisplayPorts und einen HDMI-Anschluss, was meiner Meinung nach ideal ist. Ich weiß nicht, mit welchen anderen GPUs Dell ausgestattet sein wird, aber hoffentlich sind es auch drei DisplayPorts und ein HDMI.

Anpassung: Deprimierend verschlossen

Das Schlimmste am Aurora R16 ist sicherlich, dass man es nicht so sehr anpassen kann. Während dies bei vorgefertigten Geräten offensichtlich nicht beispiellos ist (insbesondere bei Dell), verwenden immer mehr PC-Hersteller Teile von der Stange. Der Aurora R16 ist ungefähr zur Hälfte Standard und zur Hälfte proprietär, was meiner Meinung nach besser als 100 % proprietär ist, aber für heutige Standards immer noch nicht gut genug.

CPU, RAM, Speicher und CPU-Kühler sind zum Glück komplett Standard und können wie gewohnt aufgerüstet werden.

Der individuellste Teil des R16 ist das Motherboard und das Gehäuse, die beide keine Standard-ATX-Montage verwenden, und das Das Motherboard verfügt sogar über einen Schwenkgriff, der bis zum vorderen I/O reicht, anstatt wie bei einem normalen PC nur eine Tochterplatine zu verwenden. Das bedeutet zwei Dinge: Sie können dieses Board nicht außerhalb eines kompatiblen Dell-PC-Gehäuses verwenden und Sie können kein anderes Motherboard in das R16-Gehäuse einbauen. Das wäre in Ordnung, wenn das ein fantastisches Motherboard wäre, aber leider ist es das nicht, und zwar aus mehreren Gründen, auf die ich später noch näher eingehen werde.

Das Aufrüsten der GPU in diesem PC ist ohne die Verwendung einer Dell-GPU möglich, sie muss jedoch klein genug sein, um die Verriegelung an der Vorderseite, die die GPU normalerweise an Ort und Stelle hält, nicht zu beeinträchtigen. Während die GPU-Netzstecker Standard sind, haben Sie die Wahl zwischen einem 500-Watt- oder einem 1000-Watt-Netzteil, wobei ersteres sehr leistungsschwach und letzteres sehr leistungsstark ist. Warum Dell keine normalere 850-Watt-Option anbietet, ist mir nicht klar; Mit dem 14900KF und dem 4090 würde es gut funktionieren.

CPU, RAM, Speicher und CPU-Kühler sind zum Glück komplett Standard und können wie gewohnt aufgerüstet werden. Es gibt zwei M.2-Steckplätze für NVMe-SSDs (allerdings nur bis PCIe 4.0) und einen SATA-Steckplatz für eine HDD oder SATA-SSD. Es gibt nur zwei RAM-Steckplätze, was nicht großartig ist (und einer der beiden Gründe ist, warum dieses Motherboard nicht sehr beeindruckend ist), und obwohl Sie auch Nicht-Dell-Modelle installieren können Zertifizierter RAM, ihre XMP-Profile funktionieren nicht und sie können nur bis zu 5.600 MHz erreichen. Sie können den Arbeitsspeicher jedoch zumindest manuell auf 5.600 MHz einstellen, was besser ist als Nichts.

Der Upgrade-Vorgang ist im Allgemeinen für einen PC ziemlich normal, mit Ausnahme der GPU, die ohne Werkzeug entfernt werden kann. Die hervorragende Kabelführung erleichtert auch das Arbeiten im R16, was eine schöne Abwechslung zu meinem Prüfstand und meinem üblichen Desktop darstellt. Wenn Sie ein Computerneuling sind, sollte der R16 weitaus weniger einschüchternd sein als ein typischer PC, obwohl Sie immer noch etwas Know-how für Upgrades und Wartungsarbeiten benötigen.

Leistung: Schnell, könnte aber noch schneller sein

Wie ich bereits erwähnt habe, ist der Aurora R16 sehr anpassbar, aber das von mir getestete Gerät war wie folgt ausgestattet:

Zusätzlich habe ich die RTX 4080 von Dell erhalten, mit der ich ein wenig getestet habe, aber sofern nicht anders angegeben, habe ich die 4090 in meinen Benchmarks verwendet. Ich habe eine Vielzahl von Anwendungen auf dem R16 getestet, um einen Eindruck von der Leistung von CPU, GPU und SSDs zu bekommen. Ich schaue hier nicht nur auf die Spieleleistung, sondern auf das Gesamtpaket. Aber ich wollte nicht nur sehen, wie gut der R16 abschneidet, sondern auch, wie gut er im Vergleich zu meinem Prüfstand mit dem Core abschneidet i9-14900K, derselbe RTX 4090, der im R16 enthalten war, und einige Hardware, die man vernünftigerweise in einem 3.500-Dollar-PC erwarten kann und die jeder haben kann bauen.

Ich war besonders an der Leistung des 14900KF interessiert, und um es klarzustellen: Der 14900K ist die gleiche CPU, aber mit integrierter Grafik. Eines der ersten Dinge, die mir beim R16 auffielen, war, dass er nur 12 Leistungsstufen im VRM hat, von dem die CPU Strom bezieht; Zum Vergleich: Mein Z790 Taichi Lite hat 24 Leistungsstufen nur für die CPU. Weniger Leistungsstufen bedeuten im Allgemeinen, dass der CPU weniger Zugriffsleistung zur Verfügung steht, und weniger Leistung bedeutet weniger Leistung.

Sofern nicht anders angegeben, wurden diese Benchmarks auf dem R16 mit dem 4090 durchgeführt und ich habe die Standard-Softwareeinstellungen verwendet. Das bedeutet, dass das Energieprofil auf „Leistung“ eingestellt war, das Alienware Command Center-Overlay ausgeführt wurde und dass VBS aktiviert war. Obwohl es einfach ist, VBS zu deaktivieren, ist es nicht gerade allgemein bekannt, dass die Deaktivierung bei vielen zu einer besseren Spieleleistung führt Titel, also habe ich es eingeschaltet gelassen, damit der R16 realistischer ist, und es auf dem Prüfstand deaktiviert, um das Maximum zu zeigen, was möglich ist Leistung ist.

Für meinen Prüfstand musste ich eigentlich nichts ändern, da das Taichi Lite alles mitbringt Leistungssteigernde Einstellungen sind standardmäßig aktiviert, was bei solchen Geräten der oberen Mittelklasse und High-End-Klasse üblich ist Bretter. Ich habe den Energieplan auf „Hochleistung“ umgestellt, um sicherzustellen, dass der 14900K die bestmögliche Leistung erbringt, genau wie der R16 den benutzerdefinierten Leistungs-Energieplan von Dell verwendet hat.

Beide Maschinen verwendeten ab Oktober die neuesten Updates für die gesamte von mir verwendete Software, von Windows 11 über die Spiele bis hin zu den GPU-Treibern. 15. Wie dem auch sei, nachdem ich den gesamten Testmethodik-Kram erledigt habe, sind hier die Daten, die ich gesammelt habe.

CPU-Benchmarks: Cinebench 2024, Blender, Counter-Strike 2 und Forza Horizon 5

Zur Messung der CPU-Leistung habe ich zwei Rendering-Apps (Cinebench 2024 und Blender) sowie zwei Spiele getestet (Counter-Strike 2 Und Forza Horizon 5). Dies ist nicht annähernd die vollständige Suite der CPU-Benchmarks, die ich teste, aber das ist nicht notwendig und würde diesen Test auch viel länger machen.

Im Cinebench 2024 war die Multi-Thread-Leistung zwischen dem Aurora R16 und meinem Prüfstand mit fast 13 % zugunsten des Prüfstands recht hoch. Das ist ein ziemlich großer Leistungsunterschied, wenn man bedenkt, dass diese Geräte genau die gleiche Leistung erbringen sollen, und ich werde erklären, warum das so ist, wenn wir zum Teil des Tests zum Stromverbrauch kommen. Die Single-Thread-Leistung war jedoch glücklicherweise gleich.

Blender Benchmark ist ebenfalls Multi-Threaded, und hier schlug der Prüfstand den R16 um fast 16 %. Kein toller Look für den R16, wenn man bedenkt, wie teuer der Kauf des 14900KF ist.

Während mein Prüfstand hier dem R16 etwas voraus ist Counter-Strike 2, liegt es wahrscheinlich nur an VBS, normalen Run-to-Run-Variationen und möglicherweise einer etwas niedrigeren CPU-Taktrate. Ich würde dies als Unentschieden zählen.

In Forza Horizon 5Beim In-Game-Benchmark liegen sowohl der Prüfstand als auch der R16 bei den durchschnittlichen Frameraten ziemlich nahe beieinander, es gibt jedoch eine erhebliche Lücke bei der 99. Perzentil-Framerate. Das 99. Perzentil ist eine schnelle Methode, um zu beurteilen, wie konsistent die Frame-Geschwindigkeit ist und welche bestimmt, wie reibungslos sich das Gameplay anfühlt. Die 99. Perzentil-Framerate des R16 ist nicht lähmend langsam, aber es ist ein Hinweis darauf, dass der 14900KF es ist Engpässe bei der Gaming-Leistung in Gaming-Szenarien mit hoher Framerate zusätzlich zu starkem Multithreading Apps.

Die Leistungsergebnisse sind hier enttäuschend. Bei Multithread-Programmen müssen Sie mit der Top-End-CPU von Intel eine etwa 15 % geringere Leistung verzeichnen. Und bei Spielen, bei denen Sie versuchen, eine hohe Framerate zu erreichen, kann die Leistung deutlich schlechter ausfallen zu. Das ist einfach nicht das, was Sie von einem PC erwarten würden, der 3.500 US-Dollar kostet und über Spitzenhardware verfügt, der aber keine Spitzenleistung bietet.

Als Randbemerkung: Wann immer ich die Benutzeroberfläche des Alienware Control Centers geöffnet hatte, sank die CPU-Leistung noch weiter um weitere ~5 %. Ich habe mich diesbezüglich an Dell gewandt und sie haben bestätigt, dass es sich um ein unerwartetes Verhalten handelt. Glücklicherweise reicht das bloße Schließen des AWCC-Fensters aus, um dieses Problem zu beheben, und es kann im Hintergrund ausgeführt werden, ohne dass es zu Problemen kommt. Auch das Overlay (das immer dann erscheint, wenn Sie ein Spiel öffnen) ist kein Problem.

GPU-Benchmarks: 3DMark Speed ​​Way und Cyberpunk 2077

Um die Grafikleistung des R16 zu testen, habe ich nur einen synthetischen Benchmark und ein Spiel getestet, aber da ich dieselbe GPU nur in verschiedenen PCs vergleiche, glaube ich nicht, dass ich tatsächlich viel mehr testen muss.

Der Leistungsunterschied zwischen dem Prüfstand und dem R16 beträgt im Speed ​​Way-Test von 3DMark praktisch 0, was zu 100 % von der GPU abhängt. Selbst VBS hatte hier keinen Einfluss auf die Ergebnisse.

Die Leistung war in etwa gleich Cyberpunk 2077ist der In-Game-Benchmark, wobei der Prüfstand leicht an der Spitze liegt. Ich vermute, dass das einfach an VBS liegt, denn das 4090 Die gleiche Leistung erbrachte in Speed ​​Way, unabhängig davon, ob man sich im R16 oder auf dem Prüfstand befand. Angesichts der niedrigen Framerate ist es sehr unwahrscheinlich, dass es sich um einen CPU-Engpass handelt.

Ich habe den 4080 auch in Speed ​​Way und getestet Cyberpunk 2077, und ich wollte nur sehen, ob eine der GPUs seltsam funktioniert. Zum Glück sind die Ergebnisse nicht ungewöhnlich: Der 4090 war in beiden Benchmarks erwartungsgemäß etwa 30 % schneller als der 4080. Das bedeutet, dass die benutzerdefinierten GPUs von Dell nicht schlecht konzipiert oder in irgendeiner Weise eingeschränkt sind (tatsächlich sind sie es). sehr gute Leistung) und auch, dass der R16 bei GPU-Anbindung keine seltsam niedrige Leistung aufweist Szenarien.

Das ist ein tolles Ergebnis und es ist gut, dass Dell weiß, wie man eine High-End-Grafikkarte entwickelt.

SSD-Benchmarks: CrystalDiskMark und IOMeter

Endlich haben wir unsere SSD-Benchmarks, CrystalDiskMark und IOMeter. Der erste zeigt absolute Höchstleistung, während ich mit dem zweiten die Leistung bei vollem Laufwerk teste.

Die Ergebnisse sind nach Lese-/Schreibzugriff organisiert und werden in MB/s gemessen.

Bei der SK Hynix PC801 SSD, die Dell für das Aurora R16 verwendet, sieht es hier etwas gemischt aus. Es gewinnt tatsächlich gegen Corsairs MP600 Pro NH (eine der schnellsten PCIe 4.0-SSDs) in einem einzigen Arbeitslast, aber in der restlichen Zeit ist der PC801 etwas langsamer oder völlig im Staub. Insbesondere die Zufallsleistung des PC801 ist wirklich schlecht, sogar noch schlechter Solidigms spottbilliges P41 Plus. Während die SSD-Leistung keinen Einfluss auf Spiele hat (noch), es gehört einfach nicht wirklich zu dieser Art von PC, oder?

Die Ergebnisse werden in MB/s gemessen.

Ich habe IOMeter verwendet, um die PC801-SSD mit Schreibvorgängen zu belasten, um zu sehen, wie gut sie das gute sequentielle Schreiben von CrystalDiskMark aufrechterhalten kann. Allerdings hat auch der Füllungsgrad der SSD Einfluss auf die Schreibleistung. Der SSD-Cache (der kleinere, aber schnellere Teil des SSD-Speichers) wird kleiner, wenn eine SSD gefüllt ist, was dazu führt, dass dieser Cache immer schneller erschöpft wird und weniger Platz zur Verfügung steht. Darüber hinaus besteht die schnellste Möglichkeit für SSDs, Daten zu schreiben, darin, sie in leeren Blöcken zu speichern. Wenn eine SSD jedoch voll ist, müssen natürlich weniger leere Blöcke verwendet werden, was die Leistung zusätzlich beeinträchtigt.

Das obige Diagramm und die Tabelle zeigen, wie der PC801 bei 10 %, 50 % und 90 % Auslastung funktioniert, und die Ergebnisse sind recht anständig. Bei großen Dateiübertragungen (z. B. ZIP-Dateien) können Sie mit mindestens 2 GB/s rechnen, selbst wenn das Laufwerk fast voll ist, was gut zu sehen ist und in etwa dem MP600 Pro NH entspricht.

Insgesamt ist die Leistung des Aurora R16 nicht so gut, wie sie eigentlich sein sollte. Mit einem Budget von 3.500 US-Dollar, einem Core i9-14900KF und einer RTX 4090 sollten wir zumindest eine Gaming-Leistung der Spitzenklasse erwarten, aber das ist hier eindeutig nicht der Fall, da die CPU unterdurchschnittlich ist. Zum Glück sind CPU-Engpässe normalerweise nur bei Spielen ein Problem, bei denen Sie mehr als 120 FPS erreichen, also wenn Sie das vorziehen Beim 4K-Gaming mit den höchstmöglichen Grafikeinstellungen wird es selbst mit der RTX wahrscheinlich nicht zu CPU-Engpässen kommen 4090.

Was die Produktivitätsleistung betrifft, stellen CPU und SSD erhebliche Einschränkungen dar. Offensichtlich handelt es sich hier um einen Gaming-PC, aber viele Leute arbeiten und spielen gleichzeitig auf einem einzigen Gerät, wie zum Beispiel ich. Allerdings ist der R16 nicht völlig unfähig; Es ist einfach schlimmer, als man angesichts des Geldes und der Hardware erwarten würde.

Lärm, Leistung und Thermik: Eine gemischte Mischung

Als letztes möchte ich hier auf Lärm, Leistung und Thermik eingehen, die beide für das Benutzererlebnis wichtig sind Komfort und kann sich auch auf die Leistung auswirken (z. B. kann eine Überhitzung der CPU dazu führen, dass die Leistung eingeschränkt wird). Leistung). Dell bietet über das Alienware Control Center außerdem drei benutzerdefinierte Energiepläne an, die ich für diesen Abschnitt einzeln getestet habe.

Leistung bei Verwendung verschiedener Energiesparpläne

Zunächst möchte ich mit dem Testen der Leistung der drei Energiepläne „Quiet“, „Balanced“ und „Performance“ (standardmäßig aktiviert) beginnen. Diese Pläne unterscheiden sich darin, wie schnell die Lüfter laufen und wie viel Strom die CPU verbrauchen darf. Mehr Strom und bessere Kühlung bedeuten mehr Leistung. Ich habe alle Energiepläne im Cinebench 2024 getestet, um den Unterschied festzustellen.

Im Multi-Thread-Test von Cinebench 2024 ist der Performance-Plan 8 % schneller als der Balanced-Plan, der wiederum 4 % schneller ist als der Quiet-Plan. Die Leistung im Single-Threaded-Test war gleich und auch bei der Spieleleistung änderte sich nichts Counter-Strike 2 oder Forza Horizon 5. Wenn Sie also befürchten, dass sich die Spieleleistung ändert, wenn Sie den Leistungsplan deaktivieren, brauchen Sie sich (wahrscheinlich) keine Sorgen zu machen.

Geräuschtest

Bei meinen Geräuschtests habe ich den Aurora R16 in einem Raum mit einem Umgebungsgeräuschpegel von 40 Dezibel getestet und getestet, wie laut er wäre Machen Sie es im Leerlauf und während Sie Cinebench 2024, 3DMark Speed ​​Way und beide Tests gleichzeitig ausführen, nur um das wirklich zu belasten R15.

Die Ergebnisse hier zeigen uns im Grunde, dass die Pläne „Quiet“ und „Balanced“ die Lüfter aufgrund der Gleichmäßigkeit nicht viel schneller drehen lassen eine superstarke CPU-Auslastung wie Cinebench 2024, während der Leistungsplan auf hohe CPU-Hitze mit erhöhtem Lüfter reagiert Geschwindigkeit. Beim Spielen war das Rauschen bei allen drei Plänen etwa gleich hoch, wahrscheinlich weil diese Pläne keinen Einfluss auf die GPU-Leistung hatten (jeder Plan lieferte nahezu identische Speed-Way-Ergebnisse). Soweit ich das beurteilen kann, reagieren diese Energiepläne und die Gehäuselüfter ausschließlich auf die CPU.

Leistungstest

Zum Testen der Leistung schaue ich mir nicht nur an, wie sich die drei Energiesparpläne auf den Stromverbrauch des 14900KF auswirken, sondern auch, wie der 14900KF im Aurora R16 im Vergleich zum 14900K in meinem Prüfstand abschneidet.

Diese Tabelle hier erklärt genau, warum der R16 bei CPU-gebundenen Workloads so weit hinter dem Prüfstand zurückbleibt: Der 14900KF darf nicht annähernd so viel Strom verbrauchen. Selbst unter Verwendung des Leistungsplans liegt der R16 im Cinebench 2024 im Durchschnitt bei 250 Watt, während der 13900K in meinem Prüfstand durchschnittlich 300 Watt betrug. Trotzdem lag die Durchschnittstemperatur des R16 in diesem Test bei knapp 80 °C, während 14900 K im Prüfstand gerne 100 °C erreichten, um die Leistungsaufnahme von 300 Watt aufrechtzuerhalten.

Der Grund, warum Dell den Stromverbrauch des 14900KF begrenzt hat, liegt darin, dass das Motherboard des R16 nur über ein 12-Stufen-VRM verfügt, was bei weitem nicht ausreicht, um den 14900KF mit 300 Watt am Laufen zu halten. Das Beste, was es leisten kann, sind durchschnittlich 250 Watt, so scheint es. Darüber hinaus hat der R16 auch eine viel geringere konstante Leistungsaufnahme als mein Prüfstand, und obwohl ich nicht weiß, warum dies beim R16 der Fall ist, vermute ich es Dies könnte ein Problem für Spiele sein, die sehr empfindlich auf die CPU-Taktgeschwindigkeit reagieren können, insbesondere wenn Sie versuchen, eine sehr hohe Framerate wie im zu erreichen Counter-Strike 2 Benchmark.

Der Unterschied zwischen den drei verschiedenen Leistungsprofilen ist in dieser Tabelle zu sehen. Alle drei verbrauchten zunächst 250 Watt im Cinebench 2024, aber die Pläne „Quiet“ und „Balanced“ sanken für den Rest des Benchmarks auf durchschnittlich 176 Watt bzw. 186 Watt. Dieser Stromverbrauch entspricht in etwa dem des Core i5-14600K, allerdings zum Glück Die Leistung des 14900KF ist immer noch besser, da er über mehr Kerne verfügt und diese Energiemenge weitaus häufiger nutzen kann effizient.

Thermische Prüfung

Die Ergebnisse meiner CPU-Temperaturtests stammen aus denselben Cinebench 2024-Läufen, die ich für den Leistungstest durchgeführt habe. Für die RTX 4090 habe ich den Speed-Way-Stresstest verwendet, der 20 Mal in einer Schleife läuft.

Im Durchschnitt war der Balanced-Plan mit 77 °C am kühlsten, während sowohl der Quiet- als auch der Performance-Plan bei durchschnittlich 82 °C lagen. Natürlich wurde der Quiet-Plan heiß, weil er die Lüftergeschwindigkeit nicht erhöhte, während der Performance-Plan die Lüftergeschwindigkeit steigerte, anstatt nur kühler zu laufen. Seltsamerweise war der Balanced-Plan, obwohl er cooler war, anscheinend nicht lauter, was wahrscheinlich darauf hindeutet Entweder ist mein Dezibel-Lesegerät nicht ganz hochwertig genug oder die Umgebungsgeräusche von 40 Dezibel sind zu laut, um sie wahrzunehmen gute Daten.

GPU-Temperaturtests über alle Energiesparpläne hinweg ergaben, dass sich der 4090 bei 74 °C einpendelte, obwohl er kontinuierlich über 400 Watt verbrauchte. Das ist ein tolles Ergebnis und es ist gut, dass Dell weiß, wie man eine High-End-Grafikkarte entwickelt. Allerdings denke ich, dass es besser wäre, die Lüftergeschwindigkeit zu reduzieren und ihn bei normalen 85 °C laufen zu lassen, anstatt die großartige Kühlleistung des 4090 zu nutzen, um ihn abzukühlen.

Sollten Sie das Alienware Aurora R16 kaufen?

Sie sollten das Alienware Aurora R16 kaufen, wenn:

• Sie möchten eine großartige Gaming-Leistung
• Sie möchten einen einzigartig aussehenden PC
• Sie wollen einen PC, der sofort einsatzbereit ist

Sie sollten das Alienware Aurora R16 nicht kaufen, wenn:

• Sie möchten die bestmögliche Spieleleistung bei Spielen mit hoher Framerate (z. B. Wettkampf-Shootern)
• Sie möchten keine Prämie für ein vorgefertigtes Modell zahlen
• Sie möchten Ihren PC aufrüsten und seine Teile wiederverwenden können

Mir hat der Aurora R16 im Allgemeinen sehr gut gefallen, als ich ihn getestet habe. Die Leistung war großartig, es war nicht zu laut, es überhitzte nicht und es waren buchstäblich zwei Apps vorinstalliert, die man kaum als Bloatware bezeichnen konnte. Als ich es auf den Schreibtisch legte, um für diese Rezension Fotos davon zu machen, gefiel es mir wirklich, es dort zu haben und Ich hätte nichts dagegen, vom Mini-ITX-Desktop, den ich selbst gebaut habe, darauf umzusteigen, was definitiv viel ist Langsamer.

Allerdings ist der R16 für 3.500 US-Dollar seinen Preis nicht wirklich wert. Aufgrund des unzureichenden Motherboards mit seinem dürftigen 12-Stufen-VRM holt man nicht einmal die wahre Leistung aus dem Core i9-14900KF heraus, und auch die SSD ist nicht überragend. Ein mit eigenen Händen gebauter PC mit ähnlicher Ausstattung würde weniger kosten und wesentlich mehr CPU- und SSD-Leistung bieten, ganz zu schweigen von tatsächlich aufrüstbaren Teilen, die universell funktionieren. Die Top-End-Konfiguration des R16 ist auf jeden Fall funktionsfähig, aber ich verstehe nicht, warum man viel Geld ausgeben sollte, um am Ende mit der Leistung den zweiten Platz zu erreichen.

Selbst das 1.300-Dollar-Modell mit Core i7-13700F und RTX 4060 ist mit handelsüblichen Teilen konkurrenzfähig.

Während das Spitzenmodell des Aurora R16 nicht großartig, sondern einfach nur gut ist, gefällt mir die Basiskonfiguration für 1.300 US-Dollar vom Aussehen des Datenblatts her wirklich gut. Der Preis ist äußerst konkurrenzfähig, und Sie können praktisch jede wichtige Komponente später aufrüsten. Ich kann es jedoch nicht empfehlen, da ich es nicht getestet habe. Was das Modell betrifft, das ich getestet habe, entscheiden Sie sich vielleicht für den Core i7-13700F oder eine andere CPU der unteren Preisklasse Sie werden mit dem Aurora R16 keine Leistung von 14900 KF erreichen, und Sie können genauso gut ein wenig sparen Geld.