Wir setzen unseren Test der Ryzen-Produktpalette von AMD mit dem Ryzen 3 1300X fort. Wie schneidet diese Budget-CPU ab? Lesen Sie weiter, um es herauszufinden.
Angesichts der Tatsache, dass wir fast den Rest getestet haben AMD Ryzen Aufstellung, darunter jetzt auch die Threadripper 1950X, wir wollten sehen, wie es in Ryzen 3 aussieht. Deshalb haben wir uns an AMD gewandt und einen Ryzen 3 1300X zum Testen erhalten. Der Prozessor ist derzeit bei Newegg für 124,99 US-Dollar gelistet und verfügt über 4 Kerne/Threads, was für diesen Preis unschlagbar scheint. Können Entwickler mit einem knappen Budget ihre Builds realisieren? Wie gut ist die Leistung? Lohnt es sich für jemanden, der derzeit eine ältere Plattform nutzt, über das Upgrade nachzudenken? Lassen Sie uns einige Tests durchführen und sehen, was wir herausfinden können.
Anmerkung der Redaktion: Der Ryzen 3 1300x wurde XDA von AMD zu Testzwecken zur Verfügung gestellt.
Auspacken, Installation und Testaufbau
Der Ryzen 1300X ist ein AM4-Sockel, aber in seiner Preisklasse ist seine Zielgruppe nicht die gleiche wie die eines Ryzen 5 oder 7. Es ist wahrscheinlicher, dass ein Verbraucher, der dies kauft, ein Upgrade auf ein bestehendes System durchführt. Deshalb haben wir dieses Szenario auf seine Praktikabilität getestet. Wir haben das Gehäuse eines Acer Aspire M5621 verwendet, sodass dieses Gehäuse nur ein mATX-Motherboard unterstützt. Derzeit sind die Optionen in diesem Bereich nicht so großzügig wie die ATX-Angebote, aber das B350M Bazooka von MSI bleibt bestehen zu einem angemessenen Preis von 89,99 US-Dollar (bei Amazon) und setzt die Erzählung fort, dass der PC ein Einzelstück ist Aktualisierung. Fügen Sie einen älteren Satz DDR4-2400-RAM hinzu, und der Schritt zu Ryzen ist für deutlich unter 400 US-Dollar möglich – und es bleibt immer noch viel Spielraum für zukünftiges Wachstum. Gar nicht so schlecht.
Während wir mit den Benchmarks in derselben Konfiguration begannen, wurde schnell klar, dass wir für einen bevorstehenden GPU-Test eine weitere temporäre Testplattform benötigten. Aus diesem Grund sind wir auf diese Konfiguration umgestiegen, da sie den Wechsel der CPUs in einer Umgebung unter freiem Himmel im Vergleich zum Acer-Gehäuse viel einfacher macht.
Plattformkonfiguration
- SilverStone SX600-G SFX-Netzteil
- Apacer Z280 240 GB m.2 SSD(Bereitgestellt von Apacer)
- Sapphire Nitro+ RX 480 8GB (Auf RX 580 BIOS geflasht)
- GeIL EVO X RGB DDR4-3200 16 GB (2 x 8 GB) RAM
- GIGABYTE AORUS X370 GAMING 5
- Ryzen 3 1300X(bereitgestellt von AMD)
- Ryzen 3 1500X(bereitgestellt von AMD)
- Noctua NH-U12S SE-AM4 Press Kit Edition mit NF-F12 2000 U/min Lüfter (bereitgestellt von AMD)
Software/Betriebssystem
- Ubuntu 17.10
- Phoronix Test Suite – aktuell mit apt
Testmethodik
Gegeben Unsere letzten vollständigen Tests basierten auf der Lagergeschwindigkeits, wir können nun diese beiden CPUs in die Charge aufnehmen, indem wir sie ebenfalls auf Lager halten. Ein kurzer Test ergab, dass sich der Ryzen 1300X allein durch den Multiplikator problemlos auf 3,8 übertakten ließ, 3,9 war jedoch nicht möglich. Aber wir konzentrieren uns in diesem Test speziell auf die Modelle 1300X und 1500X, da sie in vielerlei Hinsicht identisch sind. Der Hauptunterschied zwischen den beiden ist die Hinzufügung von Simultaneous Multi-Threading (SMT) im 1500X. Beide haben die gleichen Standardgeschwindigkeiten und bieten uns eine großartige Chance zu sehen, welchen großen Unterschied SMT in der Leistung macht.
Update 09.02.2018 01:13 Uhr JST: Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels standen wir noch unter einem Embargo und durften sagen, dass wir den Ryzen sogar mit Radeon-Vega-Samples erhalten hatten. Ich habe die vorherigen Grafiken nicht eingefügt, da ich hier wirklich den reinen Unterschied zwischen dem 1300X und dem 1500X hervorheben möchte – obwohl wir häufig auf die Ergebnisse des 1700X verweisen. Wir werden den Lesern im Februar eine viel ausführlichere Grafik zur Verfügung stellen. Platz 12 mit der Rezension von Ryzen mit Radeon Vega.
Nicht-Build-Benchmarks
Benchmark-Hinweise: Die CPU-Suite der Phoronix Test Suite bietet eine Fülle von Tests und nicht alle werden in diesen Testbericht einbezogen. Die vollständigen Testergebnisse für die Tests der Phoronix Test Suite finden Sie unter OpenBenchmarking.org. Die Benchmarks sind farblich nach Ryzen/Threadripper, Intel 7700K/8700K und dann nach Intel High-End-Desktop-CPUs getrennt in einem Farbschema gruppiert, das anderen Diagrammen auf XDA besser folgt.
FFTW
FFTW ist ein Single-Threaded-Benchmark der Fast-Fourier-Transformation. Im Vergleich zueinander gibt es keinen großen Unterschied, und das würden wir aufgrund der Single-Threaded-Leistung auch erwarten.
GZip-Komprimierung
GZip ist eine gängige Komprimierungsmethode und daher ist es sinnvoll, sich hier die Leistung anzusehen. Da beide hinsichtlich der Geschwindigkeit identisch abschneiden sollten, müssen wir vermuten, dass SMT hier tatsächlich eine leichte Rolle beim 1500X-Rückgang gespielt hat.
SciMark 2 (Java) v1.3.0
Der SciMark 2-Benchmark nutzt Java für arithmetische Operationen und stellt dann basierend auf diesen Ergebnissen eine Bewertung bereit. Hier sehen wir, dass diese im gleichen Bereich wie der 1700X auf Lager liegen, was als Single-Thread-Test ebenfalls nicht überraschend ist.
John der Ripper
Was die Kryptographie betrifft, John der Ripper ist etwas überraschend. Die Leistung des 1500X ist bei unserem HEDT-CPU-Test fast halb so hoch wie die Leistung des 1700X. Bemerkenswert ist, dass dies nicht der Fall ist, wenn man SMT aus der Gleichung herausnimmt. Der Rückgang liegt in diesem Fall eher bei einem Drittel.
C-Ray v1.1
Der C-Ray Die Ergebnisse dieser Gruppe zeigen einen ähnlichen Trend von 1700X zu 1500X – eine Leistungsreduzierung von fast 50 %. Aber der Unterschied zwischen dem 1300X und dem 1500X ist noch geringer als bei John The Ripper. Hier sehen wir einen Rückgang von weniger als 10 % ohne SMT. Ziemlich beeindruckend!
Benchmarks: Build-Leistung
Build-Test: ImageMagick
Build-Tests beginnen die Skalierung mit der Anzahl der Kerne und Threads in Ryzen wirklich durcheinander zu bringen. Als Referenz: Unser 1700X hat diesen Test zuletzt mit 44,03 Sekunden durchgeführt. Bei der Hälfte der Kerne und Threads würden wir eine Verdoppelung erwarten, aber stattdessen steigt sie nur um 50 %. Allein 4 Kerne verdoppeln die Build-Zeit im Vergleich zum 1700X nahezu und lassen darauf schließen, dass bei Builds die höhere Kern- und Thread-Anzahl auf dieser Ebene tatsächlich einen größeren Unterschied macht.
Build-Test: GCC
Ähnliche Ergebnisse finden wir hier. Im Vergleich zu den 1700X-Ergebnissen von 902.06 ist die 1500X etwa 50 % länger und die 1300X verdoppelt sie fast noch einmal.
Build-Test: LineageOS cm-14,1 Pixel XL
Für zeitgesteuerte Build-Benchmarks bleiben wir beim Pixel XL. Wie von den Lesern gewünscht, zeigt das Diagramm sowohl die Build-Zeiten mit als auch ohne Caches an. Aber die Ergebnisse ohne Cache folgen einem ähnlichen Trend wie die anderen beiden Build-Tests.
Abschluss
Was bringt Ihnen ein 1300X? Für fast ein Drittel der Kosten erhalten Sie in Builds etwa die Hälfte der Leistung. Die Single-Threaded-Leistung wird weitgehend gleich sein und vor allem je nach Taktrate variieren. Und sobald Sie zu zwischengespeicherten Builds wechseln, ist es überhaupt nicht schlecht, innerhalb von 35 Minuten einen zwischengespeicherten Build zu erhalten. Sie sollten einen Blick auf Ihre Anwendungsfälle werfen, die über die Builds hinausgehen, und prüfen, ob Sie diese zusätzlichen Kerne und Threads verwenden. Selbst wenn Sie sich für einen etwas höheren Preis entscheiden, bietet der 1500X etwa 75 % der Bauleistung für etwa die Hälfte des Preises.
Alles in allem sehen wir bei der Betrachtung der gesamten Ryzen-Reihe, dass sie tatsächlich einen langen Weg zurückgelegt haben. AMD hat große Fortschritte gemacht, wirklich großartige Leistung auf nahezu jedem Preisniveau anzubieten, und der 1300X bildet da keine Ausnahme. Noch interessanter wird es sein zu sehen, wie sich insbesondere diese beiden gegen ihre kommenden Pendants mit in die CPU integrierter RX Vega-Grafik schlagen. Wir freuen uns auch auf die Produktreihe der zweiten Generation, die noch in diesem Jahr auf den Markt kommen soll. Aber für eine Neugestaltung im ersten Jahr? Tolle Arbeit, AMD – auf allen Ebenen!
Was halten Sie vom Ryzen 3 1300X? Sind Sie immer noch unsicher, ob Sie den Sprung zu Ryzen wagen sollen? AMD wird nächste Woche noch mehr Gründe nennen, wenn sie zwei Prozessoren mit im Prozessor integrierter Radeon Vega-Grafik herausbringen. Schauen Sie sich unsere Rezension dazu im Februar an. 12. und Sie können sich hier das rohe Unboxing-Video ansehen!