Η ουδετερότητα δικτύου είναι ένα από τα πρωταρχικά της χρήσης του Διαδικτύου (ακόμη όχι αδιαμφισβήτητη) αρχές. Υπαγορεύει ότι οι ISP ή οι πάροχοι υπηρεσιών Διαδικτύου πρέπει να αντιμετωπίζουν όλες τις επικοινωνίες στο Διαδίκτυο ισότιμα. Πρέπει να γίνει χωρίς να χρεώνονται διαφορετικές χρεώσεις με βάση το τι έχει πρόσβαση ο χρήστης στο δίκτυο ή από πού.
Αυτό σημαίνει ότι οι πάροχοι υπηρεσιών Διαδικτύου δεν πρέπει να αποκλείουν, να επιβραδύνουν ή να χρεώνουν επιπλέον τους χρήστες για την πρόσβαση σε συγκεκριμένους ιστότοπους ή υπηρεσίες. Χωρίς ουδετερότητα δικτύου, οι ISP θα ήταν ελεύθεροι, για παράδειγμα, να υπογράψουν συμβόλαιο με το Vimeo και στη συνέχεια να επιβραδύνουν δυναμικά τις ταχύτητες Διαδικτύου που παρέχουν στους χρήστες που χρησιμοποιούν το YouTube αντί του Vimeo. Ή οποιοσδήποτε άλλος ιστότοπος φιλοξενίας βίντεο.
Ο ίδιος ο όρος επινοήθηκε το 2003 από έναν φοιτητή νομικής μέσων, ονόματι Tim Wu και δεν επηρέασε το τι μπορεί να επιλέξει ο τελικός χρήστης για να φιλτράρει. Με άλλα λόγια, τα θυγατρικά μπλοκ που έχουν διαμορφωθεί από τον χρήστη είναι εντάξει. Ωστόσο, εάν ένας ISP επρόκειτο να επιβάλει απαγορεύσεις περιεχομένου για ενηλίκους, αυτό θα παραβίαζε την ουδετερότητα του δικτύου.
Αξίζει να σημειωθεί ότι η ουδετερότητα του δικτύου δεν είναι νόμος παντού και, πράγματι, δεν εφαρμόζεται με τον ίδιο τρόπο. Για παράδειγμα, ο όρος και ο ορισμός έχουν δεχτεί κριτική στις ΗΠΑ από τη δεκαετία του '90. Το 2019, η Βουλή των Αντιπροσώπων ψήφισε τον νόμο Save the Internet για να εγγυηθεί στους χρήστες ευρυζωνικού Διαδικτύου ίση πρόσβαση στο διαδικτυακό περιεχόμενο. Αυτός ο νόμος δεν πέρασε από τη Γερουσία και καταργήθηκε εξ ολοκλήρου υπό την κυβέρνηση Τραμπ. Τα επιχειρήματα για την ουδετερότητα του δικτύου είναι περίπου τα ίδια σε όλο τον κόσμο.
Τα ζητήματα και τα πλεονεκτήματα της ουδετερότητας του δικτύου
Όπως αναφέρθηκε, η πιθανή επιτάχυνση της επισκεψιμότητας για έναν ιστότοπο και η επιβράδυνσή της για έναν άλλο θα μπορούσε να επηρεάσει σοβαρά την εμπειρία ενός χρήστη. Όταν απαιτείται από τους ISP, θα αποτελούσε αναπόφευκτη απειλή για την ελευθερία τους να χρησιμοποιούν την υπηρεσία για την οποία πληρώνουν. Ενώ, στην ουσία, φαίνεται ακίνδυνο, για παράδειγμα, να προσφέρουμε υψηλότερες ταχύτητες για το Netflix ειδικότερα, η περαιτέρω εκτεταμένη επίδραση αυτού του τύπου ειδικής «συμφωνίας» είναι συντριπτικά αρνητική. Μπορεί να επηρεάσει την ικανότητα συγκεκριμένων ιστότοπων να ανταγωνίζονται άλλους. Οι ISP θα μπορούσαν να παρεμβαίνουν άμεσα στις ικανότητες των επιχειρήσεων που βασίζονται στο διαδίκτυο να παραμείνουν ανταγωνιστικές, για παράδειγμα.
Ένα άλλο ζήτημα είναι η πιθανή διάκριση από τη διεύθυνση IP - ή η απόλυτη λογοκρισία χωρίς ουδετερότητα δικτύου. Ορισμένες χώρες όπως η Κίνα, η Ρωσία και η Βόρεια Κορέα συμμετέχουν ενεργά σε αυτό ανοιχτά. Για παράδειγμα, θεωρούν ότι οι ISP τους μπλοκάρουν κυβερνητικούς ιστότοπους χωρών απαράδεκτους. Στην περίπτωση της Κίνας, οι πάροχοι υπηρεσιών διαδικτύου ανήκουν σε συντριπτική πλειοψηφία (ή τουλάχιστον ελεγχόμενη) παρά μέρος οποιουδήποτε είδους ελεύθερης αγοράς. Αυτό σημαίνει ότι οι επιβληθείσες απαγορεύσεις μπορούν να φτάσουν μέχρι τον αποκλεισμό συγκεκριμένων όρων αναζήτησης από τους χρήστες. Ένα δημοφιλές παράδειγμα είναι η γνωστή σφαγή στην πλατεία Τιενανμέν της Κίνας στις 4 Ιουνίου 1989. Η αναζήτηση πληροφοριών για την εκδήλωση στην Κίνα είναι δύσκολη, καθώς οι αναζητήσεις συχνά μπλοκάρονται, αποτελέσματα φιλτραρισμένο και οι πληροφορίες που είναι ανοιχτά διαθέσιμες στον υπόλοιπο κόσμο δεν είναι προσβάσιμες στην Κίνα εαυτό.
Αυτό είναι ένα από τα καλύτερα παραδείγματα του γιατί η ουδετερότητα του δικτύου (ή κάτι όσο το δυνατόν πιο κοντά σε αυτό) είναι απαραίτητο εάν το Διαδίκτυο εξακολουθεί να είναι βιώσιμη πηγή πληροφοριών και επικοινωνίας.
Τα μειονεκτήματα της ουδετερότητας του δικτύου
Τα σχετικά μέτρια μειονεκτήματα της ουδετερότητας του δικτύου τείνουν να συνοψίζονται σε αυτό που βγαίνει από τις τσέπες των τελικών χρηστών. Χωρίς δικτυακή ουδετερότητα, θα ήταν δυνατή η υπογραφή συμβάσεων με παρόχους υπηρεσιών Internet που, για παράδειγμα, δεν χρεώνουν ή χρεώνουν λιγότερο για τη χρήση μόνο του Netflix και του YouTube. Οι χρήστες που χρησιμοποιούν μόνο αυτούς τους ιστότοπους ενδέχεται να λάβουν σημαντικά φθηνότερη προσφορά και να καταλήξουν να πληρώσουν λιγότερα. Αλλά αυτή η ρύθμιση είναι κυρίως θεωρητική, καθώς δεν υπάρχουν πολλά (εάν υπάρχει) παραδείγματα αυτής της εργασίας.
Θεωρητικά, χωρίς ουδετερότητα δικτύου, οι ISP θα μπορούσαν επίσης να αλλάξουν από τέλη χρήσης κατ' αποκοπή σε χρεώσεις βάσει ιστότοπου. Έτσι, οι ιστότοποι που χρησιμοποιούν πολλή επισκεψιμότητα, όπως οι ιστότοποι ροής, θα μπορούσαν να «τιμωρηθούν» επειδή είναι πιο ακριβοί. Οι πόροι απόδοσης όπως η Wikipedia είναι δωρεάν ή σχεδόν δωρεάν. Αυτό είναι ακριβώς το αντίθετο από το παραπάνω παράδειγμα, αλλά θα ωφελούσε επίσης ορισμένους χρήστες σε βάρος άλλων.
Ένα γενικότερο θετικό θα ήταν η δυνατότητα να καταστούν οι συγκεκριμένοι πόροι ελεύθερα προς χρήση. Για παράδειγμα, οι ακαδημαϊκοί ή ερευνητικοί ιστότοποι και οι τοποθεσίες που θεωρείται ότι προορίζονται για το δημόσιο καλό θα πρέπει να είναι πιο εύκολα προσβάσιμο για νοικοκυριά εξαιρετικά χαμηλού εισοδήματος που ενδέχεται να μην έχουν την οικονομική δυνατότητα να πληρώσουν ένα «ασφάλιστρο» για ροή τοποθεσίες. Αυτό, επίσης, είναι ένα θεωρητικό παράδειγμα και συνοδεύεται από προκλήσεις. Για παράδειγμα, ποιος αποφασίζει ποιοι ιστότοποι πρέπει να είναι δωρεάν ή να είναι για το κοινό καλό;
συμπέρασμα
Η ουδετερότητα του δικτύου είναι μια σχετικά απλή έννοια με πολλές σύνθετες απόψεις που την περιβάλλουν. Πολλές απόψεις, ωστόσο, συνοψίζονται στην αποδοχή της ρύθμισης ή στο να επιτραπεί στην ελεύθερη αγορά να αποφασίσει. Αυτό εξηγεί πολύ γιατί το θέμα είναι τόσο πολωμένο στις ΗΠΑ. Ποιες είναι οι σκέψεις σας για το θέμα; Μοιραστείτε τις σκέψεις σας στα σχόλια.