Η Google μήνυσε 36 πολιτείες των ΗΠΑ για φερόμενο μονοπώλιο του Play Store

Οι Ηνωμένες Πολιτείες της Γιούτα, της Νέας Υόρκης, της Βόρειας Καρολίνας και του Τενεσί ηγούνται μιας αγωγής που υπογράφηκε από 32 άλλες πολιτείες των ΗΠΑ που ισχυρίζονται ότι η Google εμπλέκεται σε μονοπωλιακές πρακτικές για τη διατήρηση της κυριαρχίας στη διανομή εφαρμογών Android και την επεξεργασία πληρωμών για ψηφιακό περιεχόμενο που αγοράζεται μέσω του Google Play Κατάστημα.

Η αγωγή, η οποία κατατέθηκε σήμερα στο Περιφερειακό Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών για τη Βόρεια Περιφέρεια της Καλιφόρνια, ισχυρίζεται ότι η Google παραβιάζει τις Ενότητες 1 και 2 του Πράξη Sherman. Τα ενάγοντα κράτη επιδιώκουν να εμποδίσουν την Google να επιβάλλει "τεχνολογικά εμπόδια ή ανακριβείς προειδοποιήσεις" όταν οι χρήστες επιχειρούν να φορτώσουν μια εφαρμογή, από τη χρήση συμβάσεων για απαγορεύουν στους OEM να προφορτώνουν ένα ανταγωνιστικό κατάστημα εφαρμογών, απαγορεύουν στους προγραμματιστές να χρησιμοποιούν το Google Play για τη διανομή εφαρμογών ή καταστημάτων εφαρμογών που διευκολύνουν τη διανομή εφαρμογών εκτός του Google Play Store, από τον περιορισμό της πρόσβασης στις Καμπάνιες εφαρμογών Google κατά την τοποθέτηση μιας εφαρμογής στο Google Play, από την πληρωμή της Samsung ή άλλων OEM για την εγκατάλειψή τους σχέσεις με προγραμματιστές εφαρμογών ή να μειώσει τη δημιουργία ανταγωνιστικών καταστημάτων εφαρμογών, από την πληρωμή των προγραμματιστών εφαρμογών για να τους αποτρέψει από το να προσφέρουν εφαρμογές εκτός του Google Play και περισσότερο. Μπορείτε να διαβάσετε ολόκληρη την αγωγή

εδώ, αλλά συνοψίσαμε τα επιχειρήματα και τα στοιχεία που παρουσιάζονται παρακάτω, ώστε να μην χρειάζεται να διαβάσετε και τις 144 σελίδες (αν και σας συνιστώ να το κάνετε.)

Έχει η Google μονοπώλιο στη διανομή εφαρμογών και την επεξεργασία πληρωμών;

Το εάν η Google έχει ή όχι το μονοπώλιο στη διανομή εφαρμογών Android είναι αντικείμενο συζήτησης, δεδομένου ότι το Android επιτρέπει στους χρήστες να φορτώνουν εφαρμογές και οι OEM μπορούν να προφορτώνουν τα δικά τους καταστήματα εφαρμογών. Ωστόσο, η αγωγή παραπέμπει σε (δυστυχώς διατυπωμένα) εσωτερικά στοιχεία της Google που δείχνουν ότι ο αριθμός των χρήστες που έχουν ενεργοποιήσει την παράπλευρη φόρτωση και η απήχηση στην αγορά των εναλλακτικών καταστημάτων εφαρμογών είναι πολύ, πολύ περιορισμένος. Το Google Play Store στις ΗΠΑ, για παράδειγμα, διανέμει «πάνω από το 90% όλων των εφαρμογών Android στις Ηνωμένες Πολιτείες. Κανένα ανταγωνιστικό κατάστημα εφαρμογών Android δεν έχει περισσότερο από το 5% της αγοράς." Έτσι, οι εφαρμογές που δεν συμμετέχουν στο Google Play Store χάνουν την πρόσβαση στα περίπου 130 εκατομμύρια Android συσκευές στις ΗΠΑ Και όσον αφορά την παράπλευρη φόρτωση, η αγωγή αναφέρει ότι η Google επιβάλλει ενοχλητικά εμπόδια και προειδοποιητικά μηνύματα που φοβίζουν τους χρήστες να μην επωφεληθούν από το χαρακτηριστικό.

Επιπλέον, η αγωγή υποστηρίζει ότι ουσιαστικά δεν υπάρχει αγορά για συσκευές Android χωρίς το Google Play Store. Καθώς το Android είναι "το μόνο βιώσιμο λειτουργικό σύστημα που διατίθεται για άδεια από κατασκευαστές κινητών συσκευών που εμπορεύονται και πωλούν τις συσκευές τους σε καταναλωτές των ΗΠΑ", η Google "έχει διαρκές μονοπώλιο δύναμη στην αγορά και σημαντική μόχλευση έναντι των κατασκευαστών κινητών συσκευών και των προγραμματιστών εφαρμογών Android. Η Amazon, απέτυχε" να δημιουργήσει ένα "λειτουργικό σύστημα για κινητά με άδεια." συσκευές. Στην πραγματικότητα, από τον Ιούλιο του 2020, "πάνω από το 99%" των τηλεφώνων που εκτελούσαν αδειοδοτημένο λειτουργικό σύστημα για κινητά τροφοδοτούνταν από το Android της Google.

Έτσι, η αγωγή ισχυρίζεται ότι η Google πληροί τα κριτήρια για να θεωρείται μονοπώλιο που υπόκειται στον αντιμονοπωλιακό κανονισμό των ΗΠΑ.

Πώς βλάπτει τους χρήστες το υποτιθέμενο μονοπώλιο της Google;

Στη συνέχεια, η αγωγή επισημαίνει διάφορους τρόπους με τους οποίους οι καταναλωτές και οι προγραμματιστές εφαρμογών στις 36 πολιτείες των ΗΠΑ βλάπτονται από το υποτιθέμενο μονοπώλιο του Play Store της Google.

Σύμφωνα με τη μήνυση, οι καταναλωτές ζημιώνονται επειδή πρέπει να πληρώσουν περισσότερα για εφαρμογές και περιεχόμενο («υπερανταγωνιστική προμήθεια» της Google, όπως την αποκαλεί η καταγγελία). Βλάπτονται επίσης από την «απώλεια του ανταγωνισμού μεταξύ των διεκπεραιωτών πληρωμών, η οποία μπορεί να προσφέρει σημαντικά χαμηλότερες προμήθειες, όπως καθώς και βελτιωμένες δυνατότητες πληρωμής, εξυπηρέτηση πελατών και ασφάλεια δεδομένων." Η αγωγή επισημαίνει πώς οι εναλλακτικοί επεξεργαστές πληρωμών αρέσει PayPal και Braintree χρέωση σημαντικά χαμηλότερη από τη Χρέωση Google Play, π.χ. 2,9% της συναλλαγής συν ένα σταθερό 30 σεντ.

Οι προγραμματιστές εφαρμογών, εν τω μεταξύ, βλάπτονται όταν "ορισμένοι δυνητικοί καταναλωτές... παραιτούνται από αγορές εντός εφαρμογής, με αποτέλεσμα απώλεια κερδών". Χρέωση Google Play περαιτέρω «αποκαθιστά» τους προγραμματιστές εφαρμογών από τους πελάτες τους, εμποδίζοντάς τους να «παρέχουν εξατομικευμένη εξυπηρέτηση πελατών σε κρίσιμες αλληλεπιδράσεις με τους πελάτες όπως το ιστορικό πληρωμών και τα αιτήματα επιστροφής χρημάτων." Τέλος, η αναγκαστική σχέση μεταξύ του Google Play Store και του Google Play Billing "εμποδίζει τους προγραμματιστές από έρευνα, ανάπτυξη και διάθεση στην αγορά καινοτόμων νέων εφαρμογών, με αποτέλεσμα περαιτέρω χαμένα κέρδη για αυτούς και λιγότερη καινοτομία και επιλογές για Καταναλωτές."

Πώς διατηρεί η Google το υποτιθέμενο μονοπώλιο της;

Η πλειοψηφία της αγωγής καθορίζει τις πρακτικές στις οποίες φέρεται να συμμετέχει η Google για να διατηρήσει την κυριαρχία της στη διανομή εφαρμογών στο Android και στην επεξεργασία πληρωμών στο Play Store.

Για αρχή, η Google λαμβάνει έως και το 30% των χρημάτων κάθε φορά που ένας χρήστης αγοράζει μια εφαρμογή, ψηφιακό περιεχόμενο ή συνδρομή από το Google Play, αν και αυτό ήταν πρόσφατα μειώθηκε στο 15% για κέρδη κάτω από 1 εκατομμύριο δολάρια. Αυτό που είναι πιο προβληματικό είναι πώς η εταιρεία λέγεται ότι χρησιμοποιεί αντιανταγωνιστικές πρακτικές για να «συλλέξει και να διατηρήσει αυτήν την υπερβολική προμήθεια».

Η καταγγελία επικεντρώνεται σε "πέντε κατηγορίες αντιανταγωνιστικής συμπεριφοράς μέσω των οποίων η Google παρεμπόδισε τον ανταγωνισμό στη διανομή εφαρμογών Android και τις αγορές εντός εφαρμογής". Η καταγγελία υποστηρίζει ότι, ελλείψει αυτής της συμπεριφοράς, θα υπήρχε "έντονος ανταγωνισμός" στην αγορά επεξεργασίας πληρωμών εντός εφαρμογής Android και ότι το "μονοπώλιο διανομής εφαρμογών της Google θα μπορούσε να διαταραχθεί".

1. Πρώτον, η Google δημιουργεί και επιβάλλει εμπόδια για να "κλείσει το οικοσύστημα διανομής εφαρμογών Android". Το κάνουν αυτό επιβάλλοντας "άσκοπα ευρείς περιορισμούς στην άμεση λήψη εφαρμογών και καταστημάτων εφαρμογών" (δηλ. sideloading), χρησιμοποιώντας Συμφωνίες διανομής εφαρμογών για κινητά (MADA) με κατασκευαστές συσκευών Android για να τους αποτρέψει από το να τροποποιήσουν το λειτουργικό σύστημα για να παρακάμψουν αυτούς τους περιορισμούς παράπλευρη φόρτωση, αποκλεισμός της διανομής ανταγωνιστικών καταστημάτων εφαρμογών στο Google Play και αποτροπή καταστημάτων εφαρμογών και εφαρμογών που δεν είναι Play από το να αγοράζουν διαφημίσεις στο YouTube και την Google Αναζήτηση. Οι καμπάνιες εφαρμογών είναι διαθέσιμες μόνο σε προγραμματιστές που καταχωρούν την εφαρμογή τους στο Google Play.

2. Δεύτερον, η Google χρησιμοποιεί μια «προσέγγιση με καρότο και ραβδί» για να αποθαρρύνει τον ανταγωνισμό από τις μόνες οντότητες που θα μπορούσαν να αμφισβητήσουν τη θέση τους στη διανομή εφαρμογών (ΟΕΜ και εταιρείες κινητής τηλεφωνίας). Το καρότο είναι συμφωνίες κατανομής εσόδων (RSAs) ενώ τα sticks είναι συμβάσεις που αναγκάζουν τους OEM να προφορτώσουν το Google Play Store (MADA), αποτρέψτε την απεγκατάστασή του και βεβαιωθείτε ότι δεν μπορεί να εμφανιστεί άλλο κατάστημα εφαρμογών εμφανώς. Μερικές φορές οι RSA έχουν «απαγορευτεί εντελώς» την προφόρτωση ανταγωνιστικών καταστημάτων εφαρμογών, εκτός από καταστήματα OEM ή με επωνυμία παρόχου.
3. Τρίτον, η Google προσπάθησε να «εξαγοράσει τη Samsung» για να περιορίσει τον ανταγωνισμό από το Galaxy Store. Μεταξύ άλλων, η Google φέρεται να ήθελε να μετατρέψει το Galaxy Store σε «λευκή ετικέτα» για το Play Store, όπως στο Η Samsung θα χρησιμοποιούσε το backend του Google Play — συμπεριλαμβανομένου του Google Play Billing — διατηρώντας παράλληλα το Galaxy Store επωνυμία.
4. Τέταρτον, η Google λέγεται ότι έχει ξεκινήσει προγράμματα κινήτρων για να μοιράζεται κέρδη με μεγαλύτερους προγραμματιστές εφαρμογών, σε μια προσπάθεια να τους αποτρέψει από το να μετακομίσουν σε ένα ανταγωνιστικό κατάστημα ή να δημιουργήσουν το δικό τους. Δεν γνωρίζουμε ακριβώς για ποια προγράμματα κινήτρων μιλάει η μήνυση, αλλά αυτή η έννοια δεν είναι πρωτόγνωρη.
5. Πέμπτον, η Google επιβάλλει τη χρήση του Google Play Billing για όλες τις αγορές εντός εφαρμογής.

Στη συνέχεια, το κοστούμι επεκτείνεται σε καθένα από αυτά τα σημεία με συγκεκριμένα παραδείγματα. Όσον αφορά την παράπλευρη φόρτωση, η μήνυση υποστηρίζει ότι οι προειδοποιήσεις της Google προς τους χρήστες σχετικά με την παράπλευρη φόρτωση «υπερβάλλουν κατάφωρα τον κίνδυνο». Παρόλο που η Google σαρώνει τακτικά εφαρμογές με το Play Προστασία και ακόμα κι αν μια εφαρμογή έχει φορτωθεί από χιλιάδες άλλους χρήστες (και, ως εκ τούτου, έχει μεταφορτωθεί στο Play Protect για ανάλυση), η Google εξακολουθεί να προειδοποιεί τον χρήστη σχετικά με την παράπλευρη φόρτωση της εφαρμογής, το οποίο η αγωγή υποστηρίζει ότι είναι «παραπλανητικό και αποκλειστικό». Το κοστούμι επισημαίνει πώς η Google κάνει υψηλούς ισχυρισμούς σχετικά με το πώς το Android είναι "ασφαλές μέχρι τον πυρήνα" αλλά εξακολουθεί να προειδοποιεί ανοιχτά εναντίον πλευρική φόρτωση. Ο κίνδυνος παράπλευρης φόρτωσης μιας εφαρμογής είναι αμελητέος χάρη στο Play Protect, σύμφωνα με μια λευκή βίβλο της Google του 2018 που αναφέρεται στην αγωγή. Στη λευκή βίβλο, διαπιστώθηκε ότι οι δυνητικά επιβλαβείς εφαρμογές (PHAs) είναι παρούσες σε «μόνο το 0,08% των συσκευές που χρησιμοποιούσαν αποκλειστικά το Google Play» και στο «0,68% των συσκευών που εγκατέστησαν εφαρμογές εκτός Google Παίζω.'"

Η «προσέγγιση καρότου και ραβδιού» της Google ορίζεται με περισσότερες λεπτομέρειες στην αγωγή. Συγκεκριμένα, OEM που επιθυμούν να προεγκαταστήσουν τις Υπηρεσίες Google Mobile (GMS) — μια σουίτα εφαρμογών Google που περιλαμβάνει Google Play Store — πρέπει να υπογράψει μια συμφωνία κατά του κατακερματισμού (AFA) ή πιο πρόσφατα μια δέσμευση συμβατότητας Android (ACC). Η πρώτη βασική διάταξη του ACC έχει τροποποιηθεί, αλλά η δεύτερη φέρεται να αναγκάζει τους OEM να συμφωνήσουν σε περιορισμούς όσον αφορά την κατασκευή και την πώληση συσκευών που εκτελούν διχαλωμένη έκδοση του Android. Αυτό σημαίνει ότι οι OEM δεν μπορούν να πουλήσουν μια συσκευή Android με άδεια της Google, καθώς και μια συσκευή που εκτελεί μια διχαλωμένη έκδοση του Android. Τα πρότυπα φέρεται επίσης να απαιτούν από τους OEM να εφαρμόζουν τους περιορισμούς και τις προειδοποιήσεις της Google σχετικά με την παράπλευρη φόρτωση.

Μόλις ένας OEM υπογράψει ένα AFA ή ACC, θα πρέπει στη συνέχεια να υπογράψει μια συμφωνία διανομής εφαρμογών για κινητά (MADA) με την Google που τον αναγκάζει να ομαδοποιήσει πολλές εφαρμογές Google — έως 30 — εάν θέλουν να μπορούν να προφορτώνουν τις Υπηρεσίες Google Play, οι οποίες παρέχουν βασικά API, όπως ειδοποιήσεις push και υπηρεσίες τοποθεσίας από τις οποίες εξαρτώνται πολλές εφαρμογές. Επειδή πολλές εφαρμογές βασίζονται στις Υπηρεσίες Google Play, οι OEM πρέπει να αποδεχτούν τους όρους του MADA για προφόρτωση και του Play Store και αποτρέποντας άλλα καταστήματα εφαρμογών από το να αποκτήσουν εξέχουσα θέση, ενισχύοντας περαιτέρω την κυριαρχία του Play Store, σύμφωνα με αγωγή.

Οι προγραμματιστές, εν τω μεταξύ, πρέπει να υπογράψουν α Συμφωνία διανομής προγραμματιστή (DDA) που τους εμποδίζει να διανέμουν εφαρμογές στο Google Play που "[διευκολύνουν] τη διανομή λογισμικού εφαρμογές και παιχνίδια για χρήση σε συσκευές Android εκτός του Google Play." Αυτή η διάταξη εμπόδισε την Epic τη διανομή του Εφαρμογή Epic Games Store στο Play Store.

Είναι ενδιαφέρον ότι η μήνυση επισημαίνει πώς η Google ένιωσε ότι απειλήθηκε από τη συνεργασία της Samsung με την Epic to φέρτε το Fortnite στο Galaxy Store, καθώς η Samsung επέτρεψε επίσης στην εφαρμογή Epic Games να διανέμει άλλες εφαρμογές. Επιπλέον, μόλις η Samsung άρχισε να επιδιώκει «αποκλειστικές συμφωνίες» με άλλους δημοφιλείς προγραμματιστές εφαρμογών και «έδειξε την πρόθεσή της» να τοποθετώντας το Galaxy Store στην αρχική οθόνη των νέων συσκευών, η Google κινήθηκε για να «εξουδετερώσει προληπτικά» την απειλή ενός αναπτυσσόμενου Galaxy Κατάστημα. Ξεκίνησε μια ανώνυμη πρωτοβουλία που φέρεται να είχε ως στόχο να εδραιώσει την εξάρτηση των δημοφιλών παιχνιδιών για κινητά από το Google Play και να πείσει τη Samsung να εγκαταλείψει τις προσπάθειές της με το Galaxy Store. Η Google φέρεται να πρόσφερε στη Samsung «μυριάδες [από] οφέλη και παραχωρήσεις» για να αποτρέψει την κατασκευή του Galaxy Store.

Αν και η Google λέγεται ότι προσφέρει προγράμματα κινήτρων για να μοιράζονται κέρδη με μεγαλύτερους προγραμματιστές εφαρμογών, φαίνεται ότι τέτοιες προσπάθειες απέτυχαν να προσελκύσουν μεγάλες υπηρεσίες ροής μουσικής και βίντεο. Από τον Νοέμβριο του 2021, ωστόσο, οι συνδρομητικές υπηρεσίες ροής για μουσική και βίντεο "πρέπει είτε να υποβάλλονται στην ισοπαλία της Google είτε να αρνούνται στους καταναλωτές τη δυνατότητα να αγοράζουν συνδρομές από τις εφαρμογές τους Android." Αυτό ισχύει επίσης για "υπηρεσίες συνδρομής, συμπεριλαμβανομένων εκείνων για αναζήτηση εργασίας, ραντεβού, γυμναστικής και άλλες εφαρμογές." Εάν μια εφαρμογή επιλέξει να μην συμμορφωθεί, μπορεί να προσφέρει μόνο μια "μόνο ροή" (χωρίς συναλλαγή) έκδοση της εφαρμογής, η οποία δεν μπορεί καν να ενημερώσει τους καταναλωτές ότι μπορούν να αγοράσουν μια συνδρομή από αλλού ή να κατευθυνθούν εκτός της εφαρμογής για πληρωμή. Αυτό σημαίνει ότι μια υπηρεσία όπως το Spotify (αν ακολουθούσε τη διαδρομή "μόνο για ροή") δεν θα είχε τρόπο να μετατρέψει δωρεάν ακροατές μουσικής σε συνδρομητές επί πληρωμή. Η κουβέντα σχετικά με το Google Play που αναγκάζει περισσότερες εφαρμογές να χρησιμοποιούν το Google Play Billing αποκαλύφθηκε πέρυσι, αλλά οι πληροφορίες για τη διάταξη «μόνο για ροή» είναι κάτι νέο που αποκαλύπτει η μήνυση.

Τέλος, η αγωγή υποστηρίζει ότι, ακόμη και ενόψει μιας μικρής αύξησης τιμής ή μείωσης της ποιότητας στη διανομή εφαρμογών, ένας συγκεκριμένος καταναλωτής θα ήταν «πολύ απίθανο» να αφήσει το Android για το iOS. Υπάρχουν πολλοί λόγοι για αυτό, συμπεριλαμβανομένης της τεράστιας οικονομικής επένδυσης για την αγορά μιας συσκευής, της απώλειας πρόσβασης σε αγορασμένο ψηφιακό περιεχόμενο και της απώλειας πρόσβασης σε δεδομένα που είναι αποθηκευμένα σε αυτήν τη συσκευή ή τις εφαρμογές. Αυτή η απροθυμία αλλαγής ενισχύεται περαιτέρω όταν ο καταναλωτής έχει πολλές συσκευές στο ίδιο οικοσύστημα (π.χ. tablet, smartwatch ή έξυπνες οικιακές συσκευές). Πολλοί Αμερικανοί πληρώνουν επίσης για συσκευές στο πλαίσιο προγραμμάτων δόσεων εξοπλισμού, γεγονός που καθιστά δύσκολη την έξοδο λόγω συμβατικών συμφωνιών. Τέλος, το λειτουργικό σύστημα που εκτελεί η συσκευή δεν είναι παρά ένα από τα πολλά ζητήματα που σκέφτεται ένας καταναλωτής όταν επιλέγει μια νέα συσκευή.

Ποια είναι η απάντηση της Google;

Σε ένα σύντομη ανάρτηση ιστολογίου, η Google περιγράφει γιατί πιστεύει ότι η αγωγή είναι αβάσιμη. Αρχικά, η Google επισημαίνει πώς ο καθένας μπορεί να προσαρμόσει και να δημιουργήσει συσκευές με το λειτουργικό σύστημα Android δεδομένου ότι είναι ανοιχτού κώδικα, αν και η μήνυση αντικρούει αυτό λέγοντας ότι το Android είναι «μόνο «ανοιχτού κώδικα» λόγω της ανάγκης αποστολής GMS και, κατά συνέπεια, της τήρησης των κανόνων της Google όροι. Η Google συνεχίζει να δηλώνει ότι οποιοσδήποτε μπορεί να κατεβάσει εφαρμογές από ένα ανταγωνιστικό κατάστημα εφαρμογών ή απευθείας από ένα προγραμματιστή ιστοσελίδα και ότι το Android δεν αποτρέπει την παράπλευρη φόρτωση όπως ένα συγκεκριμένο ανταγωνιστικό λειτουργικό σύστημα για κινητά (iOS) κάνει.

Η Google λέει ότι το κοστούμι αγνοεί τον ανταγωνισμό που αντιμετωπίζει το Google Play από το Apple App Store και ότι η πλειονότητα των εσόδων του καταστήματος εφαρμογών για κινητά γίνεται στο iOS. Η αγωγή αντιμετωπίζει τουλάχιστον το προηγούμενο σημείο αναφέροντας πώς το κλείδωμα του οικοσυστήματος, η ασυμβατότητα εφαρμογών και άλλοι παράγοντες σημαίνουν ότι το Play Store δεν ανταγωνίζεται πραγματικά το Apple App Store.

Στη συνέχεια, η Google αναφέρει πώς οι κατασκευαστές συσκευών και οι πάροχοι μπορούν, στην πραγματικότητα, να προφορτώσουν ανταγωνιστικά καταστήματα εφαρμογών παράλληλα με το Google Play, και ότι δημοφιλείς συσκευές Android όπως το tablet Amazon Fire δεν έχουν καν Google Play. Το πρώτο είναι ένα σημείο διαμάχης για το πώς η Google φέρεται να έχει λάβει μέτρα κατά κατασκευαστών όπως το OnePlus για προσπαθεί να προεγκαταστήσει το Epic Games Store, και πώς η εταιρεία λέγεται ότι στόχευσε τη Samsung για τις προσπάθειές της να δημιουργήσει το Galaxy Store. Όσον αφορά το τελευταίο σημείο, αξίζει να σημειωθεί ότι η μήνυση ανέφερε πόσες εφαρμογές έχουν εξαρτηθεί από τις Υπηρεσίες Google Play, εμποδίζοντας τις εφαρμογές να υποστηρίζουν άλλα καταστήματα εφαρμογών.

Στη συνέχεια, η Google μιλά για προγραμματιστές εφαρμογών. Πρώτον, δηλώνει ότι οι προγραμματιστές μπορούν να επικοινωνούν με πελάτες εκτός της εφαρμογής σχετικά με την προσφορά ή τη διαθεσιμότητα χαμηλότερου κόστους σε ένα ανταγωνιστικό κατάστημα εφαρμογών. Σημειωτέον, ωστόσο, ότι οι προγραμματιστές δεν μπορούν να επικοινωνήσουν εντός της εφαρμογής ή στην καταχώριση του Play Store, γεγονός που ουσιαστικά κάνει αυτές τις επιλογές αόρατες στους περισσότερους χρήστες. Στη συνέχεια, η Google λέει ότι το Play Store δεν εμποδίζει την ικανότητα των προγραμματιστών να αναπτυχθούν. Οι προγραμματιστές κέρδισαν πάνω από 80 δισεκατομμύρια δολάρια μέσω του Google Play από τον Φεβρουάριο του 2020 και η οικονομία εφαρμογών Android και το Google Play βοήθησαν στη δημιουργία σχεδόν 2 εκατομμυρίων θέσεων εργασίας στις ΗΠΑ. Η μήνυση δεν ποσοτικοποιεί πραγματικά πόση ζημιά προκαλεί το υποτιθέμενο μονοπώλιο της Google στους χρήστες και τους προγραμματιστές εφαρμογών, επομένως η Google έχει ένα θέμα εδώ.

Η Google συνεχίζει αναφέροντας πώς επενδύει σε πόρους για τη δημιουργία εφαρμογών, τη μείωση του κόστους και την ανάπτυξη επιχειρήσεων, συμπεριλαμβανομένης της δημιουργίας εργαλείων που βοηθούν τους προγραμματιστές να μειώσουν τον φόρτο δοκιμών, να εκτελούν δοκιμές beta και να παρακολουθούν τις εφαρμογές τους στο κλίμακα. Η Google επισημαίνει επίσης πώς επενδύει στην ασφάλεια. Το Google Play Protect σαρώνει περισσότερες από 100 δισεκατομμύρια εφαρμογές την ημέρα και απέτρεψε 1,9 δισεκατομμύρια εγκαταστάσεις κακόβουλου λογισμικού το 2019. Ωστόσο, η μήνυση ανέδειξε πώς ένα στέλεχος της Google αναγνώρισε εσωτερικά την κατωτερότητα του Google Play Billing, αλλά δεν είναι σαφές πότε έγινε αυτή η δήλωση, καθώς οι λεπτομέρειες αναδιατυπώθηκαν. Η μήνυση επισημαίνει επίσης πώς οι ισχυρισμοί της Google για ασφάλεια δεν ταιριάζουν με τις προειδοποιήσεις της σχετικά με τους κινδύνους της παράπλευρης φόρτωσης.

Η επόμενη ανάρτηση ιστολογίου της Google μιλά για την υπηρεσία διεκπεραίωσης πληρωμών. Η εταιρεία επισημαίνει πώς μόνο το 3% των προγραμματιστών στο Google Play πωλούν ψηφιακά προϊόντα ή περιεχόμενο και ότι είναι υπόκειται σε προοδευτική χρέωση υπηρεσιών 15% για το πρώτο 1 εκατομμύριο $ που κερδίσατε και στη συνέχεια 30% για όλα τα κέρδη άνω του 1 $ εκατομμύριο. Επιπλέον, η Google λέει ότι αυτή η μήνυση είναι μόνο "εκ μέρους αυτού του 0,1% των προγραμματιστών" που υπόκεινται σε χρέωση υπηρεσιών 30% (δηλ. αυτά που βγάζουν πάνω από 1 εκατομμύριο δολάρια το χρόνο.) «Αυτή η αγωγή δεν έχει να κάνει με τη βοήθεια του μικρού ή την προστασία των καταναλωτών. Πρόκειται για την ενίσχυση μιας χούφτας σημαντικών προγραμματιστών εφαρμογών που θέλουν τα οφέλη του Google Play χωρίς να πληρώσουν γι' αυτό», ανέφερε η Google στην ανάρτησή της στο blog.

Τέλος, η Google αναφέρει ότι η αγωγή παραλείπει ότι πολλά άλλα καταστήματα εφαρμογών χρεώνουν παρόμοια τέλη και ότι ένα κεντρικό σύστημα τιμολόγησης προστατεύει τους καταναλωτές από απάτες και τους παρέχει έναν εύκολο τρόπο παρακολούθησης των αγορών σε ένα μέρος.