La neutralidad de la red es uno de los principales usos de Internet (pero no indiscutible) principios. Establece que los ISP o proveedores de servicios de Internet deben tratar todas las comunicaciones de Internet por igual. Debe hacerse sin cobrar tarifas diferentes en función de a qué está accediendo un usuario en la red o desde dónde.
Esto significa que los ISP no deben bloquear, ralentizar o cobrar extra a los usuarios para acceder a ciertos sitios web o servicios. Sin la neutralidad de la red, los ISP serían libres, por ejemplo, de firmar un contrato con Vimeo y luego reducir por la fuerza las velocidades de Internet que brindan a los usuarios que usan YouTube en lugar de Vimeo. O cualquier otro sitio de alojamiento de videos.
El término en sí fue acuñado en 2003 por un estudiante de derecho de medios llamado Tim Wu y no afectó lo que un usuario final puede elegir filtrar por su parte. En otras palabras, los bloques secundarios configurados por el usuario están bien. Aún así, si un ISP impusiera prohibiciones de contenido para adultos, eso violaría la neutralidad de la red.
Vale la pena señalar que la neutralidad de la red no es una ley en todas partes y, de hecho, no se aplica de la misma manera. Por ejemplo, el término y la definición han estado bajo fuego en los EE. UU. desde los años 90. En 2019, la Cámara de Representantes aprobó la ley Save the Internet para garantizar a los usuarios de Internet de banda ancha un acceso equitativo al contenido en línea. Esta ley no fue aprobada por el Senado y fue derogada por completo bajo la administración de Trump. Los argumentos sobre la neutralidad de la red son aproximadamente los mismos en todo el mundo.
Los problemas y ventajas de la neutralidad de la red
Como se mencionó, acelerar potencialmente el tráfico de un sitio y ralentizarlo para otro podría afectar gravemente la experiencia de un usuario. Cuando lo exijan los ISP, supondría una amenaza inevitable a su libertad de utilizar el servicio por el que pagan. Si bien, en esencia, parece inofensivo, por ejemplo, ofrecer velocidades más altas para Netflix en particular, el impacto de mayor alcance de ese tipo de "oferta" especial es abrumadoramente negativo. Puede interferir con la capacidad de sitios web específicos para competir con otros. Los ISP podrían interferir directamente con la capacidad de las empresas en línea para mantenerse competitivas, por ejemplo.
Otro problema es la posible discriminación por dirección IP, o la censura absoluta sin neutralidad de la red. Ciertos países como China, Rusia y Corea del Norte participan activamente en esto abiertamente. Por ejemplo, consideran inaceptable que sus ISP bloqueen los sitios web gubernamentales de los países. En el caso de China, los ISP son mayoritariamente propiedad del gobierno (o al menos controlado) en lugar de formar parte de cualquier tipo de mercado libre. Esto significa que las prohibiciones impuestas pueden llegar incluso a bloquear términos de búsqueda específicos de los usuarios. Un ejemplo popular es la conocida masacre de la Plaza de Tiananmen en China el 4 de junio de 1989. La búsqueda de información sobre el evento en China es difícil, ya que las búsquedas a menudo están bloqueadas, los resultados filtrada, y la información abiertamente disponible en el resto del mundo no es accesible en China sí mismo.
Este es uno de los mejores ejemplos de por qué la neutralidad de la red (o algo lo más parecido posible) es necesaria si Internet sigue siendo una fuente viable de información y comunicación.
Las desventajas de la neutralidad de la red
Las desventajas relativamente modestas de la neutralidad de la red tienden a reducirse a lo que sale de los bolsillos de los usuarios finales. Sin la neutralidad de la red, sería posible firmar contratos con ISP que, por ejemplo, no cobran o cobran menos por usar solo Netflix y YouTube. Los usuarios que solo usan esos sitios pueden obtener una oferta significativamente más barata y terminar pagando menos. Pero esa configuración es principalmente teórica, ya que no hay muchas (Si alguna) ejemplos de este funcionamiento.
En teoría, sin neutralidad de la red, los ISP también podrían cambiar de tarifas de uso de tarifa plana a tarifas basadas en el sitio. Por lo tanto, los sitios que usan mucho tráfico, como los sitios de transmisión, podrían ser "penalizados" por ser más caros. La representación de recursos como Wikipedia es gratuita o casi gratuita. Esto es exactamente lo contrario del ejemplo anterior, pero también beneficiaría a algunos usuarios a costa de otros.
Un aspecto positivo más general sería la posibilidad de hacer que los recursos específicos sean totalmente gratuitos. Por ejemplo, los sitios académicos o de investigación y los sitios que se consideran de interés público deberían ser más fáciles de accesible para hogares de ingresos extremadamente bajos que tal vez no puedan pagar una "prima" por la transmisión sitios Eso también es un ejemplo teórico y viene con desafíos. Por ejemplo, ¿quién decide qué sitios deben ser gratuitos o son para el bien público?
Conclusión
La neutralidad de la red es un concepto relativamente simple con muchos puntos de vista complejos que lo rodean. Muchas opiniones, sin embargo, se reducen a aceptar la regulación o permitir que el libre mercado decida. Esto explica en gran medida por qué el tema es tan polarizante en los EE. UU. ¿Que opinas sobre el asunto? Comparte tu opinión en los comentarios.