Las 7 peores GPU de todos los tiempos

No es difícil conseguir una mala GPU. Solo necesita tener un valor bajo, algún tipo de inconveniente paralizante o simplemente ser una decepción. Hay muchas tarjetas que incorporan una o dos de estas características, pero de vez en cuando somos testigos de momentos mágicos en los que una tarjeta gráfica alcanza las tres.

Ya sea que estemos hablando de las mejores GPU de todos los tiempos o lo peor, es bastante difícil reducir los ganadores (o perdedores en este caso) a solo siete. Afortunadamente, soy algo así como un conocedor en horribles tarjetas graficas y hardware de pc en general, así que aquí están mis selecciones para las peores GPU jamás lanzadas.

1 Nvidia GeForce GTX 480: la 'G' en GPU significa parrilla

En la década que siguió al surgimiento de la tarjeta gráfica moderna, en realidad no hubo demasiadas malas y cuando los hubo, tuvieron un impacto mínimo ya que la industria estaba retrocediendo tan rápidamente entonces. Era bastante común ver que las GPU de próxima generación superaban a sus predecesoras en más del 50 %, y el 100 % o más no era raro. Pero para 2010, las cosas se estaban volviendo más complicadas, particularmente para Nvidia. Estaba tratando de hacer una GPU masiva en 40nm de TSMC, que estaba un poco rota. El resultado final fue el peor error tecnológico de Nvidia: Fermi, que impulsó la GTX 480.

Debido a que la serie 400 tuvo que retrasarse debido a esas dificultades, AMD le había quitado la corona de rendimiento a Nvidia con su serie Radeon HD 5000 a finales de 2009 y la mantuvo durante seis meses. La 480 recuperó la corona con una ventaja del 10% sobre la Radeon HD 5870, pero a un precio terrible: $500, en comparación con los $380 de la 5870. Y ese fue solo el precio literalmente terrible; se volvió aún más caro considerando el enorme consumo de energía del 480. En de anandtech pruebas, la tarjeta consumió más de 200 W bajo carga y superó los 90 grados centígrados. Si alguna vez has oído hablar de "la forma en que se debe asar a la parrilla", esto es a lo que se refería.

La GTX 480 era demasiado caliente, demasiado ruidosa y demasiado cara.

Baste decir que la GTX 480 no fue suficiente a pesar de su rendimiento. Hacía demasiado calor, demasiado ruido y demasiado caro. Nvidia lanzó rápidamente la serie GTX 500 solo medio año después, aprovechando la mayor madurez del nodo de 40 nm y las mejoras en el nivel de arquitectura para aumentar la eficiencia. Un procesador es innegablemente malo si tiene que ser reemplazado después de meses en lugar de años, y la serie GTX 400 es una de las líneas de productos de vida más corta en la historia de GPU.

2 AMD Radeon R9 390X: sobras de dos años

Un par de años después de la debacle de la GTX 480, las cosas volvieron a la normalidad. Nvidia logró mantenerse en la cima con la serie GTX 500, pero el mercado volvió a ser competitivo a partir de 2012, y Nvidia perdió su punto de apoyo frente a la R9 290X de AMD a finales de 2013. Así que ahí estaba AMD, en la cima del mundo después de otra larga lucha para volver al primer lugar. ¿Qué siguió para este desvalido con una nueva oportunidad de vida?

Agitación financiera y posible bancarrota, como resultado. Aunque las GPU de AMD eran bastante competitivas con las de Nvidia la mayor parte del tiempo, no estaban generando ganancias y, cuando salió la 290X, la empresa básicamente se había quedado sin dinero para I+D. Su próxima generación de GPU no salió hasta 2015, más de un año después de la legendaria serie GTX 900 de Nvidia, pero la "nueva" serie Radeon 300 que se lanzó en 2015 fue todo lo contrario. Era literalmente una copia al carbón de la serie 200 con pequeños ajustes.

La serie 300 no era la GPU que AMD necesitaba lanzar en 2015.

Una adición particularmente mala fue el R9 390X, que fue un 290X renombrado. A pesar de su alto consumo de energía de más de 300 W a plena carga, las críticas fueron algo positivas y la ubicaron como una alternativa más económica a la GTX 980. Sin embargo, no estoy tan seguro de que los datos de las pruebas respalden esa conclusión. TechPowerUp descubrió que el 390X solo podía igualar al 980 en 4K, donde la velocidad de fotogramas solía ser inferior a 60 FPS y, a veces, inferior a 30 FPS. Mientras tanto, la GTX 970 igualó a la 390X a 1080p por $100 menos, lo que la convierte en una oferta mucho mejor (sin mencionar que es más eficiente).

La serie 300 no era la GPU que AMD necesitaba lanzar en 2015. Fue un año tarde y casi exactamente lo que la gente obtuvo en 2013. AMD también lanzó R9 Fury y R9 Fury X, que en realidad eran nuevas tarjetas insignia, pero no recrearon del todo el momento 290X. AMD no haría un intento real de recuperar la corona de rendimiento durante años.

3 Nvidia GeForce RTX 2080: El principio del fin

Los errores tecnológicos son a menudo los que finalmente condenan a las tarjetas gráficas terribles, pero a veces incluso las GPU más avanzadas pueden estropearlo todo. La serie RTX 20 se lanzó en 2018 en la cima del reinado de dominio de seis años de Nvidia. A pesar de la falta de competitividad de AMD, Nvidia siempre se las había arreglado para ofrecer una mejora del valor del 30 al 50 % en cada generación. Sin embargo, con la serie 20, Nvidia decidió hacer algo diferente.

En última instancia, la serie RTX 20 ha sido un punto de inflexión importante en la historia de las GPU para juegos y de la peor manera posible.

Como las primeras GPU para juegos del mundo en admitir el trazado de rayos en tiempo real acelerado por hardware y la mejora de la resolución de IA, Nvidia sintió que estaba justificado aumentar los precios. Después de todo, la serie 20 era muchas, muchas veces más rápida que la serie 10 anterior con trazado de rayos y DLSS, por lo que seguiría siendo un gran valor, ¿verdad? Desafortunadamente, literalmente no hubo juegos con ninguna de las dos tecnologías hasta 2019. Entonces, el día del lanzamiento, la RTX 2080 era esencialmente otra GTX 1080 Ti (con menos VRAM). Punto tecnológico no estaba impresionado, diciendo "estamos obteniendo un rendimiento similar al de la GTX 1080 Ti por un aumento de precio del 20 %".

Aunque he destacado la RTX 2080 aquí, la RTX 2070 y la RTX 2060 eran igual de malas y básicamente no ofrecían mejoras en el valor real. Las promesas de que ciertos juegos obtendrían trazado de rayos y DLSS también se rompieron regularmente en 2018 y 2019. Nvidia finalmente rectificó la situación al lanzar la serie RTX 20 Super medio año después, al igual que Nvidia lanzó la serie GTX 500 medio año después de la serie GTX 400. Pero, en última instancia, la serie RTX 20 ha sido un punto de inflexión importante en la historia de las GPU para juegos y de la peor manera posible.

4 AMD Radeon VII: El buque insignia olvidado de AMD

Aunque la serie RTX 20 no fue de ninguna manera una gran línea de productos, aún retrasó aún más a AMD porque el La nueva RTX 2080 Ti fue un 30 % más rápida que la GTX 1080 Ti, y la RX Vega 64 de AMD solo igualó a la GTX 1080 (sin ti). Había que hacer algo, pero las próximas tarjetas de AMD con el diseño Navi de 7 nm no estarían disponibles hasta mediados de 2019. Pero luego alguien en AMD se dio cuenta de algo: ya tenían una GPU de 7 nm, una versión de 7 nm de Vega hecha para centros de datos. No iba a vencer a la 2080 Ti, pero algo es mejor que nada, ¿verdad?

Bueno, la Radeon VII probablemente hubiera sido mejor si no existiera. Al igual que los Vega 56 y 64 de 14nm, era bastante ineficiente y aunque coincidía aproximadamente con la RTX 2080, lo hizo mientras consumía unos 70 vatios más. Tampoco era compatible con la tecnología de trazado de rayos o de mejora de escala, y la guinda del pastel era su precio de $ 700, que era el mismo que el 2080.

¡AMD probablemente perdió dinero con la Radeon VII y ni siquiera era una buena GPU!

Pero quizás lo peor para AMD fue que, dado que se trataba de una GPU de centro de datos, venía con 16 GB de memoria HBM2 extremadamente costosa. ¡AMD probablemente perdió dinero con la Radeon VII y ni siquiera era una buena GPU!

Debido a que la RX 5700 XT se lanzó solo unos meses después a $ 400 y tenía aproximadamente el 90% del rendimiento de la Radeon VII, este antiguo buque insignia de la GPU se ha olvidado en gran medida, y por una buena razón. No añadía nada nuevo y su nombre era horrible. En serio, Radeon VII es un nombre de producto terrible. Supongo que AMD está bastante avergonzado por todo el asunto porque su página oficial de productos ha sido eliminada desde entonces del sitio web de la compañía.

5 Intel Xe LP: la gran GPU integrada de Intel que simplemente no pudo ganar

Para hablar sobre la primera y peor GPU para juegos de Intel, debemos dar un paso atrás por un momento. En 2015, Intel dio un gran golpe al contratar al vicepresidente de AMD, Ari Rauch, para encabezar el desarrollo de una nueva arquitectura de gráficos. Se suponía que esta GPU no iba a competir cara a cara con tarjetas de gama alta o incluso de gama media, pero estaba destinada a combinarse con una futura CPU Intel. Como una GPU integrada, se suponía que iba a probar los chips de portátiles MX de Nvidia y las APU de AMD, y si tenía éxito sería genial para Intel y malo para sus rivales.

En 2018, Intel daría otro golpe en la forma de Raja Koduri, quien renunció a su trabajo como líder de La división Radeon de AMD se unirá a Intel como arquitecto jefe, y tenía ambiciones más allá de la integración gráficos. Amplió el alcance de los planes gráficos de Intel y comenzó a desarrollar tarjetas de juegos independientes y GPU para centros de datos, además a los potentes gráficos integrados, creando la línea Xe con Xe LP en la parte inferior, Xe HP en el medio y Xe HPC en la parte superior. Xe LP debutaría en el nodo de 10 nm de Intel y también obtendría una versión de GPU discreta.

Fue cruel traer esta pobre y pequeña GPU a un mundo tan hostil.

La primera generación de los nuevos gráficos integrados de Intel debutó con las CPU Ice Lake U en 2019 y, de hecho, superó APU Ryzen 3000 de AMD. Sin embargo, esto fue solo el comienzo, y los chips Tiger Lake U con una GPU totalmente integrada se lanzaron a finales 2020. Pero a pesar de contar con un 50 % más de núcleos que la iGPU en Ice Lake, los gráficos integrados de Tiger Lake U fueron destrozado por las APU Ryzen 4000 de AMD, y no estuvo ni cerca de hacer obsoletas las GPU MX de Nvidia. DG1, la primera GPU discreta para juegos de la empresa, tambien fue bastante malo y apenas igualó a la GTX 1030.

Rauch solo supervisó el lanzamiento de la iGPU de Ice Lake U antes de ser despedido a principios de 2020. Intel no ha actualizado sus gráficos integrados desde entonces. Xe LP fue un fracaso no solo porque el diseño era claramente malo, sino probablemente también porque Xe HP y Xe HPC recibieron más atención. Con Arc Alchemist siendo tan decente como es, es difícil culpar a Intel por sacrificar Xe LP. Diré que hacer DG1 fue absolutamente innecesario, y fue cruel traer esta pobre y pequeña GPU a un mundo tan hostil.

6 AMD Radeon RX 6500 XT: combina peor con las propias CPU de AMD

La escasez de GPU que comenzó en 2020 fue desastrosa. Las tarjetas gráficas eran increíblemente caras y algunas ni siquiera se lanzaron con MSRP, ya que eso ya no significaba nada. Las personas con un presupuesto limitado fueron las más afectadas, porque AMD y Nvidia no estaban lanzando nuevas tarjetas de gama baja y las viejas de generaciones anteriores costaban hasta cuadruplicar el precio original. Pero a medida que la escasez de GPU comenzó a disminuir a principios de 2022, AMD finalmente decidió lanzar algunas GPU de nivel de entrada y, aunque la barra era muy baja, de alguna manera no pudo superarla.

La RX 6500 XT no era una GPU para juegos normal. Originalmente fue diseñado para computadoras portátiles y, en consecuencia, consumía muy poca energía y ofrecía muy poco rendimiento, aproximadamente igual al RX 480 de 2016. Para los $ 200- $ 250 por los que se lanzó, esto no fue tan terrible, y desde entonces el 6500 XT ha bajado a alrededor de $ 150. Sin embargo, debido a que el 6500 XT se diseñó para combinarse con computadoras portátiles que usan APU Ryzen 6000 con PCIe 4.0, AMD decidió ofrecer solo cuatro carriles PCIe, y si ejecutaba el 6500 XT en modo PCIe 3.0, la actuación fue horrible.

AMD finalmente decidió lanzar algunas GPU de nivel de entrada y, aunque la barra estaba muy baja, de alguna manera no pudo superarla.

Lo que empuja al 6500 XT a la basura caliente es que las CPU Ryzen económicas de la compañía, que se lanzaron exactamente al mismo tiempo, no soportan PCIe 4.0 ya que eran APU recicladas que solo tenían PCIe 3.0. El centavo de AMD pellizcó tan fuerte que emparejar una CPU AMD con una GPU Radeon fue una mala idea idea. El 6500 XT tiene mucho más sentido con un chip Intel de 12.ª o 13.ª generación de gama baja. Sería mucho más divertido si no fuera literalmente el único nueva GPU por menos de $ 200 aunque en realidad vale la pena comprarlo.

7 Nvidia GeForce RTX 3050: una tarjeta de nivel de entrada inasequible

Nvidia ha adoptado un enfoque diferente al de AMD cuando se trata del segmento de presupuesto, que consiste en fingir que simplemente no existe. Esto no fue realmente un gran problema durante la escasez de GPU, ya que casi todas las GPU se vendían por cien dólares adicionales. de todos modos, pero una vez que las cosas comenzaron a relajarse, quedó claro que la RTX 3050 era una tarjeta de nivel de entrada horrible para un precio inasequible. precio.

Lanzado aproximadamente una semana después del 6500 XT a principios de 2022, el 3050 al principio parecía bastante decente GPU, con una relación calidad-precio aproximadamente igual a la de la RX 6600, que era un 30 % más rápida pero también un 30 % más rápida caro. En el transcurso de 2022, todas las GPU se vendieron a precios cada vez más bajos a medida que se aclaraba la escasez. y cuando las GPU RTX 30 finalmente dejaron de bajar de precio a mediados o finales de 2022, las tarjetas AMD siguieron funcionando. Hoy en día, las RTX 3050 más baratas solo están disponibles por poco menos de $ 300, mientras que la mucho más rápida RX 6600 se puede encontrar por poco más de $ 200.

Una cosa es que la RX 6500 XT sea una GPU de bajo presupuesto, pero al menos es una GPU nueva que está disponible por $150. Nvidia simplemente dejó de fabricar GPU de nivel de entrada al lanzar la 3050, que ni siquiera es una buena tarjeta por derecho propio con los precios actuales. Por supuesto, Nvidia dirá que la prima vale la pena porque obtienes DLSS, pero incluso con DLSS habilitado, el 3050 solo podría igualar o apenas superar al RX 6600 por casi $ 100 más. El 3050 es un síntoma de la dirección que ha tomado Nvidia desde la serie RTX 20, y no muestra signos de cambiar de rumbo.

La competencia por la peor tarjeta gráfica se volverá aún más feroz

Las cosas no son tan pesimistas con la última generación de GPU como pensé que serían. Una vez dije que el RTX 4070 podría costar tanto como el RX 7900 XTX (es $400 más barato) y que el RTX 4060 costaría al menos $400 (es $300). Pero aunque el valor no está empeorando, el hecho de que no esté mejorando sigue siendo bastante terrible. También es bastante serio cuando las GPU de nivel de entrada ahora cuestan alrededor de $ 300 cuando solían comenzar con tan solo $ 100. Los juegos de PC de escritorio se están volviendo rápidamente inasequibles.

Los días de buenas mejoras en el valor de generación en generación han pasado hace mucho tiempo; Tendremos que conformarnos con tal vez una mejora del 10% en la rentabilidad cada uno o dos años. AMD y Nvidia están en una carrera por el fondo para ver qué compañía puede hacer que la gente pague más por la peor tarjeta gráfica. Si puede pagar las primas cada vez mayores de buenas tarjetas gráficas, entonces eso es genial. Pero para todos los demás que no pueden pagar cientos de dólares por el mismo rendimiento que obtuvimos la última generación, simplemente apesta.