Con menos núcleos que Raptor Lake, ¿Meteoro Lake es realmente una CPU de próxima generación para escritorio?
Los chips Meteor Lake de 14.a generación de Intel se lanzarán a finales de este año, pero antes de que tengamos especificaciones oficiales, muchos ya lo han descartado como una actualización. CPU Raptor Lake de 13.a generación. Hay rumores sólidos de que Meteor Lake tendrá seis núcleos de rendimiento en lugar de los ocho de Raptor Lake, lo que ha llevado a algunas publicaciones a llamar a Meteor Lake "un paso atrás"en relación con el rendimiento. Incluso hay rumores de que la versión de escritorio de Meteor Lake ha sido cancelado por completo y que una actualización de Raptor Lake tomará el relevo.
No voy a analizar las teorías de cancelación ya que no lo sabré realmente hasta que Intel confirme más. Estoy más interesado en el discurso sobre el rendimiento de Meteor Lake, que ha sido citado como una posible razón para que el chip de última generación de Intel se salte el escritorio. La reducción del número de núcleos de Meteor Lake probablemente no sea un error ni una consideración realizada únicamente para las computadoras portátiles. Más bien, aprovecha los puntos fuertes de Intel tanto en computadoras de escritorio como en portátiles.
Arquitectura híbrida y el problema de los P-cores
La mayoría de las CPU de Alder Lake y Raptor Lake tienen algo llamado "arquitectura híbrida", que es lo que Intel llama usar dos tipos diferentes de núcleos en una sola CPU. Si alguna vez has oído hablar de Arm's big. POCA tecnología, entonces estarás familiarizado con este concepto. Intel utiliza núcleos de rendimiento (núcleos P) y núcleos de eficiencia (núcleos E). A pesar de algunos obstáculos en el camino cuando Intel se lanzó por primera vez Alder Lake en 2021, este diseño ha demostrado ser bastante potente y ha sido fundamental en el regreso de Intel.
Alder Lake y Raptor Lake no son perfectos, pero no es por los E-cores, que a menudo son ridiculizados por ser débiles individualmente. De hecho, los E-cores son geniales y el uso liberal que hace Raptor Lake de ellos lo demuestra. En realidad, son los núcleos P los que han sido el mayor problema para las CPU de Alder Lake y Raptor Lake porque consumen toneladas de energía. En su análisis del Core i9-12900K, Anandtech descubrió que en una carga de trabajo de un solo subproceso, un núcleo P consumía 78 W mientras que un núcleo E consumía 15 W, lo que significa un El P-core debe ser al menos cinco veces más rápido para alcanzar la eficiencia de un E-core y, por lo general, los P-core están muy por debajo de eso. objetivo.
Para empeorar las cosas, los núcleos P también ocupan mucho espacio. Un solo núcleo P de Raptor Lake tiene aproximadamente el mismo tamaño que tres núcleos E, lo que significa una versión totalmente de núcleo P del En realidad, el Core i9-13900K solo tendría 12 de ellos, pero sin duda también tendría un peor rendimiento con los 253W del 13900K. TDP. No es de extrañar que Intel quiera usar E-cores cuando los P-cores parecen ser útiles sólo para proporcionar un buen rendimiento de un solo subproceso en aplicaciones que no necesitan toneladas de núcleos.
Las ganancias de eficiencia son ganancias de rendimiento
El consumo de energía es definitivamente la mayor debilidad de Alder Lake y Raptor Lake. Es por eso que los núcleos P se distribuyen en cantidades más pequeñas que los núcleos E y los chips híbridos fabricados específicamente para computadoras portátiles tienen un límite de seis núcleos P en lugar de los ocho que vemos en los modelos de escritorio. Meteor Lake es ciertamente un intento de abordar y solucionar esos problemas, pero eliminar dos núcleos P, en teoría, no favorecerá el rendimiento de Meteor Lake.
Deshacerse de un par de núcleos P parece ser el movimiento correcto para los segmentos del mercado de computadoras de escritorio y portátiles.
La cuestión es que dos núcleos P probablemente no mejorarán ni arruinarán el rendimiento de Meteor Lake. Con el 13900K, Intel básicamente ha alcanzado el límite de cuánta energía puede consumir una CPU convencional. El pico de 253W ya es un TDP bastante alto, pero incluso en la configuración original, un 13900K puede aumentar mucho más allá de los 300W. Intel tiene básicamente una limitación de energía en este momento y no puede mejorar el rendimiento sin lograr una mayor eficiencia. Obviamente, los núcleos P no son tan eficientes como los núcleos E, por lo que tiene mucho sentido deshacerse de un par, especialmente porque solo afecta el rendimiento de múltiples núcleos y no reducirá el rendimiento de un solo núcleo en todo.
No sabemos cuánto más eficiente será Meteor Lake en comparación con Raptor Lake, pero un rumor afirma que Intel está apuntando a un 50% o más de ganancia de eficiencia sobre Raptor Lake con el mismo recuento de núcleos. Dado que el chip de gama más alta de Meteor Lake no tiene tantos núcleos como el 13900K, sabemos que el rumor no puede referirse a los modelos insignia, pero es difícil imaginar que la CPU Meteor Lake de gama alta no sea más eficiente que la 13900K. Incluso una mejora del 20% en la eficiencia significaría un 20% más de rendimiento con el mismo consumo de energía.
A menos que los chips Meteor Lake de escritorio se limiten a TDP inferiores a 200 W (lo que limitaría el rendimiento de gama alta), las preocupaciones sobre el rendimiento de gama alta de Meteor Lake parecen infundadas. Está en el nodo de 7 nm de Intel (oficialmente llamado Intel 4), tiene una nueva arquitectura y utiliza el nuevo diseño de mosaico. Una mejora del 50% en la eficiencia está dentro de lo razonable, y es lo que Intel más necesita en este momento, ya que aumentar el consumo de energía ya no parece ser una opción. Deshacerse de un par de núcleos P parece ser el movimiento correcto para los segmentos del mercado de computadoras de escritorio y portátiles.
El recuento de núcleos no es la mayor debilidad de Meteor Lake
Si algo derriba a Meteor Lake, ciertamente no será su número de núcleos. El nuevo proceso por sí solo puede mejorar las frecuencias en un 20% sin aumentar la potencia o reducir la potencia en un 40% a la misma velocidad de reloj en comparación con el nodo de 10 nm de Intel. Ese es el mejor de los casos, pero dado que Meteor Lake también viene con mejoras arquitectónicas, podemos creer que Intel no tendrá demasiados problemas para mejorar el rendimiento y la eficiencia en algunos de sus mejores CPU.
Lo que Intel podría tener un problema es en realidad reunir todas las partes de Meteor Lake, hacerlo funcionar y sacarlo al mercado. La forma en que Intel aborda los chiplets (o mosaicos, como los llama la empresa) es profundamente preocupante. Mientras que AMD desarrolla algunos chips diferentes y utiliza muchos de ellos para lograr el rendimiento que desea, Intel diseña varios chips diferentes y especializados, cada uno de los cuales tiene una fabricación diferente. consideraciones. Para Intel, esto significa mayores costos de desarrollo, menos flexibilidad en el uso de sus mosaicos y, lo más importante, un mayor riesgo de retrasos. Un solo mosaico podría contener un segmento completo si no está listo.
El 12900K y 13900K eran geniales cuando salieron, pero las CPU de 10 nm se retrasaron durante años y años, y solo fueron las de Intel cuarto intento a 10 nm que resultó en CPU realmente buenas. Imagine que la 12.ª generación se hubiera lanzado en 2018 o 2019 en lugar de 2021; eso es lo que le cuestan a Intel los retrasos de 10 nm. Parece extraño preocuparse por los núcleos cuando Meteor Lake ni siquiera ha llegado a la meta todavía.
Pronto sabremos si el proceso de 7 nm de Intel comenzará tan mal como el de 10 nm, y si es cierto que Intel ha conservado la versión de escritorio de Meteor Lake, es una muy mala señal. Los 10 nm fueron exclusivos de las computadoras portátiles durante más de tres años porque el nodo de 10 nm no estaba listo para CPU de alta gama con muchos núcleos y un alto consumo de energía. Parece que los 7 nm de Intel son capaces de fabricar CPU grandes, pero si los chips Meteor Lake tienen una potencia limitada debido a problemas técnicos, entonces ese es un problema mucho mayor que un par de núcleos faltantes.