Apple y Google han expresado su preocupación con respecto al debate del Comité Judicial del Senado de mañana relacionado con dos proyectos de ley antimonopolio.
Estamos ante un momento bastante decisivo en la historia de los teléfonos inteligentes. El panorama de los teléfonos inteligentes, tal como está ahora, está dividido entre Apple y Google. Ambos adoptan enfoques diferentes en la forma en que manejan sus ecosistemas y, a través de estos enfoques marcadamente diferentes, es innegable que ambos han crecido hasta alcanzar los tamaños más grandes de su propia historia. El año pasado se iniciaron varias investigaciones antimonopolio en varios mercados clave, y también se presentaron demandas contra estas grandes empresas tecnológicas. Todos estos movimientos políticos y judiciales están avanzando poco a poco hacia un resultado, y tanto Apple como Google no están contentos con ello.
Ayer, el Comité Judicial del Senado anunció que considerará la Ley de mercados abiertos de aplicaciones (S.2710)
para debate el jueves. También hay un debate en el Senado programado para el jueves sobre la Ley Estadounidense de Innovación y Elección en Línea (S.2992). En resumen, esperemos que mañana se presenten algunos puntos muy interesantes, que potencialmente pueden cambiar todo el panorama de los teléfonos inteligentes tal como lo conocemos ahora. Apple y Google han expresado sus propias opiniones al respecto, y las analizaremos también. Pero primero, demos un paso atrás y veamos cuáles son estas legislaciones.Explicando los proyectos de ley propuestos
Ley de mercados abiertos de aplicaciones
El Ley de mercados abiertos de aplicaciones (S.2710) es un proyecto de ley que propone detener empresas con tiendas de aplicaciones que superan los 50 millones de usuarios en los EE. UU. (definidas como "Empresas cubiertas") hagan lo siguiente:
- Exigir a los desarrolladores de aplicaciones que utilicen un sistema de pago dentro de la aplicación que esté controlado o sea propiedad de la Compañía cubierta, como condición previa para permitir la distribución en la App Store o un sistema operativo.
- Requerir que los precios, los términos y las condiciones de venta sean iguales o más favorables en su App Store que en otras tiendas de aplicaciones.
- Tomar cualquier medida punitiva o imponer términos punitivos a los desarrolladores que utilizan un sistema en la aplicación diferente o aquellos que ofrecen precios diferentes en otras tiendas.
- Imponer restricciones a las comunicaciones de los desarrolladores de aplicaciones a los usuarios de sus aplicaciones fuera de la App Store.
- Usar información comercial no pública derivada de una aplicación de terceros para competir con esa misma aplicación.
- Autopreferencia en la búsqueda, al clasificar de manera irrazonable sus propias aplicaciones sobre otras aplicaciones de la competencia (excepto en el caso de publicidad claramente revelada).
Además, las empresas cubiertas también deben abrir su sistema operativo para permitir a los usuarios elegir e instalar tiendas de aplicaciones alternativas, y ocultar y eliminar aplicaciones y tiendas de aplicaciones que estaban preinstaladas en el dispositivo. Y aún más, el proyecto de ley propone "Desarrollo de aplicaciones abiertas", que prevé "acceso a interfaces del sistema operativo, información de desarrollo y características de hardware y software que son equivalentes o funcionalmente equivalentes" a los utilizados por las propias aplicaciones de las Empresas Cubiertas.
Si has seguido la redacción hasta ahora, este proyecto de ley propone cambios radicales en el tejido mismo de las tiendas de aplicaciones que tenemos ahora mismo, tanto Google Play Store como Apple App Store.
Es fácil ver las partes que se oponen a las prácticas actuales de la App Store de Apple, como permitiendo la descarga de tiendas de aplicaciones, evitando los sistemas IAP (uno de los puntos fundamentales de discordia en el Demanda entre Apple y Epic Games), y más.
Y estos cambios propuestos también afectan a Google: aunque Android como sistema operativo es un sistema operativo más "libre" y "liberado" (utilizado de manera muy vaga en este contexto), Google ejerce un control considerable sobre Google Play Store y también sobre los dispositivos vendidos con Google Play Store (es decir, dispositivos que se envían con GMS (Google Mobile Services), regido por el MADA (Acuerdo de distribución de aplicaciones móviles) firmado con el OEM del teléfono). Los requisitos previstos en la ley, como eludir los sistemas IAP, forman parte de la base misma de demandas como la Demanda de Epic vs Google por Fortnite. Los documentos que se produjeron para el proceso de demanda revelaron otras prácticas como la Programa de dispositivos Premier lo que supuestamente implicaba el intercambio de condiciones más favorables para los OEM si no enviaban teléfonos con una App Store de la competencia.
Hay más que discutir sobre el proyecto de ley/ley y las ramificaciones para Apple y Google, pero vale la pena esperar a que se lleve a cabo el debate del Comité Judicial del Senado.
Ley estadounidense de innovación y elección en línea
El Ley Estadounidense de Innovación y Elección en Línea (S.2992) es un proyecto de ley que propone detener grandes empresas (definidas como “Plataformas Cubiertas”) de diversos actos autopreferentes, tales como:
- Preferir injustamente sus propios productos, servicios o líneas de negocio, perjudicando así la competencia.
- Incluye funcionalidad de búsqueda o clasificación.
- Limitar injustamente la capacidad de otros productos, servicios o líneas de negocio para competir con los propios productos, servicios o líneas de negocio de la Plataforma Cubierta.
- Discriminar en la aplicación o cumplimiento de los términos de servicio de la Plataforma cubierta entre usuarios comerciales en situaciones similares de una manera que perjudique la competencia.
- Condicionar el acceso a la Plataforma Cubierta a la compra o uso de otros productos o servicios que no forman parte o son intrínsecos a la Plataforma Cubierta en sí.
- Usar datos no públicos obtenidos generados en la Plataforma cubierta por las actividades de un usuario comercial, para competir con los productos o servicios ofrecidos por el usuario comercial.
- Establecer restricciones contractuales o técnicas que impidan la portabilidad de los datos de un usuario comercial en la Plataforma cubierta a otros sistemas o aplicaciones.
- Restringir materialmente a los usuarios de la Plataforma cubierta la posibilidad de desinstalar software preinstalado o cambiar la configuración predeterminada que dirige o dirigir a estos usuarios a productos o servicios ofrecidos por la Plataforma cubierta, a menos que sea necesario para la seguridad o el funcionamiento de la Plataforma cubierta. Plataforma.
- Tomar represalias contra un usuario comercial o un usuario de una Plataforma cubierta que plantee inquietudes a las autoridades policiales sobre posibles violaciones de la ley.
Es fácil ver por qué las grandes empresas tecnológicas (más allá de Apple y Google) y otras grandes empresas tampoco estarían muy contentas con este proyecto de ley. La premisa completa del proyecto de ley sería impedir que una gran empresa utilice una situación de cuasi monopolio para traspasar ventajas injustas a sus otros bienes y servicios. La redacción es amplia, pero también podemos ver que incluye motores de búsqueda y tiendas de aplicaciones dentro de su ámbito, especialmente dentro de la funcionalidad de búsqueda y clasificación.
Reacciones
Tanto Apple como Google han tenido fuertes reacciones ante el debate.
Manzana
Como 9to5Mac informes, Apple envió una carta a los senadores, presentando sus puntos de vista sobre cómo los cambios propuestos socavarían la seguridad y privacidad del usuario.
Estos proyectos de ley recompensarán a quienes hayan sido irresponsables con los datos de los usuarios y empoderarán a los malos actores que atacarían a los consumidores con malware, ransomware y estafas.
Apple afirma que la App Store es "dramáticamente más seguro que los sistemas que ofrecen distribución abierta y no centralizada, incluido nuestro propio MacOS", y obligar a los iPhone a permitir la descarga podría generar cientos de miles de infecciones adicionales de malware móvil por mes. Apple sostiene además que el mayor riesgo no se debe a que los consumidores elijan conscientemente aceptar los riesgos y descargar aplicaciones cuestionables, sino a que "Sin un mecanismo de investigación centralizado como la App Store, muchos consumidores serán engañados para que instalen software malicioso no deseado.".
Apple insta a que estos proyectos de ley no se aprueben en su forma actual. En cambio, dice que estos proyectos de ley deberían ser “modificado para fortalecer el bienestar del consumidor, especialmente en lo que respecta a la protección del consumidor en las áreas de privacidad y seguridad.” Una de estas sugerencias incluye modificar el idioma para agregar un "defensa afirmativa de conducta que 'aumenta el bienestar del consumidor'."
Google respondió con una publicación de blog que proporciona varios ejemplos de cómo los servicios de Google se verán afectados en detrimento de los usuarios finales. Por ejemplo, Google señala que la Búsqueda y Maps no podrían ofrecer resultados integrados y de alta calidad, como no poder ofrecer direcciones de Google Maps cuando alguien busca una ubicación o información comercial en Buscar. Los paneles de conocimiento y los fragmentos de texto que Google ofrece directamente en la Búsqueda también pueden verse afectados, ya que la empresa también tendría que mostrar resultados de menor calidad. Google Play Store tendría que dar la misma importancia a los servicios spam y de baja calidad. Y es posible que incluso se impida a Google ofrecer el servicio SafeBrowsing y filtros de spam en Chrome y Gmail para bloquear ventanas emergentes, virus, estafas y malware.
La ley antimonopolio trata de garantizar que las empresas compitan duramente para crear sus mejores productos para los consumidores. Pero las disposiciones vagas y amplias de estos proyectos de ley destruirían productos populares que ayudan consumidores y pequeñas empresas, sólo para beneficiar a un puñado de empresas que llevaron sus súplicas a Washington.
En definitiva, los argumentos de Google coinciden con la estrecha integración que a menudo vemos entre los servicios de Google (pero no en sus aplicaciones de chat). Estas integraciones corren el riesgo de romperse si las legislaciones propuestas logran aprobarse y convertirse en leyes.
Tendremos que ver cómo se desarrolla el próximo debate. Todavía queda un largo camino por recorrer para que los proyectos de ley se conviertan en leyes, según tengo entendido. Por un lado, el Comité Judicial del Senado puede sugerir cambios a los proyectos de ley o puede aprobar la forma actual. Luego, ambas cámaras del Congreso deben discutir y votar para aprobar exactamente la misma versión del proyecto de ley. Después de eso, el proyecto de ley pasa al Presidente de los Estados Unidos, quien puede aprobarlo o vetarlo. Así que todavía queda un largo camino por recorrer. No obstante, estamos ante una posible historia en ciernes en la forma en que interactuamos con nuestros teléfonos.