Nota 7 Snapdragon 820 vs. Análisis de rendimiento del Exynos 8890

Al estilo típico de Samsung, el Nota 7 viene con dos paquetes de procesamiento diferentes, lo que significa que los usuarios una vez más se preguntan si están obteniendo el "mejor" buque insignia de los dos. Nosotros también queríamos saber cómo se comparan estas dos variantes.

Exinos y los chipsets Snapdragon han estado luchando dentro de los buques insignia de Samsung desde hace algunos años, y en ese Al mismo tiempo, los hemos visto intercambiar golpes de un lado a otro, y los luchadores Snapdragon generalmente superan a los de Samsung cuando tomando El conjunto en consideración. En 2015, vimos una serie exitosa de buques insignia de Samsung exclusivos para Exynos, con el 7420 superando el a menudo trágico Snapdragon 810. Este año, Samsung optó por presentar su propio diseño central, el M1, en lugar de las configuraciones ARM de antaño. Al mismo tiempo, después de que el 810 experimentara con núcleos ARM, Qualcomm ha vuelto a la

"Los hombres de verdad usan núcleos personalizados" maneras con el nuevo diseño de Kryo. Además de eso, el Adreno 530 sigue superando los límites del rendimiento de gráficos móviles, ahora frente al Mali-T880 MP12 de Exynos (variante de 12 núcleos).

Ponemos a prueba estos dos procesadores, el Exynos 8890 de un SM-N930FD y el Snapdragon 820 de un N930T, para determinar su posición relativa. Después de más de 300 puntos de datos de varios puntos de referencia y pruebas de resistencia, creemos que hemos obtenido una comprensión sólida de estos dispositivos. A lo largo de este artículo, nos centraremos un poco más en la variante Exynos dado que no hemos tenido la oportunidad de realizar este tipo de pruebas para el Exynos 8890, pero sí las hemos hecho. mucho análisis de rendimiento funciones en dispositivos Snapdragon 820, incluido el Galaxy S7 Edge.

También queremos destacar lo siguiente: Estas pruebas no son representativas del uso en el mundo real, sino de las fortalezas y el comportamiento de los procesadores bajo estrés. Para minimizar la disparidad de software, desactivamos casi todos los paquetes y procesos no vitales para que ambos Las variantes no verían sus resultados afectados por servicios de terceros o bloatware, después de que una fábrica reiniciar. Otras variables que intentamos controlar son la temperatura (la misma temperatura inicial), la temperatura ambiente y la absorción de calor de la superficie realizando todas las pruebas en condiciones iniciales casi idénticas. Medimos la temperatura de la superficie del dispositivo utilizando cámaras térmicas SEEK y FLIR respaldadas por termómetros IR, por lo que tener en cuenta que las temperaturas podrían tener un margen de error de ±1°C. Finalmente, tenga en cuenta que existen variaciones entre y dentro de los grupos de SKU, y que realizamos estas pruebas con un conjunto particular de condiciones, lo que significa que puede obtener resultados ligeramente diferentes a los nuestros en su particular unidad. Esta no es una prueba definitiva, sino el comienzo de una evaluación colaborativa.

---

CPU: Kryo vs. M1

Lo primero en lo que profundizamos fue en el rendimiento de la CPU. Dadas las idénticas configuraciones de almacenamiento y RAM entre las dos variantes, pruebas aún más holísticas con desgloses más claros pueden realizar esta tarea. Sin embargo, elegimos el recién lanzado. Banco Geek 4 dado su Excelente recepción debido a su precisión. en comparación con SPEC, pero también porque es una mejor representación del comportamiento de la CPU en el mundo real como aprendimos en nuestra entrevista con el director ejecutivo de Primate Labs, John Poole. A continuación, enumeramos las puntuaciones media y mediana después de cinco ejecuciones de Geekbench 4 en ambos dispositivos bajo las mismas condiciones iniciales y con paquetes deshabilitados para lograr la paridad de software. Como puede ver, están más cerca en puntajes de un solo núcleo y en puntajes de múltiples núcleos, donde comienza a mostrarse la gran cantidad de núcleos (el doble de núcleos potentes y energéticamente eficientes).

También vale la pena señalar que Geekbench 4 redefinió significativamente las puntuaciones máximas de ambos dispositivos (en comparación con Geekbench 3), pero el punto de referencia es más desfavorable para el Snapdragon 820. Esto no significa que sea inexacto; al contrario, el rendimiento del Snapdragon 820 obtuvo una clasificación más alta que el anterior. debería haber estado bajo Geekbench 3 (aunque todavía no fue suficiente para superar al Exynos 8890 en multinúcleo) actuación). Esto se debe a las modificaciones que vinieron con Geekbench 4, como algoritmos más precisos y relevantes y un tiempo de ejecución (significativamente) más largo con pausas para contrarrestar las sacudidas; Bajo Geekbench 4, el espacio para respirar entre pruebas significa que aquellos al final de la cola no son (tanto) penalizados simplemente por ser los últimos. Dicho esto, todavía encontramos valor en Geekbench 3 debido a su tiempo de ejecución corto y en ráfagas que encuentre algo mejor para juzgar el rendimiento a lo largo del tiempo y aumentar las térmicas y la aceleración del silicio comportamiento.

Como se vio arriba, el Exynos sufre la mayor caída porcentual en la puntuación final en las pruebas multinúcleo, pero esta caída no es demasiado grande en comparación con su puntuación inicial. La caída más alta en la puntuación final de Exynos en nuestras varias pruebas fue del 5,92% para múltiples núcleos, pero solo del 3% para un solo núcleo. En el Snapdragon 820, ocurre lo contrario: la caída más alta en la puntuación final de un solo núcleo como porcentaje es del 6,1%, mientras que la caída más alta en la puntuación final de múltiples núcleos como porcentaje que vimos fue del 3,47%. Sin embargo, en promedio, ambos dispositivos funcionan excelentemente bien, y la aceleración en el Geekbench 3, que hace un uso intensivo de la CPU, es prácticamente mínima, sin una regresión lineal descendente clara. En general, no encontramos una aceleración significativa al impulsar la CPU con Geekbench 3. ciertamente no es como lo que hemos encontrado en dispositivos como el Nexo 6P, OnePlus 2 y otros con claros problemas de estrangulamiento. Hemos encontrado una variación similar al ejecutar el punto de referencia en ensayos independientes, por lo que los ligeros saltos en las puntuaciones El tiempo podría tenerse en cuenta para la variación inherente de la prueba independientemente del número de prueba consecutiva o temperatura.

Sin embargo, encontramos una gran diferencia entre estas dos variantes en cuanto a temperatura. La variante Snapdragon 820 se calentó más rápido durante Geekbench 3 y alcanzó hasta 37,4°C | 99,3°F, mientras que el nivel más alto que encontramos en la variante Exynos después de múltiples muestras de 10 análisis fue 35°C | 95°F. En promedio, los Exynos alcanzaron los 30,8°C | 87,4°F en la segunda prueba (sd 0,058), mientras que el Snapdragon flotaría entre 32,8°C | 91°F y 35,2°C | 95,4°F (más alto que el máximo que vimos en el Exynos) en el mismo punto durante su carreras. Curiosamente, el control de temperatura final en el Exynos siempre fue más alto en la décima ejecución durante Geekbench 3, lo que no siempre fue el caso del Snapdragon 820. Incluso con estas diferencias térmicas en mente, ambos dispositivos no experimentaron caídas terribles en el rendimiento, pero vale la pena señalar que el Exynos Note 7 es uno de los dispositivos más fríos que hemos tenido. probado con este método, mientras que el Snapdragon 820 Note 7 es uno de los más populares (pero considere que está menos acelerado que los dispositivos más fríos, y sus caídas porcentuales de puntaje final son similar a los del HTC 10).

Un último punto que vale la pena señalar sobre la variante Exynos es que incluso cuando se ejecuta dentro de un refrigerador y funciona a un nivel artificialmente bajo temperaturas, no pudimos lograr puntuaciones de un solo núcleo mucho más altas (~1880) en Geekbench 4 que el promedio normal a 29°C | 82,2°F. Las puntuaciones de múltiples núcleos, sin embargo, alcanzaron hasta 5625, y la puntuación más cercana fue una puntuación de múltiples núcleos a 29°C. 82.2°F que encontramos fue 5535 (un valor bastante atípico para este unidad, pero no necesariamente la tuya: también he visto informes de usuarios que realizaron pruebas aleatorias de Geekbench 4 y obtuvieron puntuaciones de hasta 5500 sin ningún tipo de especial. control S).

Y finalmente, realicé las mismas pruebas (5 veces a 29°C | 82,2°F) con todas las aplicaciones y procesos en stock y descubrí que la diferencia entre ese promedio y el promedio con todos Los procesos deshabilitados fueron solo 26 (insignificante), lo que sugiere que el bloatware no tiene demasiado impacto en Geekbench de todos modos (esto no significa que el bloatware no afecte el rendimiento en el mundo real). aunque). Además, las puntuaciones en Geekbench 4 en nuestro Snapdragon S7 Edge fueron extrañamente más alto de media que los de nuestro Snapdragon Note 7.

---

GPU: Mali-T880 MP12 vs. Adren 530

Pasando al rendimiento de los gráficos, vemos enfoques de GPU bastante diferentes. Si bien el Exynos 8890 puede tener núcleos M1 personalizados de Samsung, la GPU que se encuentra aquí es la Mali-T880 MP12 de ARM, que es la variante de 12 núcleos que se encuentra en los conjuntos de chips de alta gama. El Snapdragon 820 tiene el reputado Adreno 530, que analizamos en múltiples casos y descubrimos que tener un desempeño sólido, aunque con mucha variación dependiendo del teléfono en el que se haya implementado en. Lo mejor que lo vimos fue el OnePlus 3, que obtuvo mejores resultados que el S7 Edge y el HTC 10 incluso al ajustar la resolución de estos dos a 1080p. Sabemos que la dinastía de GPU Adreno ha sido la reina en el rendimiento de gráficos emblemáticos durante un tiempo, y en el Note 7, el rendimiento máximo es tan bueno como esperábamos.

El Adreno 530 supera con frecuencia la marca de 2500 en la prueba Slingshot ES 3.1 de 3DMark, que también utilizamos para tener una idea de la aceleración en estos dos dispositivos. La puntuación máxima de nuestra variante Exynos en esta prueba es ~15% más baja que la que logramos con el Snapdragon 820 Note 7, que era lo esperado. Dado el notable historial de Qualcomm en este frente, tradicionalmente se da el caso de que Adreno supera cómodamente a las GPU Mali de Exynos. dispositivos. Sin embargo, mirando más allá del pico y hacia el rendimiento sostenido, vemos que ambas GPU se comportan de manera muy diferente bajo un estrés intenso.

3DMark incluye pruebas físicas y de gráficos intensivos, pero sigue siendo una prueba orientada a los gráficos que nos da una buena idea del rendimiento en, digamos, juegos con muchos gráficos. En nuestras pruebas descubrimos que el Adreno 530 hizo un trabajo mucho mejor manteniendo el rendimiento incluso a altas temperaturas. temperaturas, con su caída de puntuación final más baja siendo alrededor de un 18% menor que la puntuación inicial después de 5 pruebas. El Exynos, por otro lado, perdió hasta el 27% de su primera puntuación en la quinta prueba, una perspectiva terriblemente mala. Dicho esto, el Adreno 530 saltaba con frecuencia entre el rango de 2000 y 2500, un patrón que encontramos en múltiples pruebas.

Un patrón aún más sorprendente, y la razón por la que se ven 6 pruebas en lugar de 5 para la variante Exynos, es que la puntuación más alta La caída siempre aparecería entre la cuarta y la quinta prueba, pero al realizar una sexta prueba, la temperatura no sería más baja aún, la puntuación sería recuperar. Tanto la fuerte caída como la recuperación también ocurrirían dentro de rangos similares, lo que también descubrimos en una prueba diferente que documentaremos a continuación. Sin embargo, la temperatura no varió mucho entre estas pruebas, siendo la más alta en la quinta prueba en nuestras ejecuciones de la variante Snapdragon 820. siendo 43,2°C | 109,8°F y 42,5°C | 108,5°F, en la variante Exynos (que también tuvo una variación menor en la temperatura de esta última prueba).

La prueba Manhattan Endurance de GFXBench ejecuta 30 iteraciones consecutivas de la prueba de Manhattan 3.1, que es un punto de referencia de gráficos común y eficaz, con una puntuación medida en fotogramas o fotogramas por segundo. Realizamos esta prueba varias veces en ambos dispositivos, nuevamente bajo las mismas condiciones iniciales, y sorprendentemente descubrió que el delta de puntuación máxima era mucho menor esta vez, casi insignificante, como se ve en los gráficos abajo. Sin embargo, una vez más, vemos que ambos dispositivos muestran patrones de aceleración muy claros, y el Exynos Note 7 generalmente lo ve. La caída más pronunciada fue alrededor de la iteración 17, cayendo más del 60% de la velocidad de fotogramas inicial en la iteración 20, pero recuperándose poco después. Esto sucedió siempre y, curiosamente, independientemente de la resolución, ejecutar la prueba a 1080p arrojó los mismos resultados. A la variante Snapdragon no le fue mucho mejor, ya que perdió más de la mitad de su velocidad de cuadros en el mismo momento, iteración 20 (aproximadamente 20 minutos). Su recuperación también es peor que la de la variante Exynos, subiendo hasta alrededor de 550 cuadros en comparación con 620 cuadros.

Si bien el Snapdragon 820 Note 7 podría superar claramente al Exynos 8890 en 3DMark tanto en rendimiento máximo como en rendimiento sostenido, el caso no es tan sencillo en GFXBench. El delta en las velocidades de cuadro más altas es insignificante, pero si bien la variante Exynos tiene un mínimo más bajo, se recupera/estabiliza a una velocidad de cuadros más alta. Todavía le daría la ventaja al Snapdragon 820 por su pico más alto en 3DMark, y también tiene puntuaciones relacionadas con la GPU ligeramente más altas en los desgloses de otros puntos de referencia. Sin embargo, es muy importante tener en cuenta que un ligero aumento de la GPU en un chipset emblemático no es tan ventajoso en la escena actual de juegos de Android en particular.

Los dispositivos Snapdragon 820 como el OnePlus 3 no tienen problemas para maximizar la velocidad de fotogramas de la mayoría de los juegos con uso intensivo de gráficos de hoy en día y, como se muestra arriba, el Exynos La variante 8890 con su GPU Mali-T880 MP12 hace un trabajo respetable al mantener el techo de velocidad de fotogramas en GTA: San Andreas en la configuración máxima durante más de 20 minutos (Ejemplos de Exynos arriba). Es solo durante áreas extremadamente concurridas, como el alboroto SWAT de nivel buscado de 4 estrellas que se muestra arriba, que la velocidad de fotogramas cae y, aun así, los tartamudeos desaparecen en unos pocos segundos. Los juegos con gráficos y efectos más sofisticados, como Dead Trigger 2, donde ocurren muchos relámpagos y flores en un momento dado, tienen una velocidad de fotogramas más inestable. Sin embargo, tenga en cuenta que la velocidad de fotogramas de este juego está desbloqueada en 60 en lugar de 30, y que está muy claro que la velocidad de fotogramas toma un sorbo cada vez que la cámara apunta a escenas de iluminación complejas (y, por supuesto, al cargar un nuevo nivel, nuevamente como se muestra arriba en el modo más nítido). gotas).

---

Conclusión

Ambos dispositivos muestran un gran rendimiento. El punto más débil del Snapdragon 820 es el menor rendimiento máximo de la CPU cuando se mide en Geekbench 4, que nuevamente es una prueba más precisa que Geekbench 3 y otros puntos de referencia con uso intensivo de CPU. Sabíamos que el Snapdragon 820 tenía la CPU más débil entre los dos, y este punto de referencia relativamente nuevo refleja mejor la diferencia. Otra cosa que vale la pena considerar es que los conjuntos de chips Exynos a menudo se consideran más eficientes energéticamente, y descubrimos que este también es el caso hasta ahora. Tendremos más que decir sobre esto en nuestra revisión completa, que también incorporará más pruebas de rendimiento, pero por lo que hemos visto, Puedo decir que el Exynos Note 7 ha sido mejor que la variante Snapdragon 820 en nuestro (limitado) uso personal en el mundo real y en la batería. puntos de referencia.

En el lado de la GPU, el Adreno 530 sigue siendo una figura muy sólida para Android. El rendimiento de los gráficos es mayor, pero el rendimiento a lo largo del tiempo es heterogéneo en estas pruebas. Una vez que terminemos nuestro conjunto completo de pruebas de juegos, deberíamos poder evaluar si la ventaja teórica se traduce en una ventaja significativa para casos de uso del mundo real, como los juegos móviles. En cualquier caso, podemos asegurarle que el Mali-T880 MP12 tampoco se queda atrás en los juegos, tal como descubrimos que incluso la variante de 4 núcleos de Malí El Kirin 950 hizo un excelente trabajo al jugar a 1080p. En el peor de los casos, la configuración de cambio de resolución nativa de Samsung más su conjunto de herramientas de inicio de juegos significa que simplemente podrías ejecutar los juegos 3D más nuevos (ahora o dentro de años) a 1080p y luego ver excelentes velocidades de fotogramas.

En general, francamente creo que la mayor desventaja está en la CPU, donde al Exynos le va innegablemente mejor. Es una pena que los núcleos Kryo de Qualcomm no produjo resultados tan competitivos. Incluso entonces, hemos visto que los dispositivos Snapdragon 820 funcionan extremadamente bien en el mundo real (lo cual, nuevamente, está fuera del alcance de estas pruebas, pero no de nuestra revisión completa). Una vez más debo sacar a relucir el tema de “dislexia de hardware”, y afirmar que Los puntos de referencia no contienen todas las respuestas y no pueden usarse como predictores efectivos del desempeño en el mundo real.. En primer lugar, la solución RAM y las velocidades de almacenamiento también desempeñan un papel clave en el rendimiento, en particular las velocidades de inicio en caliente y en frío de las aplicaciones y, en última instancia, diría que lo que más importa es el software. El mejor ejemplo aquí es el Snapdragon 810. Nexo 6P, lo que todavía avergüenza a la mayoría de los dispositivos de 2016 en lo que respecta a velocidad y fluidez en el mundo real.

Y con eso llegamos al tema del software de Samsung, que como comentamos anteriormente, todavía deja mucho que desear. En un mundo perfecto, los impresionantes resultados que encontramos en estos conjuntos de chips serían inmediatamente perceptibles en la vida real. Desgraciadamente, ese no es el caso y ya todos sabemos por qué. Debo decir que, después de desactivar todos los paquetes no vitales y configurar mi teléfono a mi manera, el Exynos 8890 funciona bastante bien, aunque no con tanta fluidez como esperaría por su precio. Pero no quiero hacer ninguna declaración concluyente todavía, ya que he pasado la mayor parte de mi tiempo con este dispositivo realizando pruebas y ahora puedo disfrutarlo tal como es.

Si estas diferencias entre los conjuntos de chips son importantes no es algo que pueda responder a todos. En última instancia, confiamos en que pueda considerar nuestras conclusiones no como un ultimátum, sino como datos más útiles para ayudarle a decidir qué variante es mejor para usted de acuerdo con su opinión y sus casos de uso. Uno puede calentarse más, uno puede tener una mejor CPU o GPU, pero en última instancia ambos son capaces de ofrecer un rendimiento excelente. Pero ese potencial debe ser aprovechado tanto por el hardware como por el software, siendo en este último donde Samsung no brilla. A la luz de todo esto, espero que pueda tomar una decisión informada con esta información si y sólo si le importa la potencia de procesamiento y la preparación para el futuro. Si simplemente estás leyendo esto por curiosidad y no estás investigando tu próxima compra, esperamos que hayas disfrutado la lectura.

Un agradecimiento especial a Eric y Aamir por contribuir con horas de trabajo a este artículo. Como nota al margen, hicimos literalmente decenas de horas de uso intensivo de estos dispositivos y, afortunadamente, ninguno de ellos explotó... ¿todavía?