Wear OS pasó años en un segundo plano para Google hasta que Samsung se asoció para relanzarlo con Wear OS 3. Pero la plataforma sigue teniendo problemas.
Para bien o para mal, soy fanático de los relojes inteligentes desde el Motorola Motoactv en 2011, y mi interés no ha cesado desde entonces. Si bien he incursionado en dispositivos portátiles en otras plataformas como Tizen OS con los relojes de Samsung, Zepp OS en Amazfit dispositivos y watchOS en el reloj de manzana 7, hay algo específicamente en la plataforma Wear OS de Google que continúa atrayendome.
Con su relanzamiento de Use OS 3 Hace dos años, en los que Google y Samsung se unieron para una nueva era de dispositivos portátiles, yo y muchos otros sentimos un rayo de esperanza. Desafortunadamente, en su mayor parte, nada cambió realmente excepto que Samsung ahora usa el sistema operativo para sus dispositivos portátiles. Ahora que Wear OS 4 se lanzó oficialmente en el nuevo Dispositivos Galaxy Watch 6, nuevamente con muy pocos cambios (menos algunas características pequeñas pero bienvenidas), está claro que el relanzamiento de Wear OS ha sido un fracaso. Hay muchas maneras en que la plataforma podría haber tenido éxito, y no ha logrado ninguna de ellas, sino que se ha inclinado hacia estrategias que diluyen el espacio portátil de Android y dificultan la elección de los usuarios.
Wear OS debería aprovechar su gran fortaleza
En el tiempo que uso todos estos dispositivos portátiles diferentes, puedo afirmar con confianza lo obvio. Ninguno de ellos es perfecto porque ningún producto es adecuado para todas las personas. Si bien he pasado menos tiempo usando watchOS, aprecio su estrecha integración con el ecosistema de Apple. Sin mencionar el sólido conjunto de servicios disponibles para aprovechar al máximo las funciones de salud y fitness. Pero aunque hay Funciones de watchOS que me gustaría que llegaran a Wear OS, todavía tiene algunas deficiencias.
Sin embargo, Apple goza de una popularidad que Wear OS ni siquiera ha estado cerca de alcanzar. Es irónico porque la mayor fortaleza de Wear OS podría en realidad ser una debilidad: la variedad de dispositivos y marcas que ofrecen sus wearables. A diferencia de los usuarios de Apple Watch que aparentemente solo han tenido un estilo de reloj para elegir hasta la última Reloj Apple Ultra Cuando apareció, Wear OS está disponible en una variedad de dispositivos para diferentes usuarios, y podría aprovechar eso y al mismo tiempo optimizar la experiencia en diferentes marcas.
De izquierda a derecha: Samsung Galaxy Watch 4 Classic, Watch 6 Classic, Watch 5 Pro
Hasta Wear OS 3, cada reloj tenía la misma interfaz con quizás algunas características específicas de la marca. Wear OS 3 trajo opciones de personalización de marca más profundas que nunca antes existieron en la plataforma. Este cambio lo acerca más a lo que el mejores teléfonos Android Consigue con las diferentes pieles. Por ejemplo, Samsung mantuvo en gran medida la misma interfaz de usuario que ofrecía en sus relojes basados en Tizen cuando hizo la transición a Wear OS, excepto que ahora los usuarios tenían acceso a Google Play Store para Use aplicaciones del sistema operativo. Google tiene su propio estilo para el Reloj de píxeles, mientras que Mobvoi se ha mantenido con el aspecto tradicional que ha ofrecido durante años cuando lanzó su último TicWatch Pro 5.
En teoría, esto permite una mayor variedad de opciones para su dispositivo portátil, tanto en formato como en interfaz de usuario. Pero las variaciones se trasladan al seguimiento de la salud y el estado físico y, en algunos casos, al acceso a funciones específicas. Mencioné algunos ejemplos en mi Revisión del Samsung Galaxy Watch 6 clásico, una de las cuales es que no puedes usar la función ECG a menos que emparejes el reloj con un teléfono Samsung. Si bien Google no ha bloqueado funciones en su dispositivo portátil para que solo funcionen con teléfonos Pixel, no me sorprendería que esto suceda en el futuro.
Wear OS está disponible en muchas marcas con oportunidades únicas para personalizar la interfaz, pero eso también es lo que está provocando la fragmentación en el espacio.
Cuando los OEM solo admiten funciones para funcionar con teléfonos específicos, la plataforma en su conjunto se ve afectada. Además, los principales actores de EE. UU., Samsung y Google, también son los que construyen la plataforma. Estas empresas han adoptado el enfoque de Apple al priorizar sus dispositivos tanto en el ámbito de los dispositivos portátiles como de los teléfonos inteligentes. Sí, sé que esto es algo que admiro de Apple, pero adoptar este enfoque en la infancia de la plataforma relanzada también representa la ruina de su grandeza: una verdadera elección.
Wear OS necesita adoptar el antiguo lema de Android
Estoy totalmente a favor de elegir en casi todo, pero también puedo apreciar una marca que busca optimizar mejor la experiencia general para aquellos que ya están en ese ecosistema. Pero cuando la base de las plataformas portátiles y de teléfonos inteligentes aún no está optimizada para aprovechar ambas plenamente, puede anular ambas. Se suponía que Google Fit era la plataforma de salud y fitness para que la disfrutaran todos los usuarios de Android, pero ha sido aparentemente abandonado mientras la compañía trabaja para llevar a Fitbit más al redil del Pixel Watch plataforma. Google está intentando permitir que sus datos de salud y estado físico se filtren en una única plataforma con Conexión de salud, que puede comunicarse con otras aplicaciones, pero aún está en su infancia. Y Google Fit, mientras tanto, sigue siendo básico en comparación con Apple Fitness.
Hay un problema similar con Samsung. Samsung Health es una plataforma sólida que está disponible de alguna forma en cualquier teléfono inteligente Android, pero se vuelve más útil cuando se combina con un dispositivo portátil de la marca Samsung. Básicamente, comparto el mismo sentimiento que mi colega Karthik Iyer: ha terminado esperando que Android se ponga al día con los esfuerzos de salud y bienestar de Apple, y yo también.
La combinación de Google y Samsung aún tiene que satisfacer las expectativas que muchos tenían cuando se anunció. No basta con ser un sistema operativo portátil que funcione en Android.
No digo que Wear OS sea malo. Sigue siendo mi plataforma preferida para relojes inteligentes, incluso si Hay otros sistemas operativos que disfruto.. Wear OS simplemente no ha encontrado su lugar y han pasado años buscando uno. La combinación de Google y Samsung aún tiene que satisfacer las expectativas que muchos tenían cuando se anunció. No basta con ser un sistema operativo portátil que funcione en Android. Necesita encontrar maneras de tomar lo que es único de Android y combinarlo con la integración que ofrece Apple.
Wear OS se ejecuta en muchos de los mejores relojes inteligentes y Wear OS 4 ofrece algunas características interesantes como la implementación de Material de Google usted, mejores herramientas de creación de esferas de reloj, y el función de copia de seguridad muy necesaria, pero eso no resolverá los problemas generales que enfrenta el sistema operativo. Verdadera salud y fitness entre servicios, una comunidad conectada para objetivos de bienestar, aplicación consistente experiencias y más son solo algunas de las cosas que deben cambiar en toda la plataforma para todo Wear OS marca para crecer. Hasta entonces, sólo los grandes jugadores tendrán éxito, cada uno a su manera. Pero en detrimento de la plataforma en general.