Las aplicaciones de préstamo de Opera están siendo acusadas de tener un comportamiento predatorio y violar las políticas de listado de aplicaciones de préstamo de Google Play Store. ¡Sigue leyendo!
Actualización (20/01/20 a las 2:40 ET): Opera responde a un informe reciente sobre sus aplicaciones de préstamos personales en Play Store.
El mercado de los navegadores ve un fuerte dominio por parte de Google Chrome en todos los ámbitos, en detrimento de otros navegadores y de la competencia subyacente en el mercado. Este dominio y la disminución de la base de usuarios han obligado a varias entidades de navegadores a explorar modelos alternativos de ingresos. Ópera, que tiene una cuota de mercado de navegadores del 2,28% a diciembre de 2019 (por debajo de su participación del 3,13% en diciembre de 2018), decidió aventurarse en préstamos personales a corto plazo a través de soluciones basadas en aplicaciones para Kenia, Nigeria e India. Un nuevo informe ahora alega que algunas de estas aplicaciones de préstamos de Opera tienen un comportamiento predatorio, además de violar las políticas de Google Play Store sobre aplicaciones de préstamos personales.
según un informe de Hindenburg Research, una entidad que afirma especializarse en investigación financiera forense, Opera ofrece soluciones de préstamos a través de OKash y OPesa en Kenia, OPagar en Nigeria y frijol en efectivo En India. Eso por sí solo no es un problema. Los problemas comienzan con el funcionamiento de estas aplicaciones en particular, ya que, según se informa, adoptan un comportamiento deshonesto para provocar y convertir a los usuarios en préstamos predatorios a corto plazo, violando directamente las políticas de Google Play Store sobre aplicaciones de préstamo.
De nuevo en agosto 2019, Google introdujo nuevas reglas para Aplicaciones que se pueden incluir en Play Store., con un enfoque específico en aplicaciones que desembolsan préstamos personales. La esencia de estos cambios fue que Google estaba fortaleciendo su postura sobre las aplicaciones de préstamos abusivos al rechazar expresamente las aplicaciones que otorgan préstamos personales de corta duración (<61 días).
No permitimos aplicaciones que promuevan préstamos personales que requieran un reembolso total en 60 días o menos a partir de la fecha de emisión del préstamo (nos referimos a ellos como "préstamos personales a corto plazo"). Esta política se aplica a las aplicaciones que ofrecen préstamos directamente, generadores de oportunidades de venta y aquellas que conectan a los consumidores con prestamistas externos.
Google no reveló ninguna razón para la regla específica, pero se presume que la razón lógica detrás de la medida es la naturaleza bastante explotadora de estos préstamos personales de corta duración. Tienden a aprovecharse de personas con necesidades abrumadoras, ocultan cargos y gastos en letra pequeña y, a menudo, tienen tasas anuales muy elevadas. tasas de interés que se disfrazan de tasas mensuales o semanales para reducir el valor numérico favorable (léase: engañoso) marketing. Estas reglas de listado de aplicaciones protegen a los consumidores/usuarios finales, pero también a Google, en el sentido de que Play Store como plataforma no propaga tales prácticas predatorias.
Según el informe, las cuatro aplicaciones ofrecen préstamos por duraciones que oscilan entre 7 y 30 días, lo que es engañar a los usuarios, ya que las descripciones en las respectivas listas de aplicaciones mencionan que la duración del préstamo puede oscilar entre 91 días y 365 dias. Por lo tanto, la descripción afirma que las aplicaciones figuran en Play Store de acuerdo con las políticas de listado de Google, pero el informe afirma que los servicios reales ofrecidos no se alinean con tales descripciones, según los propios hallazgos de la diligencia debida de los investigadores.
Para empeorar las cosas, el informe afirma que las aplicaciones también engañan a los clientes con las tasas de interés que cobran a los usuarios por estos mismos Préstamos de corta duración, según se concluye mediante cálculos basados en divulgaciones de Google Play, pruebas de consultores, correos electrónicos de la empresa y usuarios. revisiones.
El funcionamiento de estas aplicaciones también se describe como un Patrón de 3 pasos de "cebo y cambio":
Además, vimos lo que parecía ser un patrón de tres pasos de "cebo y cambio" en los términos del préstamo en cada aplicación:
En primer lugar, la descripción de la aplicación atraería a usuarios con tasas bajas y plazos de préstamo prolongados.
En segundo lugar, una vez descargada, la aplicación sugeriría a los usuarios solicitar un préstamo, mostrando una duración del préstamo ligeramente más larga y términos que sugieren una tasa de interés más alta.
En tercer lugar, una vez que el usuario ingresa su información personal y presenta la solicitud, las aplicaciones niegan al prestatario o conceden un préstamo a corto plazo con tasas altísimas.
Todas estas afirmaciones van seguidas de capturas de pantalla extensas de las aplicaciones, sus listados de Play Store y afirmaciones de pruebas de consultores. Si bien no podemos verificar de forma independiente todas estas afirmaciones, sí notamos que el Listado de Play Store para Cashbean tiene un comportamiento peculiar: la aplicación se titula "Aplicación de préstamos personales instantáneos - CashBean", utilizando la palabra "préstamo" posiblemente para rellenar palabras clave de búsqueda para un SEO favorable, el nombre de su paquete es desagradablemente largo "com.préstamo.efectivo.crédito.fácil.dhan.quick.udhaar.lend.game.jaldi.paisa.borrow.rupee.play.kredit" usando varias palabras clave en inglés y hinglish (e incluso un error ortográfico) posiblemente para rellenar palabras clave una vez más, y el listado tiene una cantidad inusualmente grande (más de 300) de calificaciones y reseñas de 5 estrellas de baja calidad, todas realizadas hoy (y posiblemente muchas realizadas antes). también). Solo como referencia, la aplicación CashBean está publicada por P C Servicios Financieros Privados Limitados, cuyo LinkedIn menciona que es una subsidiaria 100% de Opera. Opera sólo publica sus navegadores a través de su Cuenta de desarrollador de Google Play con la marca Opera.
Desde entonces, OPesa ha sido eliminada de Play Store, pero las otras tres aplicaciones siguen estando disponibles para descargar. Puede lea el informe completo en la fuente, ya que contiene mucha información que está fuera del alcance de este artículo de noticias. Sin embargo, una cosa está clara: Google ciertamente necesita echar un vistazo a las aplicaciones de préstamo y decidir si están en línea con sus políticas de listado de Play Store.
Fuente: Investigación Hindenburg
Historia vía: Policía Android
Actualización: Declaración de Opera
Opera ha emitido una respuesta para cuestionar el informe, afirmando que contiene "numerosos errores". La respuesta completa se puede ver en el sitio de inversores de la empresa y por debajo.
La Sociedad conoce y ha revisado atentamente el informe publicado por el vendedor en corto el 16 de enero de 2020. La Compañía cree que el informe contiene numerosos errores, declaraciones sin fundamento y conclusiones e interpretaciones engañosas con respecto a los negocios y eventos relacionados con la Compañía.
La Compañía ha lanzado y ampliado recientemente múltiples negocios nuevos y ha seguido registrando sólidos resultados financieros, y tiene la intención de seguir aprovechando su conocida marca y su gran base de usuarios de más de 350 millones de usuarios para lograr un crecimiento adicional. La Compañía también mantiene su compromiso de mantener altos estándares de gobierno corporativo y hacer evolucionar constantemente nuestros productos, prácticas y gobierno.
A través de: Policía Android