Qualcomm ha estado en el espacio de las PC durante más de cinco años y, aunque Apple es nueva en los chips Arm, ya está marcando tendencias.
Soy fanático de Windows on Arm. De hecho, soy un fanático de Windows. He pasado la mayor parte de mi carrera escribiendo sobre Windows, Microsoft, computadoras portátiles y todo el ecosistema. Cuando Qualcomm y Microsoft anunciaron Windows on Arm en 2016 con emulación x86 real, me emocioné. No me entusiasmaron los beneficios que prometían los procesadores Arm.
Era mi lado nerd el que se estaba volviendo loco por eso. ¡Era Windows con una nueva arquitectura de procesador, de una manera que realmente podría funcionar! Si bien en los primeros días de Windows no faltaban las arquitecturas de CPU que admitía, cuando llegó Windows 10, solo era AMD64 o x64.
Qualcomm prometió cosas como una duración de batería increíble, conectividad celular integrada y activación instantánea. Al principio solo había unos pocos socios, pero con el tiempo creció hasta llegar a casi todos, excepto Dell.
Entonces, Apple se unió al grupo. La compañía anunció que haría la transición de su línea Mac a Silicio de manzana en junio de 2020, menos de dos años antes de escribir este artículo. Y desde entonces, ha logrado algunos avances en el espacio de las PC que Windows no puede igualar. Y dado que Qualcomm tiene más de cinco años de prueba y error en el espacio, Apple realmente está haciendo que Windows on Arm quede mal.
Una breve historia de Windows en Arm
Windows se ejecuta en procesadores Arm desde hace mucho tiempo, al menos de una forma u otra. Obviamente, Windows Phone funcionaba con chips Arm y eso allanó el camino para mucho de lo que vemos hoy. Windows Phone 7 se ejecutaba en un kernel de Windows CE con aplicaciones Silverlight, y todo eso fue reemplazado en Windows Phone 8, que usaba el kernel de Windows NT. Ni un solo dispositivo con Windows Phone 7 se actualizó a Windows Phone 8, a pesar de que buques insignia como el Nokia Lumia 900 se lanzaron apenas unos meses antes.
Junto con Windows Phone 8 llegó Windows RT (y Windows 8, de hecho), el primer intento de ejecutar Windows correctamente en un procesador Arm. En aquel momento, el gran socio era NVIDIA con sus procesadores Tegra, que se encontraban en Surface RT y Surface 2. Sin embargo, Nokia tenía un dispositivo Snapdragon 800 con el Lumia 2520.
Windows RT fue un fracaso horrible. A pesar de parecer idéntico a Windows 8, solo podía ejecutar aplicaciones provenientes de la Tienda Windows. lo que resulta confuso para los clientes que descargan aplicaciones de la web que dicen que se ejecutan en Windows 7 y más alto. No ayudó que incluso Windows 8 fuera una de las versiones de Windows peor recibidas en la historia, gracias a su interfaz de usuario radicalmente rediseñada. Microsoft terminó recibiendo un golpe de 900 millones de dólares en tabletas Surface RT que simplemente no pudo vender o tuvo que descontar masivamente. A pesar de eso, Surface 2 aún se lanzó.
Cuando se anunció Windows 10 en 2015, se confirmó que los dispositivos Windows RT no lo recibirían. En cambio, esos usuarios obtuvieron Windows RT 8.1 Update 3, que ofrecía el regreso del menú Inicio, y no mucho más; Ciertamente no es un kernel de Windows 10 ni la Plataforma universal de Windows.
En diciembre de 2016, en la Cumbre de Tecnología Snapdragon en Nueva York, Qualcomm y Microsoft anunciaron su nuevo intento de Windows en un procesador Arm. La diferencia clave fue la emulación x86. Idealmente, el usuario ni siquiera sabría la diferencia entre las versiones ARM64 y AMD64 de Windows 10. Obviamente, la emulación x86 no significaba emulación de 64 bits, algo que Microsoft dijo en ese momento que no haría. La mayoría de las aplicaciones tenían variantes de 32 bits y la esperanza era que los desarrolladores de aplicaciones convirtieran sus aplicaciones para que se ejecutaran de forma nativa de todos modos.
Avance rápido un año hasta diciembre de 2017, cuando Snapdragon Summit se trasladó a Maui en Hawaii. Fue entonces cuando se mostraron a los periodistas las dos primeras PC ARM64. Eran ASUS NovaGo y HP Envy x2, mientras que Lenovo lanzó el Miix 630 más tarde. Utilizaron conjuntos de chips Snapdragon 835, que eran versiones ligeramente modificadas de los procesadores móviles del mismo nombre.
El Snapdragon 850 se anunció un poco más tarde y se basó en el chipset Snapdragon 845. Una vez más, sólo había un puñado de portátiles y tabletas que lo utilizaban, como el Galaxy Book 2 de Samsung (que no debe ser confundido con el Samsung Galaxy Book 2 que acaba de ser lanzado), el Lenovo Yoga C630 y el Huawei exclusivo de China MateBook E. Algunos otros se unieron al grupo más tarde.
Pero esos otros se unieron después de que Qualcomm anunciara su primer conjunto de chips construido desde cero para PC, el Snapdragon 8cx. Fue lanzado en la Cumbre Snapdragon en 2018. La 'c' significa cálculo y la 'x' significa extremo. Los dispositivos que utilizan esto incluyen el Lenovo Flex 5G, el Samsung Galaxy Book S y el Microsoft Surface Pro X (el conjunto de chips se modificó ligeramente y se renombró como Microsoft SQ1).
Desafortunadamente, el envío del Snapdragon 8cx tardó un poco. En Snapdragon Summit en 2019, Qualcomm presentó los Snapdragon 8c y 7c, y los dispositivos Vanilla Snapdragon 8cx aún no se habían enviado. Para reducir el tiempo de envío, el Snapdragon 8cx Gen 2 apenas tuvo cambios.
En diciembre del año pasado, Qualcomm anunció el Snapdragon 8cx Gen 3, una actualización adecuada del chip. Promete grandes mejoras de rendimiento, pero aún no seguirá el ritmo del M1 de Apple. Esto comenzará a distribuirse entre los OEM en la segunda mitad de este año, gracias a la adquisición de Nuvia por parte de la compañía, que le permitirá fabricar silicio Arm personalizado.
Otra gran cosa que sucedió el año pasado fue que ventanas 11 fue lanzado, trayendo la emulación de aplicaciones de 64 bits a Arm. Aunque hablaremos más sobre eso en un momento.
Qualcomm no ha cumplido sus promesas
Hubo tres promesas principales que Qualcomm promete con Windows on Arm. El primero fue la duración estelar de la batería. Los chips de brazo usan un tamaño grande. Arquitectura LITTLE, con núcleos potentes para tareas que lo requieran, y núcleos de eficiencia para todo lo demás. Se suponía que esto no solo daría como resultado la duración de la batería, sino que también permitiría que las PC se activaran instantáneamente, de manera similar a como lo hace su teléfono.
La tercera promesa fue la conectividad celular integrada. Los conjuntos de chips de Qualcomm tienen módems celulares integrados, por lo que, por primera vez, 5G (4G LTE en ese momento) sería estándar para un producto, en lugar de una prima costosa como lo es con las computadoras portátiles Intel.
El problema más evidente es que la duración de la batería que nos prometieron no se muestra en el uso en el mundo real. Claro, dado que la nueva arquitectura del procesador es más eficiente, muchas computadoras portátiles se adaptan a diseños más delgados, lo que significa que tienen baterías más pequeñas. Aún así, esta no es la situación en la que podemos dejar nuestros cargadores en casa como nos prometieron.
Personalmente he revisado casi todas las computadoras portátiles con Windows on Arm que se hayan producido, de cada generación de procesadores. y te puedo decir esto: a excepción del Lenovo Flex 5G, nunca he incluido la duración de la batería como un plus para el dispositivo. Con un Surface Pro X, la duración de la batería no es diferente a la de su hermano con tecnología Intel.
La conectividad celular integrada tampoco resultó ser lo que se prometió. Casi todas las computadoras portátiles con Windows on Arm que se envían hoy tienen un modelo base solo con Wi-Fi, por lo que incluso en 2022, todavía tienes que pasar por la molestia de conectar tu teléfono a Internet en el ir.
El problema es que la experiencia ha sido en su mayor parte decepcionante. Los dispositivos han sido mucho más caros de lo que cabría esperar por lo que ofrecen, especialmente en los primeros días del Snapdragon 835 y el Snapdragon 850. También en los primeros días el rendimiento simplemente no estaba ahí. Fue fácil ver el Snapdragon 835 como solo un punto de partida, pero ahora que llevamos cinco años, creo que esperábamos que fuera mejor.
No quiero criticar a Qualcomm aquí, porque me encantan las computadoras portátiles con Windows on Arm. El Samsung Galaxy Book Go tiene un precio básico y pesa sólo tres libras. Esto es algo inaudito a ese precio y es algo que se desbloquea mediante el uso de un procesador Arm. La Lenovo Flex 5G fue la primera computadora portátil 5G que usó Sub6 y mmWave y, de hecho, todas las computadoras portátiles que admiten ambos tienen un procesador Arm. Hablando de victorias de Qualcomm, incluso casi todas las computadoras portátiles 5G con tecnología Intel en el mercado tienen módems Qualcomm.
El Samsung Galaxy Book S también fue bastante salvaje. Era tan delgado y liviano con su diseño sin ventilador que lo consideré algo que era un factor de forma que solo se podía lograr con un procesador Arm. En un momento se envió con un chip Intel Lakefield, pero eso no sirvió de nada; Lakefield fue el primer intento de Intel con un chip híbrido.
Apple es quien ofrece nuevas experiencias ahora
Apple cambiar toda su línea Mac lejos de Intel es un gran problema. En el momento de escribir este artículo, la empresa sólo vende dos Mac Intel: el Mac Pro y ciertas configuraciones del Mac Mini.
La firma de Cupertino brindó una experiencia que Microsoft no había podido ofrecer antes de que se lanzaran Apple Silicon Macs. Ofrecía un funcionamiento perfecto de todo aplicaciones creadas para PC basadas en Intel. De hecho, las Mac ni siquiera admiten aplicaciones de 32 bits de ningún tipo, por lo que todo lo que Apple creó fue una emulación de 64 bits. Nota al margen: quizás recuerde que antes de que el procesador M1 se incluyera en un producto, Apple tenía un kit de desarrollador que utilizaba el último conjunto de chips del iPad Pro, por lo que fue entonces cuando se enviaron nuevas funciones como esta.
La solución de Apple se llama Rosetta 2. La primera vez que instales una aplicación x64, se te pedirá que instales Rosetta 2 y nunca más tendrás que pensar en ello. Tampoco notarás ningún problema de rendimiento.
Apple se adelantó a Microsoft aquí. Microsoft anunció la emulación de 64 bits para Windows en Arm en septiembre de 2020, tres meses después de Apple. Como mencioné anteriormente, la palabra oficial allá por 2016 fue que Windows on Arm nunca Tiene emulación x64. Puedo decirles que eso cambió a fines de 2019, como informé en ese momento. En otras palabras, esto estaba en proceso mucho antes de que Apple lo anunciara, pero Apple llegó primero.
Entonces, Apple lanzó un producto. No estaba muy entusiasmado con el M1 en sus tres productos originales, que eran el MacBook Air, el MacBook Pro de 13 pulgadas y el Mac Mini. Solo admitía un monitor externo, lo cual es inaceptable para algo con la palabra "Pro". Además, el rendimiento fue bueno, al igual que la duración de la batería, pero no eclipsó lo que Intel ofrecía de ninguna manera.
Fue cuando comenzaron a distribuirse nuevos factores de forma que las cosas se pusieron interesantes. Apple lanzó el iMac de 24 pulgadas con chip M1. No solo era anormalmente delgado, sino que la compañía estaba usando el mismo procesador en dispositivos desde el iPad Pro de 11 pulgadas hasta una PC de escritorio de 24 pulgadas. Esta es la primera vez que realmente vale la pena señalar que Qualcomm y Microsoft no están haciendo lo que Apple hace. Qualcomm no apunta a PC todo en uno, ni siquiera al mejor rendimiento. Siempre está dirigido a experiencias premium súper delgadas y livianas.
Luego vino el Macbook Pro y la introducción de los conjuntos de chips M1 Pro y M1 Max. Como fanático de Windows, me molesta legítimamente que estas cosas sean tan buenas. Una vez más, no se trata realmente de rendimiento. Pero el rendimiento está a la par de una máquina Intel con gráficos dedicados y la duración de la batería es fenomenal. Si salgo de viaje con una computadora portátil que tiene ese tipo de potencia, definitivamente llevaré un cargador. No tengo que hacerlo con la MacBook Pro; A estas alturas también vale recordar que esa era una de las grandes promesas de Qualcomm.
No solo eso, sino que permitió a Apple colocar los mismos componentes internos en los modelos de 14 y 16 pulgadas por primera vez. Anteriormente, el MacBook Pro de 13 pulgadas usaba un chip de la serie U con gráficos integrados, mientras que el modelo de 16 pulgadas tenía el procesador de 45 W y gráficos dedicados, porque tenía espacio para hacerlo.
Nuevamente, esto no es algo que Qualcomm esté buscando actualmente. Hace años pregunté si tenía planes de expandirse más allá de competir con la serie Intel U, y me dijeron rotundamente que no. Por supuesto, eso podría haber cambiado, ya que Apple lo está haciendo. Pero eso lo convierte en solo otro ejemplo de cómo Apple es quien marca las tendencias en el espacio informático Arm ahora.
Si eso no es suficiente, Apple acaba de lanzar Mac Studio y su nuevo M1 Ultra conjunto de chips. Utilizando un proceso llamado UltraFusion, básicamente pegó dos conjuntos de chips M1 Max, algo que puedes hacer cuando diseñas el chip. Apple comparó el rendimiento del M1 Ultra con el de una PC Intel de alta gama con una GPU NVIDIA GeForce RTX 3090.
La gran diferencia entre Mac Studio y una PC con tecnología Intel, por supuesto, es que la Mac Studio mide solo 3,7 pulgadas de alto y ocupa un cuadrado de 7,7x7,7 pulgadas. Solo como referencia, ni siquiera encontrarás un RTX 3090 que tenga menos de 12 pulgadas de largo, y mucho menos una computadora que tenga las características térmicas necesarias para usarlo.
Una vez más, no se trata realmente de rendimiento por sí solo. Se trata de brindar ese rendimiento sin hacer concesiones que Intel necesita hacer para lograrlo. Eso es lo que hace que Apple Silicon sea tan interesante.
Qualcomm necesita dar un paso adelante y probablemente lo hará
En primer lugar, tengo muchas ganas de que llegue Lenovo ThinkPad X13s, el primer dispositivo que utiliza el Qualcomm Snapdragon 8cx Gen 3. Pude usar el diseño de referencia Snapdragon 8cx Gen 3 durante un par de días en Snapdragon Summit y quedé realmente impresionado. Poner eso en una computadora portátil con el tipo de calidad de construcción que ofrece ThinkPad es emocionante.
Sin embargo, no está estableciendo el listón para la informática Arm. Apple está haciendo eso y no creo que nadie pueda negarlo a estas alturas.
Sin embargo, Qualcomm está trabajando duro en su propio silicio personalizado, y ahí es cuando las cosas se pondrán realmente interesantes. Gracias a la adquisición de Nuvia, se ofrecerán muestras a los fabricantes de equipos originales a finales de este año. Tiene que ponerse al día, pero esto debería darle a Qualcomm las herramientas que necesita para competir con Apple.
También será emocionante que otros proveedores de chips ingresen al espacio de Windows on Arm, como MediaTek planea hacer cuando expire el acuerdo de exclusividad entre Microsoft y Qualcomm. Es posible que también veamos otros proveedores.
Pero no importa cómo lo haga, Qualcomm necesita dar un paso adelante aquí. En 2016, estaba listo para socavar un mercado dominado y construido alrededor de Intel y AMD. Podría permitirse el lujo de ser el tercer fabricante de chips, subiendo peldaño a escalón. Pero ahora Apple está mostrando lo que realmente se puede hacer con los chips Arm en las PC y, con su ventaja, Qualcomm es quien debería haberlo hecho.