Una nueva presentación legal presentada por 16 estados de EE. UU. alega que Google bloqueó la competencia publicitaria y trabajó con otras empresas para luchar contra las medidas de privacidad.
Google ha estado bajo investigación por parte del Departamento de Justicia de los Estados Unidos por posibles prácticas anticompetitivas, principalmente relacionadas con el negocio de búsqueda y publicidad de Google. El año pasado, el Departamento de Justicia lanzó una denuncia alegando que Google dominaba el mercado de los motores de búsqueda gracias a su ventaja de una profunda integración con Android y otros acuerdos que limitaban la adopción de otros motores de búsqueda. Más recientemente, la atención se ha desplazado hacia el dominio de la empresa en la publicidad online, y una nueva queja no muestra a Google de la mejor manera.
El denuncia de 168 páginas fue presentada por 17 estados, la mayoría de los cuales están controlados por los republicanos: Texas, Alaska, Arkansas, Florida, Idaho, Indiana, Kentucky, Luisiana, Misisipi, Misuri, Montana, Nevada, Dakota del Norte, Puerto Rico, Carolina del Sur, Dakota del Sur y Utah. El informe cubre mucha información, incluidos detalles sobre las iniciativas secretas de Google para limitar la competencia y las medidas de privacidad.
Prácticas publicitarias
La presentación se centra principalmente en el negocio publicitario de Google y en cómo la empresa ha obtenido el control de todos los sectores de la publicidad online a lo largo de los años. Probablemente esto no sorprenda a nadie, pero la presentación incluye detalles sobre "Jedi", un proyecto secreto que permitió a Google ganar licitaciones para publicidad en línea. Esto se produjo después de que los editores comenzaran a adoptar "header bidding", una forma de ofertar simultáneamente por anuncios. lugares en múltiples intercambios de anuncios (en lugar de solo el intercambio de Google), incluso si los anuncios fueron alojados por Google. El programa Jedi garantizó que la propia bolsa de Google ganara en estas guerras de ofertas automáticas, incluso cuando otra bolsa presentara una oferta más alta.
De la misma manera que la elección de eBay de la segunda o tercera oferta más alta para una subasta de iPhone reduciría las ganancias potenciales de la persona que vendía el iPhone, esto impactaba los ingresos de los anunciantes. En palabras de Google, el programa Jedi "genera rendimientos subóptimos para los editores y graves riesgos de publicidad negativa".
cobertura si se expone externamente."
Google y Facebook comenzaron a trabajar juntos para identificar a las personas que utilizan los productos Apple.
Facebook anunciado en 2017 que apoyaría el header bidding en su plataforma publicitaria, Facebook Audience Network, lo que habría sido otro golpe potencial al dominio de Google en la industria publicitaria. Sin embargo, una comunicación interna de Facebook reveló que el propósito del anuncio era principalmente presionar a Google para que proporcione a Facebook información, velocidad y otras ventajas en la publicidad propia de Google subastas. Facebook redujo su participación en las ofertas de encabezado y Google y Facebook comenzaron a trabajar juntos para identificar a las personas que utilizan los productos Apple. En un acuerdo denominado internamente "Jedi Blue", ambas empresas "acordaron por adelantado cuotas sobre la frecuencia con la que Facebook ganaría las subastas de los editores, literalmente manipular la subasta con gastos mínimos y cuotas sobre la frecuencia con la que Facebook ofertaría y ganar."
La presentación detalla muchas otras prácticas monopolísticas y anticompetitivas en la publicidad. A partir de 2013, Google bloqueó las herramientas de compra de anuncios de otras empresas para que no pusieran anuncios en YouTube, lo que obligó a los anunciantes a utilizar las propias herramientas de Google. "Si los anunciantes sienten que no tienen que trabajar directamente con Google para acceder al inventario de videos, incluido YouTube, perderemos nuestra capacidad de influir en las decisiones sobre la asignación del presupuesto.
Fijación de precios de privacidad
Google supuestamente tuvo una reunión a puerta cerrada el 6 de agosto de 2019 con representantes de Facebook, Apple y Microsoft, donde las compañías discutieron cómo retrasar los esfuerzos para mejorar la privacidad de los usuarios. Google dijo en un memorando preparado para la reunión que "hemos logrado ralentizar y retrasar la [Reglamento de ePrivacy] y hemos estado trabajando detrás de escena de la mano con los demás compañías."
A Google le preocupaba que Microsoft se tomara la privacidad infantil más en serio que él mismo.
Las empresas también discutieron su estrategia hacia la privacidad y seguridad infantil, que se ha convertido en un tema de conversación importante en los últimos años: Google ha sido fuertemente criticado por filtrado deficiente de contenidos en YouTube Kids, y la propia investigación interna de Facebook encontró que Instagram es perjudicial para la salud mental de muchos adolescentes. En la reunión, a Google le preocupaba que Microsoft estuviera tomando la privacidad infantil más en serio que él mismo. El mismo memorando decía: "Ya sea en esta reunión o en otro foro, es posible que queramos reforzar que ésta es un área de particular importancia para tener un enfoque coordinado". La postura de Microsoft fue También señaló que "tenemos instrucciones de Kent [Walker] para encontrar alineación con MSFT donde podamos, pero debemos tener cuidado con su actividad [en la promoción de la privacidad] y tratar de obtener tanta información como sea posible". posible."
A Google también le preocupaba que Facebook no estuviera alineado con sus esfuerzos de privacidad, diciendo "hemos tenido
dificultad para lograr que Facebook se alinee con nuestros objetivos y estrategia de privacidad, ya que en ocasiones han priorizado ganar en reputación sobre su interés comercial en el debate legislativo". La presentación alega que este comportamiento es similar a la práctica anticompetitiva de fijación de precios, pero en lugar de acordar precios en secreto, las empresas de tecnología están llegando a acuerdos sobre medidas de privacidad.
GoogleAMP
Páginas móviles aceleradas, o AMPERIO, es una tecnología creada inicialmente por Google. El objetivo público es permitir que los sitios web creen versiones de sus artículos de carga más rápida, lo que AMP logra limitando la cantidad de secuencias de comandos y estilos personalizados que una página puede usar. Para disgusto de visitantes y editores, Google posteriormente exigió que los sitios soportaran AMP antes de que pudieran aparecer en Google Feed, Google News y otras plataformas promocionales. Google recién comenzó a eliminar este requisito en los últimos meses.
La presentación alega que un objetivo privado de AMP era reducir la efectividad de las ofertas de encabezado en los anuncios, dando una ventaja competitiva a los anuncios de Google. El código AMP prohibía a los editores dirigir ofertas a más de unos pocos intercambios a la vez, pero no se imponían limitaciones a las ofertas de intercambio a través del servidor de anuncios de Google. AMP también le dio a Google más información sobre el comportamiento de navegación y la carga de anuncios, porque en la mayoría de los casos (como con la Búsqueda y las Noticias), las páginas AMP son proporcionadas por el propio Google a través de copias en caché.
Google AMP ha sido criticado por ser anticompetitivo y darle a Google más control sobre Internet durante años, por lo que la información sobre AMP es quizás el aspecto menos sorprendente de la presentación. La razón por la que tantos sitios (incluidos Desarrolladores XDA) agregaron compatibilidad con AMP, aunque es una peor experiencia para lectores y editores, se debe a que era un requisito para aparecer en Discover Feed de Google y en carrusel de noticias más importante en la Búsqueda de Google. Si los sitios no agregaran AMP, podrían perder tráfico web, incluso si la manipulación publicitaria de Google resultara en menos ingresos de las páginas AMP.
La presentación alega que Google ha cometido varias violaciones de la Ley Sherman Antimonopolio de 1890 (también conocida simplemente como 'Ley Sherman'), una ley antimonopolio en los Estados Unidos que prohíbe los acuerdos no competitivos y los intentos de monopolizar los mercados. La presentación también exige que Google entregue todas las ganancias y la información obtenida mediante prácticas comerciales engañosas, y que la empresa pague varias multas.
Tendremos que esperar y ver qué sucede a medida que la demanda se abre paso en el sistema legal estadounidense. Si nos basamos en esta presentación, podríamos tener otra Redada antimonopolio a nivel de Microsoft en nuestras manos. Nos comunicamos con Google para obtener una declaración y actualizaremos esta publicación cuando (o si) la recibamos.