En esta comparación, analizamos el rendimiento de los Chromebook Intel, AMD y Qualcomm en una variedad de puntos de referencia. También hablamos de la batería.
Los Chromebook vienen en una variedad de configuraciones. Un aspecto que quizás no consideres cuando comprar un nuevo Chromebook es el procesador. Si bien la velocidad del procesador y los puntos de referencia están de moda para muchos usuarios de PC, aquellos que buscan una Chromebook generalmente les dan menos peso a estas cosas. Eso no significa que la potencia de procesamiento bruta no sea importante. Si desea ejecutar aplicaciones exigentes de Linux, juegos de Android o abrir cien pestañas de Chrome, un procesador capaz es clave. Hablemos hoy de Qualcomm, Intel y AMD en los Chromebook.
Estado actual de los procesadores en los Chromebooks
La potencia de procesamiento tampoco se trata sólo de hoy: es posible que desees comprar tu próximo Chromebook teniendo en cuenta las aplicaciones del mañana. Ya sabemos que los juegos Steam llegarán pronto a Chrome OS con Borealis. Si quieres tomarte en serio los juegos en tu Chromebook, es bueno saber que tienes un procesador que puede seguir el ritmo.
Teniendo esto en cuenta, vale la pena echar un vistazo a las opciones de procesador disponibles para Chromebooks en este momento. Básicamente, hay cuatro empresas que fabrican chips para Chromebooks: Intel, AMD, MediaTek y Qualcomm. Sin embargo, sólo hay dos arquitecturas distintas en uso entre estas empresas, a saber, ARM y x86. Tanto MediaTek como Qualcomm utilizan la arquitectura ARM, mientras que Intel y AMD utilizan el conjunto de instrucciones x86 para sus chips. Muchos suelen pensar que Intel y AMD son más rápidos cuando se trata de Chromebooks. Los chips MediaTek se utilizan normalmente en Chromebooks de gama baja, por lo que tiene sentido que su rendimiento no esté a la altura en la mayoría de las pruebas comparativas.
Por otro lado, Qualcomm es relativamente nuevo en el juego de Chromebook. Hasta el momento, sólo hay dos dispositivos disponibles para comprar con el chip Qualcomm Snapdragon 7c. El Acer Spin 513 fue el primer dispositivo de este tipo, seguido por el HP Chromebook x2 11 el mes pasado. Ambos dispositivos tienen un precio de gama media de Chromebooks, entre 400 y 600 dólares por encima del presupuesto, pero no del todo premium.
Pensamos que sería divertido ver cómo el nuevo procesador Snapdragon 7c de Qualcomm se compara con los sospechosos habituales de Intel y AMD a este precio. En esta comparación, compararemos el rendimiento del Acer Spin 513 (Qualcomm), Pixelbook Go Core i5 (Intel), y el Acer Spin 514 (AMD).
Máquinas probadas
Como se mencionó, probamos tres Chromebooks para esta comparación. Por supuesto, estos Chromebooks tienen algunas diferencias además del procesador interno. A continuación se muestran las especificaciones de Acer Spin 513, Pixelbook Go y Acer Spin 514 que probamos.
Qualcomm, Intel y AMD: especificaciones
| Especificación | Acer Chromebook Spin 514 | Acer Chromebook Spin 513 | Google Pixelbook Ir |
|---|---|---|---|
| Dimensiones y peso |
|
|
|
| Mostrar |
|
|
|
| Procesador |
|
|
|
| RAM y almacenamiento |
|
|
|
| Bateria cargando |
|
|
|
| Seguridad |
|
|
|
| Cámara frontal |
|
|
|
| Cámara orientada al mundo |
|
|
|
| Puerto(s) |
|
|
|
| Audio |
|
|
|
| Conectividad |
|
|
|
| Software | Sistema operativo Chrome | Sistema operativo Chrome | Sistema operativo Chrome |
| Otras características |
|
|
|
Qualcomm vs Intel vs AMD: resultados y análisis de referencia
JetStream2
JetStream2 combina una variedad de pruebas comparativas de JavaScript y Web Assembly, que cubren una variedad de aplicaciones avanzadas. cargas de trabajo y técnicas de programación, y reporta una puntuación única que las equilibra utilizando un patrón geométrico. significar. Cada punto de referencia mide una carga de trabajo distinta y ninguna técnica de optimización es suficiente para acelerar todos los puntos de referencia. Algunos puntos de referencia demuestran compensaciones, y las optimizaciones agresivas o especializadas para un punto de referencia pueden hacer que otro sea más lento. JetStream2 recompensa a los navegadores que se inician rápidamente, ejecutan código rápidamente y continúan funcionando sin problemas. Cada punto de referencia en JetStream2 calcula su propia puntuación individual. JetStream2 pesa cada punto de referencia por igual, tomando la media geométrica sobre el puntaje de cada punto de referencia individual para calcular el puntaje general de JetStream2.[caption align="aligncenter" width="900"]
Acer Spin 514 Jetstream2[/caption]En la prueba Jetstream 2, el Pixelbook Go fue el claro ganador, seguido de cerca por el Acer Spin 514. El Acer Spin 513 con chip Qualcomm quedó en un distante tercer lugar. La mayoría de las pruebas criptográficas y otras pruebas matemáticas fueron casi idénticas en Pixelbook Go y Acer Spin 514, dentro de un margen de error aceptable. 
Acer Spin 513 Jetstream2[/caption]La puntuación Jetstream 2 para el Qualcomm Snapdragon 7c es un poco sorprendente y decepcionante. Aunque no esperaba que fuera igual al procesador Intel o AMD, tampoco esperaba que se quedara tan atrás. Estos puntajes demuestran que el Snapdragon 7c y el Acer Spin 513 no son ideales para investigaciones científicas serias. informática con cálculos matemáticos complicados o tareas de cifrado.[caption align="aligncenter" ancho="900"] 
Pixelbook Go Jetstream2[/caption] Octano 2.0
Octane 2.0 es un punto de referencia que mide el rendimiento de un motor JavaScript mediante la ejecución de un conjunto de pruebas representativas de ciertos casos de uso en aplicaciones JavaScript. Los puntos de referencia tradicionales simplemente miden la rapidez con la que se puede ejecutar JavaScript. Octane 2.0 también mide la latencia, que es otro aspecto importante del rendimiento relacionado con la fluidez de la ejecución. En los motores JavaScript modernos como el V8, la latencia proviene de dos fuentes principales: compilar JavaScript en instrucciones de máquina para que pueda ejecutarse más rápido y recolectar memoria basura que ya no se usa. Estas tareas requieren un uso intensivo de computación y, si se ejecutan durante demasiado tiempo, pueden ser visibles para los usuarios como pequeños contratiempos y congelaciones de los programas JavaScript. Agregamos una versión modificada de nuestros puntos de referencia Mandreel y Splay para medir qué tan bien los motores JavaScript pueden minimizar estas pausas.[caption align="aligncenter" width="1200"]
Acer Spin 514 Octane 2.0[/caption]Quizás no sea sorprendente que veamos una clasificación general idéntica con las pruebas de Octane 2.0. Sin embargo, lo sorprendente es que los procesadores Intel y AMD están mucho más separados en este punto de referencia. En este caso, el Snapdragon 7c está relativamente a la par con el chip AMD Ryzen, mientras que el Intel i5 de octava generación es más del doble de rápido que la puntuación de AMD.[caption align="aligncenter" width="900"] 
Acer Spin 513 Octane 2.0[/caption]Una cosa que encontré un poco extraña es la inconsistencia de mis resultados de Octane 2.0, en comparación con otros que han probado el Spin 513 y el Spin 514. Muchos usuarios informan una puntuación de alrededor de 19.000 para el Spin 513 y una puntuación para el Spin 514 de alrededor de 25.000. Aún así, mi práctica de prueba fue consistente en los tres dispositivos, dejando que cada máquina descansara durante cinco minutos entre cada prueba que ejecuté. Aunque puede haber una diferencia en las puntuaciones reales, el rendimiento relativo de las máquinas aún debe ser consistente a efectos de comparación.[caption align="aligncenter" width="900"] 
Pixelbook Go Octane 2.0[/caption] Velocímetro 2.0
Speedometer prueba la capacidad de respuesta de la aplicación web de un navegador cronometrando interacciones de usuario simuladas. Este punto de referencia simula las acciones del usuario para agregar, completar y eliminar tareas pendientes utilizando múltiples ejemplos en TodoMVC. Cada ejemplo en TodoMVC implementa la misma aplicación de tareas pendientes utilizando las API DOM de diferentes maneras. Algunos llaman a las API DOM directamente desde ECMAScript 5 (ES5), ECMASCript 2015 (ES6), ES6 transpilado a ES5 y Elm transpilado a ES5. Otros usan uno de los once marcos de JavaScript populares: React, React with Redux, Ember.js, Backbone.js, AngularJS, (nuevo) Angular, Vue.js, jQuery, Preact, Inferno y Vuelo. Muchos de estos marcos se utilizan en los sitios web más populares del mundo, como Facebook y Twitter. El rendimiento de este tipo de operaciones depende de la velocidad de las API DOM, el motor JavaScript, la resolución del estilo CSS, el diseño y otras tecnologías.
Los resultados del Speedometer 2.0 muestran una clasificación relativa similar para los tres procesadores, aunque no hay tanta agrupación como en las dos pruebas anteriores. El Intel Core i5 es el claro ganador, con el chip Ryzen en un sólido segundo lugar y el Snapdragon 7c nuevamente en último lugar. Al igual que con los resultados de Octane 2.0, el procesador Intel tiene una ventaja relativamente grande sobre ambos procesadores, mientras que los otros dos están más cerca uno del otro.[caption align="aligncenter" width="900"] 
Velocímetro Acer Spin 513[/caption]Una cosa realmente buena acerca de la salida del Velocímetro 2.0 es que demuestra no sólo una estimación puntual, sino también un margen de error. Tener acceso a esta información del intervalo de confianza hace que sea fácil ver que en realidad hay más variación en los resultados para el procesador AMD. No estoy muy seguro de por qué el margen de error es significativamente mayor para el procesador Ryzen, pero tal vez se deba a térmicas u otras variables que no se pueden controlar completamente durante las pruebas.[caption align="aligncenter" width="900"] 
Velocímetro de Pixelbook Go[/caption] Marca de movimiento 1.1
MotionMark es un punto de referencia web que se centra en el rendimiento de los gráficos. Dibuja múltiples elementos de renderizado, cada uno de los cuales utiliza el mismo conjunto de primitivas gráficas. Un elemento podría ser un nodo SVG, un elemento HTML con estilo CSS o una serie de operaciones de lienzo. Ligeras variaciones entre los elementos evitan optimizaciones triviales del almacenamiento en caché por parte del navegador. Aunque son bastante simples, los efectos se eligieron para reflejar las técnicas comúnmente utilizadas en la web. Las pruebas son visualmente ricas y están diseñadas para enfatizar el sistema de gráficos en lugar de JavaScript. Después de un calentamiento inicial, cada prueba se ejecuta durante un período de tiempo fijo. Según las mediciones de la velocidad de cuadros del navegador, MotionMark ajusta la cantidad de elementos a dibujar y se concentra en un rango estrecho donde el navegador comienza a fallar al animar a 60 fotogramas por segundo (fps). Se aplica una regresión lineal por partes a los datos y el punto de cambio se informa como la puntuación de la prueba. El intervalo de confianza se calcula mediante bootstrapping. MotionMark calcula la media geométrica de todas las puntuaciones de las pruebas para informar la puntuación única de la ejecución.[caption align="aligncenter" width="900"]
Acer Spin 514 MotionMark 1.1[/caption]Motionmark 1.1 es el primer punto de referencia específico para gráficos, por lo que es interesante ver que la jerarquía relativa aún se mantiene. También obtenemos aquí un intervalo de confianza con un margen de error, lo que muestra que en este caso Intel Los resultados de Core i5 pueden tener un margen de error bastante grande.[caption align="aligncenter" ancho="900"] 
Acer Spin 513 MotionMark 1.1[/caption]Aún así, el resultado para el Core i5 que lidera el grupo es estadísticamente significativo en el sentido de que estas diferencias son lo suficientemente grandes como para ser significativas. Por otro lado, el rendimiento de los gráficos Snapdragon 7c y AMD Ryzen es relativamente igual al considerar la superposición de estos dos intervalos de confianza.[caption align="aligncenter" ancho="900"] 
Pixelbook Go Motion Mark 1.1[/caption] Qualcomm vs Intel vs AMD: rendimiento en el mundo real
Los puntos de referencia no cuentan toda la historia. Aunque obtuvimos una clasificación bastante consistente de estos tres chips, es importante observar rendimiento del mundo real para comprender realmente cómo funciona un procesador como parte del Chromebook general experiencia. Profundicemos en lo que he notado al usar el Core i5 en Pixelbook Go, Snapdragon 7c en Spin 513 y AMD Ryzen en Spin 514.Rendimiento del Intel Core i5 en el Pixelbook Go
Cuando una computadora portátil tiene algunos años, el rendimiento y la duración de la batería son los aspectos donde se esperaría ver los mayores problemas. Con la naturaleza liviana de Chrome OS, el rendimiento del Pixelbook Go no se ve muy afectado. Mi modelo Core i5 todavía funciona y maneja prácticamente todo lo que le pongo actualmente. Todavía puedo realizar múltiples tareas con facilidad e incluso jugar algunos juegos de Android de alta gama como Asphalt 9 sin muchos contratiempos. Por supuesto, mirar hacia el futuro es una historia diferente. Los procesadores Intel de octava generación del Pixelbook Go no estarán equipados para manejar la revolución de los juegos que llegará a Chrome OS con Borealis. Si estás realmente entusiasmado con la llegada de los juegos Steam a Chrome OS a finales de este año, el Pixelbook Go aún no sería el mejor Chromebook para invertir en este momento. En su lugar, consulte el. ASUS Chromebook CX9 que revisé recientemente.
Otro problema de rendimiento persistente que noté es un chirrido de bobina bastante audible que proviene del centro de la computadora portátil. El chirrido de la bobina es un ruido agudo causado por bobinas electromagnéticas que actúan como inductores o transformadores. Mi unidad Pixelbook Go sufrió el fenómeno durante el uso, pero no me molesta demasiado ya que a menudo escucho música mientras trabajo. En el lado positivo, el procesador utilizado en el Pixelbook Go no tiene ventilador, por lo que no tendrás que lidiar con ningún ruido del ventilador. Rendimiento de AMD Ryzen en el Acer Spin 514
El rendimiento del Spin 514 es muy sólido. Puedes ejecutar aplicaciones de Android, incluidos juegos intensivos, con relativa facilidad. Pasé bastante tiempo jugando Asphalt 9, Alto's Odyssey y NBA Jam. Todos estos juegos se jugaron increíblemente bien en el Chromebook. También pasé un tiempo considerable jugando a Stadia en el Spin 514, una experiencia que es bastante agradable con la computadora portátil en modo tienda. Por supuesto, también ejecuté aplicaciones de Linux en el Spin 514, usando GIMP y Kdenlive para algunas ediciones ligeras de fotografías y videos. El procesador Ryzen 5 estuvo a la altura de la tarea en general y rara vez noté que los ventiladores se activaban. Desafortunadamente, el Spin 514 todavía sufre algunos de los errores específicos de Ryzen que noté en el ThinkPad C13 Yoga Chromebook.
Ciertos reproductores de video aún se congelan y se bloquean en una pantalla negra (tal vez esto solo necesite una actualización de Chrome OS para solucionarlo) y el porcentaje de batería también parece mal calibrado. A menudo, el porcentaje de batería aumenta un 5% a la vez, algo que no es algo que realmente quieras ver mientras trabajas en la carretera.
Rendimiento del Qualcomm Snapdragon 7c en el Acer Spin 513
Intenté ejecutar algunas aplicaciones de Linux en el Acer Spin 513, y no fue la mejor experiencia. Ejecutar GIMP, Kdenlive y MATLAB, todos los cuales ejecuto fácilmente en mi Galaxy Chromebook 2, era casi imposible. En general, no recomendaría realizar ningún trabajo o juego muy exigente en esta máquina. Es relativamente silencioso y lucha por mantenerse al día, por lo que eso es algo que impresionará a algunos compradores potenciales.
Duración de la batería
Al comparar procesadores, la eficiencia importa tanto como el rendimiento bruto. He usado estas tres máquinas como mi Chromebook principal, así que hablemos de la duración promedio de la batería en cada plataforma.Duración de la batería del Intel Core i5 en el Pixelbook Go
La duración de la batería, por supuesto, se degradó un poco con el tiempo, como era de esperar. Pude obtener alrededor de ocho horas de uso cómodo en el trabajo con el Pixelbook Go cuando lo desempaqué por primera vez en octubre de 2019. Hoy en día, puedo utilizar unas seis horas y media antes de necesitar recargar. Esta no es una disminución terrible en la capacidad y no es algo que le reproche al Pixelbook Go, ya que todas las baterías sufren este destino.
Duración de la batería AMD Ryzen en el Acer Spin 514
En el departamento de duración de la batería, el Spin 514 es menos impresionante. Esto podría deberse al indicador de batería mal calibrado que mencioné anteriormente, o tal vez porque necesitaba funcionar con el brillo máximo debido a la pantalla tenue. De cualquier manera, luché mucho para conseguir las diez horas de uso que Acer anuncia en la página de especificaciones. Pude obtener un máximo de alrededor de siete horas de uso durante mi período de prueba. Suena como un número decente para una PC con Windows, pero es bastante malo para una Chromebook.
Duración de la batería del Qualcomm Snapdragon 7c en el Acer Spin 513
A pesar de ocupar el último lugar en nuestras pruebas comparativas, el Spin 513 ofrece una excelente duración de la batería. Ciertamente no obtuve las 14 horas de uso que Acer afirma en la hoja de especificaciones, pero sí tuve un promedio impresionante de 10,5 a 11 horas de tiempo real en pantalla. Durante mis pruebas, también lo sometí a cargas de trabajo bastante pesadas, por lo que podría extenderse hasta 14 horas si solo navegas ligeramente y usas aplicaciones de productividad. Es bastante raro que el número indicado por un OEM sea alcanzable en la práctica, pero eso es al menos concebible con el Spin 513.Qualcomm vs Intel vs AMD: Conclusión
En general, hemos observado que Intel sigue siendo el rey de la colina en lo que respecta al rendimiento de Chromebook. El Intel Core i5, mucho más antiguo, no solo destruyó al Snapdragon 7c y AMD Ryzen en cuatro puntos de referencia diferentes, sino que también funcionó mucho mejor en el uso diario. Si bien las puntuaciones brutas reales tienen cierto margen de error, el Pixelbook Go tuvo un margen de victoria sustancial en cada caso, lo suficientemente fácil como para obtener una ventaja estadísticamente significativa. Por supuesto, Spin 513 y Spin 514 ofrecen algunos beneficios únicos además del rendimiento. El Spin 513 lo tiene. Capacidad LTE y el Spin 514 es un. gran opción empresarial La duración de la batería es un área en la que el Snapdragon 7c supera a los otros dos contendientes. Qualcomm tiene un historial en ingeniería de optimización de baterías, considerando todo su trabajo con procesadores móviles. Si bien la plataforma AMD no es mala, tiene la peor duración de batería y un rendimiento mediocre. Con suerte, AMD solucionará algunos de estos problemas de optimización de Chrome OS en futuras iteraciones de Ryzen. También probaremos pronto el Snapdragon 7c de segunda generación para ver si Qualcomm mejoró el rendimiento por su parte.Acer Chromebook Spin 513
Si quieres un Chromebook 2 en 1, pero no a un precio elevado, el Spin 513 es una gran opción. Aún obtienes una pantalla HD brillante y vívida, junto con una excelente duración de la batería. Si necesita trabajar mientras viaja, el Spin 513 tiene capacidad 4G LTE opcional. El rendimiento no es el mejor, pero si no eres un usuario avanzado, este es un buen Chromebook.
Enlaces de afiliados- Acer
- Ver en Acer
Google Pixelbook Ir
El Pixelbook Go de Google ha resistido la prueba del tiempo. Este sigue siendo el mejor Chromebook que existe para largas sesiones de escritura y parlantes de calidad.
Enlaces de afiliados- Amazonas
- Ver en Amazon
Acer Chromebook Spin 514
El Spin 514 de Acer ofrece un diseño resistente y un rendimiento impresionante respaldado por el procesador AMD Ryzen 5. Tiene una pantalla algo oscura y una duración de batería mediocre, pero se desempeña como un campeón en productividad y juegos en Android.
Enlaces de afiliados- La mejor compra
- Ver en Bestbuy