GeekBench 4: una mirada a la clasificación de CPU móvil nueva y más precisa

Banco Geek 4 ha sido liberado, y hemos visto un pequeño reequilibrio de puntuaciones. Algunas fichas han visto subir sus puntuaciones, mientras que otras han bajado drásticamente. Con Geekbench 4, Primate Labs intentó crear la versión más precisa de Geekbench hasta el momento y parece haber hecho un trabajo fantástico.

En todo el mundo de la tecnología, desde periodistas hasta revisores y mantenedores de software, la respuesta a Geekbench 4 ha sido absolutamente entusiasta. Entonces, sin más preámbulos, hemos preparado un vistazo a cómo han cambiado las cosas desde Geekbench 3; cómo se ha reorganizado el paquete.

Ahora, tenga en cuenta que las puntuaciones no son directamente comparables entre Geekbench 3 y Geekbench 4 (Geekbench 3 está normalizado en torno a un Intel Core i5-2520M con una puntuación de 2500, mientras que Geekbench 4 está normalizado en torno a un Intel Core i7-6600U con una puntuación de 4000), por lo que no podemos comparar directamente cómo las puntuaciones de los chips han aumentado o disminuido,

sin embargo, una mirada a la posición de los chips entre sí puede dar una idea de su rendimiento.

En primer lugar está el rendimiento de un solo núcleo. Casi todos los chips mejoraron en relación con la puntuación promedio del Samsung Exynos 8890. excepto el Qualcomm Snapdragon 820. La Nvidia Tegra K1 (de la HTC Nexus 9) con núcleos Denver incluso supera al S820 en rendimiento de un solo núcleo después de los cambios, a pesar de que el S820 tiene una ventaja sustancial en Geekbench 3.

Los núcleos A72 del Kirin 950 (del Huawei Mate 8 y Honor8) y Kirin 955 (del Huawei P9) en particular experimentó mejoras masivas, llevándolo desde detrás del E8890, el S820 y el K1, hasta estar casi al mismo nivel que el E8890.

Esto indicaría que ambos Anteriormente, los núcleos M1 de Samsung y los núcleos Kryo de Qualcomm estaban sobrevalorados en comparación con su competencia, en lugar de solo los núcleos Kryo de Qualcomm. Dicho esto, los núcleos Kryo de Qualcomm experimentan una caída significativamente mayor que los núcleos M1 de Samsung.

Una de las conclusiones más importantes de esto es que indica que ARM realmente parece saber lo que está haciendo cuando se trata de rendimiento de un solo núcleo, y pone en duda si todo "Los hombres de verdad usan núcleos personalizados" La mentalidad realmente tiene algún mérito, o si es puramente por marketing. Tenga en cuenta que, si bien la apresurada implementación inicial del A57 de Qualcomm en el S810 tuvo problemas a 20 nm, el Samsung La implementación de los núcleos A57 en su proceso de 14 nm funcionó sustancialmente mejor y vio mejorar su posición en Banco Geek 4.

En la prueba de múltiples núcleos, los límites térmicos se hacen evidentes. Mientras que en la prueba de un solo núcleo todos los chips experimentaron mejoras en relación con el E8890, excepto el S820, en la prueba multinúcleo Kirin 920, S600, S810 y chips Exynos más antiguos (excepto el E7420 que se encuentra en el Galaxia S6, el Nota 5, y el Meizu Pro 5) también disminuyó en relación con el E8890.

Una cosa que es interesante tener en cuenta es que sólo hay un teléfono que obtiene peor puntuación en la prueba de múltiples núcleos que en la prueba de un solo núcleo. El OnePlus X en ciertas construcciones parece tener un problema con el programador que hace que obtenga una puntuación de solo alrededor de 880 en la sección de múltiples núcleos, mientras que obtiene alrededor de 960 en la sección de un solo núcleo. En versiones sin este problema, el OnePlus X obtiene una puntuación de alrededor de 960 en la prueba de un solo núcleo, y alrededor de 2400 en la prueba multinúcleo (que está en línea con cómo se esperaría que funcionara un teléfono basado en S801). llevar a cabo). El Kirin 950 en particular ve el salto más interesante, superando incluso al Exynos 8890. Esto puede deberse a la velocidad de reloj ligeramente más baja de los núcleos A53 LITTLE del Exynos 8890 en comparación con los mismos núcleos del Kirin 950.

Primate Labs ha sido elogiado por la precisión mejorada de Geekbench 4, y estoy de acuerdo. Estos resultados se alinean muy bien con lo que SPEC mostró anteriormente, excepto con una fracción del tiempo y esfuerzo necesarios para obtener resultados. Facilitar que más personas proporcionen datos precisos genera más preguntas sobre el cambiante mercado de SoC. Si bien Qualcomm sigue siendo muy fuerte en términos de GPU y rendimiento de radio celular, parece estar perdiendo la ventaja de la CPU que vimos en los días de los núcleos Scorpion y Krait. Analizaremos más de cerca esas preguntas más adelante esta semana.

Además, mantente atento a nuestros entrevista en profundidad con el director ejecutivo de Primate Labs, John Poole, que se publicará próximamente.

Edición 4/09/2016: legibilidad mejorada de los gráficos.