El gobierno de Estados Unidos ha presentado hoy cargos antimonopolio contra Google por su dominio en las búsquedas y en Android. Esto es lo que necesita saber.
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos, bajo la dirección del Fiscal General William Barr, presentó una demanda contra Google después de una investigación de un año sobre el negocio de búsqueda de la compañía. El Departamento alega que el gigante de las búsquedas ejerció erróneamente su dominio digital en detrimento de los consumidores y rivales corporativos. Esta demanda antimonopolio no debería sorprender: el Subcomité Antimonopolio de EE. UU. ya identificó a Google como abusador de su posición en el mercado. Google lleva más de un año bajo investigación por parte de Estados Unidos., y la noticia de hoy es el seguimiento de esa investigación. Como era de esperar, el caso se centrará principalmente en el negocio de búsqueda de la empresa y la publicidad relacionada con la búsqueda.
Pero eso no es todo. La demanda también apunta al manejo que hace Google de sus servicios precargados en teléfonos inteligentes Android bajo acuerdos de licencia. El gobierno de Estados Unidos también alega que Google prohibió ilegalmente que las aplicaciones de búsqueda de sus competidores estuvieran precargadas en teléfonos inteligentes Android en virtud de acuerdos de reparto de ingresos. Dado que Google maneja el 88% de todas las consultas de búsqueda en Estados Unidos, sus competidores no pueden generar suficientes consultas de búsqueda para poder competir. El Departamento de Justicia de Estados Unidos también señala que Google posee
94% de todas las búsquedas desde dispositivos móviles.Esto deja a los consumidores con menos opciones, sofoca la innovación y aumenta los costos de publicidad debido a la menor competencia. En su totalidad, la queja acusa a Google de lo siguiente:
Celebrar acuerdos de exclusividad que prohíban la preinstalación de cualquier servicio de búsqueda de la competencia.
Celebrar acuerdos vinculantes y de otro tipo que obligan a la preinstalación de sus aplicaciones de búsqueda en ubicaciones privilegiadas en los dispositivos móviles y las hacen indelebles, independientemente de las preferencias del consumidor.
Celebrar acuerdos a largo plazo con Apple que requieran que Google sea el predeterminado, y de facto exclusivo: motor de búsqueda general en el popular navegador Safari de Apple y otras herramientas de búsqueda de Apple.
Generalmente utiliza ganancias de monopolio para comprar un trato preferencial para su motor de búsqueda en dispositivos y sitios web. navegadores y otros puntos de acceso a la búsqueda, creando un ciclo continuo y autorreforzado de monopolización.
El control de Google sobre Android
El control de Android por parte de la empresa ha sido descrito como "exclusivo", a pesar de la naturaleza de código abierto del sistema operativo. El Departamento de Justicia hace referencia a todos los acuerdos de Google que los fabricantes de dispositivos Android deben firmar si quieren precargar los Servicios Móviles de Google, o GMS para abreviar. El hecho de que los fabricantes de dispositivos no puedan mostrar la marca Android de Google sin GMS También se menciona preinstalado, ya que los antecedentes del caso indican que "los dispositivos Android no son comercializables sin ellas".
Los antecedentes del caso también ilustran cómo un usuario es introducido, sin saberlo, en un ecosistema de Google desde el momento en que configura su dispositivo. También menciona el bloatware, afirmando que "Google exige que algunas de estas aplicaciones no se puedan eliminar del dispositivo, independientemente de si los consumidores las desean".
Además, los antecedentes del caso muestran un borrador de presentación de estrategia de 2014 que muestra que Google perseguía la exclusividad de búsqueda.
La demanda también menciona que "a través de estos acuerdos entrelazados y anticompetitivos, Google aísla y protege sus ganancias monopólicas". Uno interno El análisis de estos acuerdos restrictivos concluyó que sólo el uno por ciento de los ingresos mundiales de Google por búsquedas en Android estaba actualmente en riesgo de competidores. Este análisis señaló que el crecimiento de los ingresos por publicidad en búsquedas de Android fue "impulsado por mayores esfuerzos de protección de la plataforma y acuerdos”. AOSP puede ser gratuito, pero existen una serie de acuerdos que hacen imposible distribuir Android de manera efectiva sin el respaldo de Google. intervención.
Los acuerdos de reparto de ingresos de Google
Google tiene acuerdos de reparto de ingresos (RSA) con muchos fabricantes y operadores de Android. La demanda dice que la compañía "generalmente requiere distribución exclusiva como el único servicio de búsqueda general predeterminado preestablecido en una lista cada vez mayor de puntos de acceso de búsqueda; a cambio, Google remite a estas empresas un porcentaje de los ingresos por publicidad en búsquedas". La demanda dice que la empresa ha celebrado acuerdos RSA con AT&T, T-Mobile, Verizon y Samsung. Algunos de estos acuerdos requieren que todo Los dispositivos de las empresas cumplen con el acuerdo. Esto significa que todas las unidades deben cumplir con el acuerdo para cualquier unidad para generar ingresos para el fabricante.
La demanda afirma que estos acuerdos de reparto de ingresos (y acuerdos de preinstalación) con Android Los fabricantes de dispositivos, en conjunto, representan más del 30 por ciento del uso de dispositivos móviles en los Estados Unidos. Estados.
Google también tiene acuerdos de reparto de ingresos con casi todos los navegadores web importantes a cambio de ser el motor de búsqueda predeterminado. Esto excluye Microsoft Edge, Firefox de Mozilla, Opera y UCWeb. Google comparte hasta el 40 por ciento de los ingresos publicitarios que genera a partir de estos puntos de acceso a la búsqueda con sus rivales en navegadores. Los acuerdos de reparto de ingresos del navegador suelen durar al menos dos años y se prorrogan periódicamente.
El acuerdo de reparto de ingresos entre Google y Apple
Apple se adapta a la denegación de búsqueda de Google, ya que, después de una reunión de 2018, el documento afirma que un alto ejecutivo de Apple Un empleado escribió a un homólogo de Google: "Nuestra visión es que trabajemos como si fuéramos una sola empresa". La demanda estima eso 15-20% de los ingresos anuales de Apple Se dice que es el resultado de los pagos que Google realiza a Apple para que sea el proveedor de búsqueda predeterminado en los dispositivos Apple. Apple no tiene su propio proveedor de búsqueda y Siri de Apple utiliza Google. A cambio de este acceso privilegiado a la enorme base de consumidores de Apple, Google paga a Apple miles de millones de dólares en ingresos publicitarios cada año, "con estimaciones públicas que oscilan entre 8 y 12 mil millones de dólares".
La demanda menciona que Google celebró un acuerdo en 2005 cuando Apple comenzó a utilizar Google como motor de búsqueda predeterminado en su navegador web Safari. A cambio, Apple recibió un porcentaje "significativo" de los ingresos publicitarios de Google derivados de las búsquedas en dispositivos Apple. Dos años más tarde, esto se extendió a los iPhone y luego, en 2016, se amplió para cubrir Siri y Spotlight. (Spotlight es la función de búsqueda en todo el sistema de Apple). Los dispositivos de Apple representan el 60% del mercado móvil en Estados Unidos, y los Mac representan el 25% del mercado de computadoras en Estados Unidos.
Google se enteró de la demanda antimonopolio de Microsoft
La demanda alega que Google instruyó al personal sobre qué idioma usar en los correos electrónicos y se refirió directamente al Estados Unidos contra Microsoft caso de 1998. El estado pretende utilizar el precedente que se ha establecido en el caso contra Microsoft y establece paralelismos con exigir un estado predeterminado preestablecido y hacer que el software sea inamovible.
La demanda también afirma que, si bien Google estaba bajo investigación por prácticas anticompetitivas, celebraron acuerdos con distribuidores que eran incluso más excluyentes que los acuerdos que reemplazado.
Acuerdos de preinstalación
La demanda detalla la preinstalación forzada de GMS por parte de Google en los teléfonos inteligentes Android. Establece que los fabricantes deben preinstalar las aplicaciones principales (incluidas Google Play Store, YouTube, Chrome, Gmail, Google Search App, Maps y otras aplicaciones "GMS Core") de forma inamovible, incluso si los consumidores no quieren a ellos. Estos acuerdos de instalación cubren casi todos los teléfonos inteligentes Android vendidos en los EE. UU. La demanda afirma que en 2011, "un importante fabricante de productos electrónicos consideró darle a un grupo de los consumidores fuera de los Estados Unidos pueden elegir entre dos experiencias de pantalla de inicio para su dispositivo: una pantalla de inicio con el widget de búsqueda de Google y una segunda pantalla de inicio con una búsqueda rival. widget. Al discutir esta propuesta con colegas, un empleado de Google señaló que "permitir un modo que no tenga Google como proveedor de búsqueda predeterminado y cambia completamente la pantalla de inicio" violaría los términos y riesgos de Google incumplimiento."
Lo mismo se dijo de un importante operador con sede en EE. UU. en 2015, a quien Google le preocupaba que pidiera a los fabricantes que instalaran un widget de búsqueda impulsado por el motor de búsqueda interno del operador. El vicepresidente de asociaciones de Google escribió a un colega que la empresa necesitaba dejar claro a los fabricantes que “[estos] las solicitudes de personalización no llegarán muy lejos” y reemplazar el widget de búsqueda de Google con un cuadro de búsqueda diferente violaría la preinstalación acuerdo.
Desacuerdos internos en el Departamento de Justicia
sin embargo, el WSJ informó a principios de agosto que había desacuerdos internos en el Departamento de Justicia por la presentación de cargos contra Google. El cronograma del fiscal general William Barr fue descrito como "agresivo" y que el caso puede no ser "hermético". El Correo de Washington ha corroborado este informe. Al personal del Departamento de Justicia también le preocupa que la motivación principal detrás del caso que se presenta ahora sea la próxima elección presidencial de Estados Unidos. El fiscal general William Barr, según el informe, cree que están actuando con demasiada lentitud y ha presionado repetidamente para que el departamento avance.
El Correo de Washington reportado la semana pasada que Colorado, Iowa, Nebraska y Nueva York planean emitir una declaración conjunta para indicar que todavía están examinar una amplia gama de prácticas comerciales de Google y, en su lugar, puede optar por unirse a cualquier caso federal más tarde. Vale la pena indicar que hasta el momento estos cuatro estados han quedado fuera de la demanda. Es famoso el hecho de que el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó una demanda contra Microsoft en 1998 alegando que Microsoft utilizó ilegalmente su dominio en el mercado del sistema operativo Windows para excluir a los competidores de Internet Explorador. El caso se cerró oficialmente en mayo de 2011. Inicialmente se ordenó a Microsoft en 2000 que dividiera la empresa, pero apeló y ganó. Se hace referencia a este caso en la demanda presentada contra Google.
Este es un caso histórico y puede tener repercusiones para las empresas de Silicon Valley. Con la creciente presión sobre las empresas tecnológicas en los EE. UU. por parte de los progresistas que piden la ruptura de las grandes tecnologías, es muy posible que se le ordene lo mismo a Google. No se sabe cuánto tiempo se prolongará este caso ni cuáles serán las posibles ramificaciones.
Google ya se ha enfrentado a investigaciones antimonopolio en la UE
Google se ha enfrentado a numerosas batallas antimonopolio en la Unión Europea. Google era obligado a proporcionar opciones de proveedores de búsqueda para los usuarios de Android en la UE después de que la Comisión Europea dictaminara que Google había "impuesto restricciones ilegales a Android fabricantes de dispositivos y operadores de redes móviles para consolidar su posición dominante en Internet en general buscar", y posteriormente multó a la empresa con 5 mil millones de dólares. Después del fallo, Google anunció cambios en su forma de hacer negocios en la UE, permitiendo a los socios construir teléfonos inteligentes con versiones de SO bifurcadas para el Espacio Económico Europeo e introduciendo un nuevo acuerdo de licencia paga para teléfonos inteligentes enviados al EEE, entre otros cambios.
Mas tarde, Google también anunció que presentaría opciones de aplicaciones adicionales para Búsqueda y Navegador en teléfonos inteligentes para usuarios de Europa. Cada vez que un usuario seleccione una de las alternativas, Google recibirá una tarifa. Es posible que tanta gente no utilice la Búsqueda de Google, pero la empresa sigue ganando dinero con cada usuario cada vez que un usuario selecciona un navegador de búsqueda alternativo. También se muestran en orden aleatorio, para no favorecer potencialmente a un motor de búsqueda sobre otro. Sin embargo, esto no resolvió todos los problemas, ya que DuckDuckGo llamó a la solución una “subasta de pago por juego en la que sólo los mejores postores están en el menú”.
La respuesta de Google
En una publicación de blog, Kent Walker, vicepresidente senior de Asuntos Globales de Google, expuso la respuesta de la empresa a la demanda del Departamento de Justicia. La compañía califica la demanda como "profundamente defectuosa" porque las personas eligen utilizar su motor de búsqueda, "no porque se vean obligadas a hacerlo o porque no puedan encontrar alternativas". Si el caso del DOJ tiene éxito, Google sostiene que "apoyaría artificialmente alternativas de búsqueda de menor calidad, aumentaría los precios de los teléfonos y haría más difícil que las personas obtengan los servicios de búsqueda que desean utilizar". Google confirma la empresa "paga para promocionar [sus] servicios" (lo que nunca estuvo realmente en disputa), pero que esta práctica es común en los negocios, de manera muy similar a cómo una "marca de cereal podría pagar a un supermercado para abastecer su producto". productos al final de una fila o en un estante a la altura de los ojos". Google dice que, al igual que las marcas de cereales que compiten por el espacio en el estante de un supermercado, también compiten con proveedores de búsqueda rivales por la prominencia en navegadores. Como ejemplo, Google dice que Microsoft y Yahoo también pagan a Apple para que incluya sus respectivos motores de búsqueda en Safari.
En Android, Google sostiene que estos acuerdos promocionales son necesarios para pagar el desarrollo y distribución del sistema operativo. Aun así, Google sostiene que los operadores y fabricantes de dispositivos todavía precargan numerosas aplicaciones y tiendas de aplicaciones de la competencia. (Esto último, sin embargo, está en disputa ya que se alega que Google desalentar la precarga de tiendas de aplicaciones de terceros que no son propiedad de los fabricantes de dispositivos). Por último, la compañía señala que es increíblemente fácil instalar una aplicación o widget de búsqueda diferente en Android. Obviamente, la compañía luchará contra los reclamos del Departamento de Justicia en un tribunal federal, por lo que tendremos que esperar y ver cómo resultan las cosas.