No se puede confiar en las filtraciones de puntos de referencia, entonces, ¿por qué la gente sigue cayendo en ellas? Esta vez, está circulando una lista real de Geekbench de un POCO F1 Lite falso.
Las filtraciones de nuevo hardware y software son un elemento básico de las publicaciones de tecnología en línea, que incluyen Desarrolladores XDA. Cada filtración debe ser tratada con cierto escepticismo, pero aún más las filtraciones provenientes de servicios de evaluación comparativa. No hay forma de saber si los detalles del dispositivo enumerados en un punto de referencia son reales, por lo que es mejor ignorar las filtraciones de punto de referencia cuando no hay evidencia que lo corrobore. Desafortunadamente, hay docenas de publicaciones populares en línea que todavía publican artículos basados en puntos de referencia. resultados, ya sea para generar clics o porque realmente creen que el resultado proviene de un contenido inédito. dispositivo. Las últimas filtraciones de puntos de referencia para engañar a docenas de publicaciones tecnológicas en línea son dos listados de Geekbench que muestran un "
No me voy a molestar en hablar de las especificaciones de este "POCO F1 Lite" ni de si tiene sentido para POCO lanzará un producto de gama media, porque en realidad no sé si POCO se está preparando para lanzar un producto de gama media dispositivo. Es muy posible que lo sean, y todos sabemos que a Xiaomi le encanta lanzar nuevos dispositivos a múltiples precios. Lo que sí sé es que Estas listas de Geekbench (los detalles del dispositivo, no las puntuaciones) y el nombre en clave "urano" fueron fabricados. Estoy en algunos grupos de Telegram llenos de desarrolladores de ROM personalizados amantes de los memes, y el 13 de marzo uno de ellos tuvo la brillante idea de "destrozar los memebois con [un] Xiaomi Urano punto de referencia". Querían ver con qué facilidad podían engañar a la gente haciéndoles creer que se estaba preparando un dispositivo Xiaomi con el nombre en código "urano", y que sería el Xiaomi POCO F1. Lite. Todo lo que tenían que hacer era modificar algunas propiedades de compilación del sistema y ejecutar Geekbench. La puntuación de Geekbench en sí es legítima, pero el dispositivo en el que se ejecutó la prueba seguramente no fue un "POCO F1 Lite".
El problema de las propiedades falsas del sistema que aparecen en los resultados de las pruebas comparativas se conoce desde hace mucho tiempo. Este AndroidPit Un artículo de finales de 2016 habla de lo fácil que es y, a menudo, verás usuarios más escépticos mencionar puntos de referencia obviamente falsos. Sí, obviamente ese no es un resultado real de POCO F2. Esa es en realidad mi raíz Google Píxel 2XL ejecutando el Android Q beta. Pero incluso los usuarios escépticos aún pueden caer en estas listas de dispositivos falsos, como lo demuestra el hecho de que el usuario que mencionó mi punto de referencia POCO F2 falso es el mismo. SlashLeaks colaborador que envió el punto de referencia falso de POCO F1 Lite.
Pasé un par de minutos falsificando los listados anteriores sólo para mostrar lo fácil que es hacerlo. Ni siquiera me molesté en falsificar adecuadamente la información de la CPU, porque hacerlo requiere un poco más de esfuerzo que simplemente modificar algunas propiedades del sistema. Mi punto de referencia POCO F2 falso ya ha sido recogido por dos publicaciones en inglés y dos en alemán, y probablemente haya más cobertura que no he detectado todavía. Si realmente me esfuerzo en esto, ¿qué me impide rootear un Xiaomi Mi 9 ¿Y hacerlo pasar por un LG V45 ThinQ, Xiaomi Mi Mix 3S, Google Pixel 4 XL, OnePlus 7, Samsung Galaxy Note X o cualquier otro dispositivo que esperamos que tenga el Snapdragon 855? Absolutamente nada. Incluso debatimos hacerlo en nuestra unidad de revisión, pero al final decidimos no hacerlo porque no queríamos contribuir a la difusión de noticias falsas. (Lamentablemente, mi punto de referencia POCO F2 obviamente falso ya ha sido recogido en algunos lugares).
¿Eso significa que no se puede confiar en todas las filtraciones de puntos de referencia? No, es posible que los detalles de un dispositivo no anunciado se filtren a través de una lista de pruebas si alguien con el dispositivo real ejecutó la prueba. Sin embargo, no hay forma de verificar que alguien que tenga el dispositivo en realidad ejecutó el punto de referencia producir el listado en línea. Si un punto de referencia es la única evidencia de un nuevo dispositivo, entonces no debe tenerse en cuenta. Por eso ignoramos el Google Pixel 3a XL Listado de Geekbench que apareció a finales de enero. Lo tratamos como falso hasta eso. apareció el mismo nombre comercial en una biblioteca de Google Camera en la versión beta de Android Q. Es muy poco probable que la referencia del Pixel 3a XL en Android Q haya sido falsificada (a menos que Google esté jugando Ajedrez 4D a nuestra costa), pero es muy fácil falsificar una lista de Geekbench de Pixel 3a XL como mostré arriba.
Cuando filtramos detalles En un dispositivo nuevo, siempre tenemos fuentes de información más confiables para respaldar nuestro informe. Las personas con conocimiento o acceso al dispositivo o versiones de firmware no publicadas son la forma en que generalmente obtenemos información creíble. No hay evidencia que corrobore la existencia de un POCO F1 Lite, por lo que esta lista de Geekbench debería haberse ignorado incluso si no hubiéramos visto literalmente un complot de un desarrollador de ROM personalizado para falsificarlo. Si publicamos información sobre nuevos dispositivos Xiaomi, sabrá que nuestra información proviene de fuentes que no pueden ser falsificadas.
Deje de confiar en las fugas de referencia
Entonces, ¿qué me impulsó a escribir este artículo? Como he dicho, normalmente ignoramos las filtraciones de puntos de referencia porque no confiamos en ellas. Hay mucha incertidumbre sobre si se ejecutó una prueba de Geekbench en el hardware que el listado afirma ser, pero esta vez lo sabíamos. No fue así, estamos utilizando la cobertura generalizada del punto de referencia falso POCO F1 Lite para recordarle que no confíe en el punto de referencia no corroborado. fugas. Desearía que este punto de referencia falso de POCO solo fuera recogido en blogs de tecnología más pequeños, pero lamentablemente ese no es el caso. Hay decenas de publicaciones y YouTubers con cientos de miles o millones de seguidores que han cubierto esta "filtración" preparada por un aburrido desarrollador de ROM personalizada.
Alvin Tse, director de POCOPHONE Global, dio una negación suave del POCO F1 Lite en Twitter. A pesar de esto, una publicación dijo que "la evidencia sugiere lo contrario", citando la lista de Geekbench como evidencia. Variosdela indiaprincipalen líneatecnologíapublicacionescayóparaelcorreo. A pocospublicacionesypaginas de redes socialespopular En Europa y América también cayeron en la trampa. Muchas de estas publicaciones fueron redactadas de manera cuidadosa, pero ¿cuántas personas leyeron más allá de los titulares? Algunos de estos sitios saben que estas filtraciones de puntos de referencia pueden ser falsas, pero aún así deciden cubrirlas de todos modos. Hacerlo sólo perjudica su credibilidad. ¿Cómo podemos confiar en un artículo futuro que afirma tener información exclusiva si se sabe que la publicación cae en falsificaciones tan obvias? Este último fiasco ciertamente me ha abierto los ojos sobre cuántas publicaciones aún caen en estas falsas filtraciones, incluso si sabemos desde hace años lo fácil que es falsificar los detalles del dispositivo en Geekbench base de datos.
El desarrollador de ROM personalizada que admitió haber falsificado la lista de POCO F1 Lite nos pidió que no le dijéramos su nombre porque no quiere verse inundado con mensajes preguntándole por qué hizo lo que hizo.