Descubra cómo Xiaomi está infringiendo los términos de GPL y cómo sus decisiones al hacerlo afectan a la comunidad de Android y el futuro del sistema operativo.
Xiaomi ha anunciado su espectacular Mi Note Pro, que presenta el lo último en procesadores Snapdragon de Qualcomm junto con una gran pantalla de 2K y 4 GB de RAM por un precio increíble. Dicho esto, hay algo que no es tan bueno en las ofertas de Xiaomi y que preocupa a muchos desarrolladores, especialmente a muchos. encontrado aquí en XDA: las repetidas violaciones de Xiaomi de la licencia GPLv2 para el kernel de Linux que Android (y por lo tanto los dispositivos de Xiaomi) es construida sobre.
Xiaomi es no es la única empresa que ha violado la GPL Sin embargo, y en el pasado muchos fabricantes de equipos originales como Rockchip y Micromax también lo han hecho, y muchos continúan con su comportamiento ilegal hasta el día de hoy. Nosotros habló un poco sobre esto en XDA, ¿y por qué nosotros no? XDA es principalmente una comunidad de desarrolladores y somos conocidos por proporcionar a miles de usuarios avanzados modificaciones de software bajo GPL, pero nuestra comunidad sigue
nuestra política GPL y por lo tanto no vemos mucha apropiación turbia aquí.Entonces, ¿qué está haciendo mal Xiaomi exactamente? ¿Y es ilegal, inmoral o simplemente inadecuado? Dado que puede haber algunos lectores, usuarios o incluso desarrolladores que no estén al día en estos temas, echemos un vistazo rápido a lo que significa GPL.
La Licencia Pública General GNU (GPL) es una licencia de software libre que garantiza a los desarrolladores, OEM, usuarios o cualquier tipo de organización que fusiona los tres para tener acceso ilimitado a los fundamentos y la funcionalidad del software que cae bajo ello. Pueden utilizar, estudiar, compartir y copiar o modificar dicho software, por ser software libre. Los desarrolladores GNU del Proyecto GNU definen el software libre así:
“Software libre” significa software que respeta la libertad y la comunidad de los usuarios. Aproximadamente, significa que los usuarios tienen la libertad de ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. Por tanto, el “software libre” es una cuestión de libertad, no de precio. Para entender el concepto, debes pensar en “libre” como en “libertad de expresión”, no como en “cerveza gratis”.
Entonces, si bien el software libre (libertad de expresión) puede terminar siendo gratuito (cerveza gratis), lo que realmente se trata de fomentar un entorno de desarrollo que se centra en el progreso de la informática y la ingeniería de software a través de la mejora colectiva, compartir y aprender del código de cualquier software libre.
El Proyecto GNU tiene una visión muy noble del software y hace campaña porque cree que cada usuario y creador merece esta libertad. No sólo permite que el público controle el programa y lo que hace, sino que también permite que el software propietario hace lo contrario al controlar al usuario a través del control del programa por parte del desarrollador, lo que resultaría en un instrumento de poder injusto. Con las libertades esenciales del software libre (que son ejecutar el programa como quieras, estudiar cómo funciona, redistribuirlo cuando quieras y distribuir tus propias modificaciones), el software La ingeniería se vuelve más como una ciencia pura que permite tener artículos en lugar de patentes, permitiendo a cada programador echar un vistazo a la teoría del código de alguien, sus metodologías y sus estilo de programación preferido para ampliar su propia comprensión de cómo funciona y recopilar conocimientos para su desarrollo personal. Además, le permite tomar ese software y modificarlo.
La palabra "propietario" utilizada para describir el software no libre no implica simplemente que el funcionamiento interno del código esté legalmente fuera del alcance de otras partes; también implica que el propietario del software que utilizas (ya sea una aplicación que descargas o un sistema operativo que ejecutas) es el creador y, por tanto, el propietario decide si puedes copiarlo o compartirlo. Estas obstrucciones no libres provocan que menos personas utilicen el programa y aprendan de él, y que los usuarios no puedan modificar, adaptar o arreglar el programa. Dejando de lado los fundamentos más éticos sobre la cohesión social y sus ideologías retenedoras, este daño material tiene un impacto notable en la El futuro de la informática y de los consumidores, especialmente teniendo en cuenta que la informática y sus derivados están entrelazados con la vida de los usuarios y su futuro. - más que nunca antes hoy.
No hay trampa. Pero hay cosas que molestan a los OEM. Las personas que intenten modificar software libre bajo licencia GPL deben cumplir con algunas reglas.
En primer lugar, los términos deben estar disponibles para cualquiera que reciba una copia de un trabajo bajo licencia GPL, y cualquiera Quien se adhiere a los términos de GPL tiene permiso para compartir, estudiar y modificar el trabajo, así como su derivados. A diferencia de otras licencias, GPL hace permitir que el software libre (libertad de expresión) no sea libre (cerveza gratis), a diferencia de otras licencias que prohíben explícitamente la distribución comercial.
Un licenciatario o distribuidor de GPL no puede imponer restricciones adicionales a los derechos otorgados por GPL, prohibiendo la distribución de software GPL sin la divulgación explícita de su naturaleza, o bajo condiciones de no divulgación contratos. Todas las patentes utilizadas en el software GPL están disponibles para uso ilimitado para aquellos que cumplen con los términos de la GPL.
La GPL también exige que los programas que se distribuyen como binarios precompilados vayan acompañados de una copia del código fuente y un descargo de responsabilidad que informa al usuario o desarrollador que el software tiene licencia GPL o que puede estudiarse, compartirse o modificarse libremente según GPL. Y una de las partes más importantes, la GPL exige que los distribuidores proporcionen a todos los destinatarios una licencia junto con el programa, así como hacer que el código fuente esté disponible a través de algún medio para quienes lo soliciten, junto con instrucciones claras sobre cómo obtener el código fuente.
Android tiene licencia bajo apache 2.0 licencia y no GPL. Apache es una licencia más "permisiva" y no presenta los mismos requisitos que GPL. No requiere que distribuyas el código fuente de un trabajo cubierto ni el trabajo derivado. no necesariamente lleva la licencia Apache, como la GPL más viral, siempre que incluya su licencia.
Entonces, mientras la GPL promueve el crecimiento del software libre, Apache es más libertario en su enfoque sobre cómo se desarrollan los términos de futuras derivaciones. Y los OEM pueden, por ejemplo, tomar software con licencia de Apache, agregarle sus máscaras, inflarlo y lo que sea, y luego cerrarlo y mantener la fuente cerrada. Que es lo que hacen Xiaomi y muchos fabricantes de equipos originales. Pero el kernel de Linux en el que Android basa sus bases es no licenciado bajo Apache, para Linux es GPLv2 software y debido a esta propiedad "viral" o "infecciosa" de GPLv2, el kernel de Android basado en Linux que utiliza el código GPLv2 de Linux tiene seguir siendo GPLv2.
Xiaomi no publicó los códigos fuente del Kernel de su rama Android. Dado que su Kernel se basa en el Kernel de Android, que a su vez se basa en el Kernel de Linux, que es GPLv2, los términos de GPLv2 se trasladan hasta Xiaomi. Si hubieran usado su propio Kernel, tendrían todo el derecho a no distribuir su fuente y tampoco tendrían la obligación de hacerlo. Pero al modificar y distribuir software GPL, deben cumplir con los términos de la GPL, en este caso GPLv2.
Los usuarios y desarrolladores merecen con razón el acceso a los códigos fuente del Kernel, y para XDA la falta de dicho código Una parte importante de la fuente del kernel de Android modificada de Xiaomi significa que los ajustes y modificaciones en los dispositivos Xiaomi recibe un golpe. Y para una comunidad dedicada a explorar el mundo de Android y convertirlo en lo mejor posible, quedarse fuera de modificar el software de los teléfonos desde el OEM de más rápido crecimiento en el mundo es un asunto importante.
Ha habido peticiones para que Xiaomi cumpla con GPLv2 y publique sus fuentes a su debido tiempo, pero hasta ahora solo han logrado obtener promesas. Y estas promesas aún no se han cumplido. Hugo Barra, vicepresidente de Xiaomi, prometió en octubre de 2014 que veríamos fuentes Kernel para el Mi3 en "en las próximas semanas", pero eso nunca sucedió. Además, en diciembre del año pasado dijeron que sus fuentes no serían liberadas en 2014, pero en 2015.
¿Por qué Xiaomi no publicó las fuentes de su dispositivo Mi3 a su debido tiempo? Hugo Barra dijo en diciembre que no lo hicieron para evitar una filtración de información en sus próximos dispositivos. Él afirma:
“El código fuente del kernel para estos dispositivos contiene una cantidad significativa de código fuente que se utilizará en dos modelos futuros. Si publicamos la fuente del kernel en su estado actual, revelaremos más de lo que nos gustaría sobre dispositivos futuros. Cambiaremos esto en el futuro, pero ahora mismo es una limitación con la que tenemos que vivir. Esperamos que puedan comprender esta posición y lamentamos mucho la frustración que hayamos podido causar”.
¿Esto justifica sus acciones? Por supuesto que no. Son un fabricante multimillonario en una industria multimillonaria y sabían muy bien que su código se ejecutaba bajo los términos de GPLv2 y que tenían que cumplirlos. En 2013 se hizo un anuncio haciendo alarde con orgullo del código abierto de Xiaomi Kernel. Hicieron un gran escándalo porque los desarrolladores podían personalizar las ROM para los teléfonos inteligentes Xiaomi, y sus defensores promocionaron a Xiaomi como "todo sobre compartir código de código abierto". Un año después, sus códigos fuente se retrasan por razones injustificables, cuando sus fuentes Kernel deberían haberse distribuido a consumidores desde el primer momento, sin esperar a que los persigan con horcas y sin escupirles en la cara con absurdas retrasos. Y eso ni siquiera tiene en cuenta el trabajo de quienes los precedieron, y el proverbial mierda que Xiaomi (y todos los demás OEM que no siguen GPLv2) se enfrentan a ellos cada vez que lanzan un nuevo dispositivo.
Quiero especificar una última cosa para aquellos lectores que no estén familiarizados con la distinción: GPL es una licencia y no un contrato. Algunas jurisdicciones ven distinciones clave entre estos dos, ya que los contratos son ejecutables por Derecho contractual y las licencias caen bajo derechos de autor. Por lo tanto, infringir el plazo de una licencia sigue siendo juzgable. Los distribuidores que no acepten los términos y condiciones de GPL no pueden copiar ni distribuir software GPL según la ley. Dado que decidieron distribuir el software, son culpables de infracción ante la ley.
Ya sea que alguien esté en desacuerdo o no con la visión de GNU de un software libre democrático, abierto e inclusivo, no toma las decisiones de Xiaomi, y su reiterada violación de los términos que aceptaron, menos equivocado. Se están lucrando con Android a una velocidad que ningún rival ha visto y no siguen las reglas que hicieron de Android lo que es hoy, las reglas que permitieron a los OEM y a los desarrolladores individuales fomentar el crecimiento y el progreso dentro del ecosistema del sistema operativo. Las reglas que millones de personas han respetado respetuosamente para crear sus propias carreras exitosas, sus propias empresas exitosas, y Nuestro pasatiempo favorito en XDA.
Desde una perspectiva práctica, abordar esto en un tribunal de justicia no es la cosa más fácil. El gobierno de China está consciente del robo de patentes, la piratería y las infracciones de derechos de autor de todo tipo que ocurren en el país, pero no está dispuesto a hacer nada al respecto. Muchos analistas y académicos culpan de esto a plagio latente que China ha visto durante años, algunos sugieren que podría ser una parte integral de la filosofía confuciana en el que se basa en gran medida la cultura china. Pero tengan o no razón los académicos, analistas o empresarios frustrados, el problema de la infracción de los derechos de autor chinos afecta a todo el espectro de productos, y Android no es diferente.
Xiaomi está en el punto de mira como uno de los OEM más importantes de la actualidad, con un reconocimiento de marca que crece día a día y una posible incursión próximamente en el mercado americano. Si bien sus infracciones no necesariamente significan mucho para el consumidor ocasional de Android, tienen un impacto severo no solo en los desarrolladores, sino en el ecosistema en su conjunto. Como sugiere el Proyecto GNU, esta práctica particular, especialmente en este caso particular, perjudica el progreso de nuestro querido software.
Y esto también es una cuestión de respeto y de humildad. Los dejo con una cita de un revolucionario visionario que reconoció que su impacto en el mundo fue tal gracias al trabajo previo de quienes le precedieron. Esperemos que Xiaomi adopte esta filosofía algún día, cumpla con los términos y ayude a Android a prosperar como sólo él puede hacerlo.