Aquellos familiarizados con TriánguloAway por Desarrollador reconocido de XDA Elite Fuego en cadena Se sentirá reconfortado al saber que la aplicación se ha actualizado para agregar compatibilidad con el Samsung Galaxy S III y el Nota Galaxy Internacional. Para aquellos que no están familiarizados con la aplicación, hace lo que su nombre indica: quita el triángulo y reinicia el contador de flash en su dispositivo.
Retrocedamos por un minuto y descubramos exactamente por qué se tuvo que actualizar la aplicación y qué hizo que esta vez fuera un poco diferente a la anterior. Al inicio de la aplicación, el contador de flash del kernel era relativamente fácil de mantener. Simplemente restablecer el valor eliminaría el contador. Sin embargo, con el lanzamiento del Galaxy Note, Samsung complicó las cosas al ocultar los datos. Y ahora, en el Samsung Galaxy S III, Samsung lo ha puesto aún más difícil gracias a un servicio en segundo plano que busca signos reveladores de enraizamiento.
Según el blog de desarrollo de Chainfire:
Con el Galaxy S II, Samsung introdujo un contador de flash del kernel personalizado y un triángulo de advertencia del kernel personalizado. Aquí es donde entró Triangle Away: restableció el contador de destellos y eliminó el triángulo de advertencia.
En el Galaxy Note, Samsung intentó ocultar los datos una vez más, por lo que Triangle Away no funcionó.
En el Galaxy S III (entre otras novedades), Samsung ha ido un paso más allá y ha introducido un fondo servicio que se ejecuta en su dispositivo y verifica cosas como un sistema/modificado, aplicaciones que se ejecutan con acceso de root, etc.
Por el momento, este servicio no hace nada malicioso, pero ¿quién sabe lo que nos deparará el futuro? ¿Seguimiento de IMEI que alguna vez se han ejecutado como root, desactivación de servicios, etc.?
Da miedo, ¿no? La última línea debería llamar la atención, ya que no es demasiado exagerado pensar que futuras revisiones del servicio podrían usarse como tal. Y al mirar el registro de actualizaciones, puedes ver claramente la batalla entre Chainfire y Samsung:
Actualización 16.02.2012: ¡Los usuarios han confirmado que TriangleAway funciona con la fuga de ICS I9220 SGNote!
Actualización 13.05.2012: TriangleAway *no* funciona con los últimos firmwares oficiales de SGNote ICS. Habrá una versión reparada pronto, pero tengo que esperar a que mi Note regrese de la reparación; de lo contrario, no puedo probarla.
Actualización 04.06.2012: v1.50 debería funcionar nuevamente con los SGNote I9220 y N7000
En este momento, es posible que se pregunte por qué exactamente Samsung o cualquier otro OEM sentiría la necesidad de controlar su ORD. Se puede suponer que tiene que ver con la garantía, pero ¿es realmente una razón válida por parte de Samsung? Después de todo, si el hardware funcionaba correctamente, ¿Por qué una actualización de firmware incorrecta debería tener la capacidad de dañar el hardware??
Una vez más, según el propio Chainfire:
ROM personalizadas, root, bricks y garantía
No estoy seguro de cuál es el motivo por el que Samsung quiere rastrear todo esto. Mi razón para querer "romper" su seguimiento es una cosa: la garantía.
Poder ejecutar el software que quiero en mis dispositivos sin perder la garantía del hardware debería ser un derecho legal. Por lo que puedo ver, sólo hay dos maneras de hacerlo. en realidad rompe tu dispositivo con acceso root:
(1) overclocking hasta el punto de dañar el hardware
(2) mostrar tonterías en las particiones del gestor de arranque
No estoy seguro de cómo manejar (1). Personalmente, nunca hago overclocking, y no creo que sea extraño negar la garantía a los overclockers. Seguramente esto debe poder prevenirse en el hardware. Sin embargo, el caso número (2) es totalmente culpa de Samsung. Adam Outler ha demostrado una y otra vez que estos dispositivos se pueden fabricar perfectamente irrompible - Entonces, cualquier bloque de gestor de arranque es, en mi humilde opinión, culpa de Samsung. Si Adam Outler Puede evitar la situación con un soldador, el diseño original está roto.
De todos modos, el hardware debería estar bajo garantía, ya sea que tenga mi dispositivo rooteado o no. Los documentos filtrados del centro de servicio muestran que se debe verificar la raíz de los dispositivos y, si están presentes, negar la garantía. (Esto no es sólo Samsung, todos los principales fabricantes de equipos originales hacen esto).
Esto es sencillamente inaceptable. Cualquier OEM que siga esa política es un malo OEM: en algunos países esto puede incluso ser una práctica ilegal (aunque buena suerte para ganar en los tribunales). Una vez, HTC se negó a reemplazar un digitalizador defectuoso en mi HTC Diamond (un problema de hardware común con este dispositivo) debido a la presencia de HSPL. Afirmaron que HSPL había dañado irreversiblemente la placa base y que sería necesario reemplazar todo el interior del dispositivo. Correcto.
Rootear por sí solo no es un delito, ni un indicio de que un dispositivo está roto de alguna manera que no deba estar cubierto por la garantía. Pero a los ojos de los OEM parece que somos criminales.
Si el propósito del seguimiento está relacionado con la seguridad corporativa y demás, puedo ver por qué Samsung querría seguir bloqueando. Ciertamente puedo entenderlo, aunque no necesariamente estoy de acuerdo.
Si esto te recuerda a mediados de los noventa, estás perdonado. Como escribe Chainfire, no hay nada intrínsecamente malicioso o criminal en poder utilizar nuestros propios dispositivos como mejor nos parezca. Sin embargo, varios fabricantes de equipos originales emplean tácticas destinadas a impedirnos personalizar realmente nuestros dispositivos a nuestro gusto por temor a que se anule la garantía.
Si (usando el ejemplo personal de Chainfire) el hardware digitalizador roto no tiene absolutamente nada que ver con el firmware actualizado, ¿por qué se justifica esa justificación para negar el servicio de garantía? Para aquellos que juguetean con sus autos, esto es como anular la garantía del tren motriz porque agregaron una radio no original. De todos modos, simplemente no hay justificación moral. Por suerte para aquellos en los EE.UU., el Ley de garantía Magnusun-Moss ofrece una pizca de protección, pero buena suerte al intentar llevar eso a los tribunales. Y en otros países, es posible que no tenga suerte.
Esto lleva entonces a la pregunta de qué sería mejor, tanto desde el punto de vista práctico como ético. Chainfire ha evaluado la situación afirmando:
Y así cerramos el círculo: si Samsung da un paso más en la protección de sus datos flash personalizados, ¿intentaré siquiera evitarlo? ¿Debería? Una gran parte de mí piensa que no.
Aquellos que simplemente quieran absolver su triángulo y su contador flash en lo que posiblemente sea la última vez, pueden comprar una versión de donación de la aplicación en Google Play o dirígete al hilo de lanzamiento original para la versión gratuita. Aquellos que simplemente quieran aprender más sobre el tema deben dirigirse a Publicación del blog de desarrollo de Chainfire.