Los juegos portátiles necesitan un mejor hardware para impulsar la industria

Conclusiones clave

• La actualización del hardware por sí sola no hará avanzar el mercado de PC portátiles para juegos; Se necesitan mejoras deliberadas para los dispositivos de próxima generación.
• Las APU personalizadas son necesarias para lograr el equilibrio adecuado entre potencia y eficiencia en las PC portátiles para juegos.
• Además de mejores procesadores, las mejoras en la tecnología de visualización, los controles y el software son esenciales para la próxima generación de dispositivos de juegos portátiles.

Cuando el Cubierta de vapor salió a finales del año pasado, fue fantástico a pesar de su hardware relativamente antiguo, la mayor parte del cual estaba desactualizado una o dos generaciones. Sobre el papel, se puede mejorar bastante el mercado de PC portátiles para juegos simplemente actualizando el hardware, pero eso no ha funcionado. Muchas computadoras de mano más nuevas utilizan el hardware más reciente y todavía no estamos logrando un progreso generacional.

Para llegar a la próxima generación de juegos de PC portátiles, las empresas deben realizar muchas mejoras cruciales, ya sea que estemos hablando de dispositivos de Asus o Ayaneo o incluso Válvula. No se trata sólo de hacer todo más grande y mejor, sino de ser muy deliberado a la hora de actualizar los dispositivos portátiles actuales para transformarlos en dispositivos para la próxima generación.

Serán necesarias APU personalizadas para conseguir el equilibrio adecuado

Uno de los principales problemas con el Aliado ROG y todos los demás dispositivos portátiles de la generación actual tienen que ver con sus procesadores. Prácticamente todas las computadoras de mano utilizan el Z1 Extreme de AMD, que, a pesar del nombre, es literalmente solo una APU de gama alta de la serie Ryzen 7040 con ocho núcleos completos y 12 CU (núcleos de gráficos). También tiene una frecuencia bastante alta (aunque le falta Ryzen AI por alguna razón).

Ahora bien, podrías pensar que es imposible perder con esta increíble APU, pero yo diría que esto es parte del problema y no la solución. En primer lugar, la CPU es demasiada en todos los aspectos. Utiliza ocho grandes núcleos Zen 4 con una frecuencia increíblemente alta para lograr el máximo rendimiento y consumo de energía. Sin embargo, el Deck, con su miserable chip Zen 2 de 4 núcleos, siempre está entre el 80% y el 90% de la velocidad de cuadros del Ally con el mismo nivel de potencia, principalmente porque en realidad no necesitas ocho núcleos para jugar. Puede alcanzar aproximadamente un 50% más de fotogramas por segundo si aumenta el consumo de energía, pero eso significa menos duración de la batería. No es exactamente la próxima generación de juegos portátiles, ¿verdad?

Incluso si el Z1 Extreme fuera significativamente más rápido que la APU del Deck, no importaría ya que no estamos jugando a más de 120 FPS en dispositivos portátiles, que es donde la ventaja de la CPU realmente importaría. Además, las GPU dentro de estas computadoras de mano no son lo suficientemente potentes como para impulsar velocidades de fotogramas súper altas sin reducir tanto la configuración de gráficos que parezca que estás jugando en una Wii.

El resultado final es que el Z1 Extreme es un poco más rápido que el Deck APU pero su fabricación cuesta mucho más y tiene características que ni siquiera usarás. Por el contrario, la APU Deck fue construida específicamente y no proviene simplemente de una línea de productos hecha para computadoras portátiles y de escritorio. Si las empresas quieren desarrollar una PC portátil para juegos que pueda ser tan barata como la Deck, ejecutarse tan eficientemente como la Deck y, de hecho, superarla en rendimiento bruto, un diseño personalizado no es opcional. Es necesario.

Qué gran APU debería ser de próxima generación

Si bien estoy seguro de que muchas personas están felices de pagar $700 o incluso más de $1000 por una computadora de mano que cuesta solo el 20% más rápido que Steam Deck o un 50% más rápido con un consumo de energía mucho mayor, la mayoría de las personas no estarán interesado. Si alguna empresa le pidiera a AMD que diseñara un chip personalizado para una PC portátil para juegos de próxima generación, veo algunas cosas que necesitaría.

Una gran pregunta es si una iteración de la Deck APU o del Z1 Extreme sería ideal. La APU Deck tiene la ventaja de estar en el nodo más económico de 7 nm/6 nm, y AMD podría actualizarla hasta Zen 3 e incluso RDNA 3, que llegó a 7 nm con el RX 7600. El Z1 Extreme, por otro lado, se beneficia del proceso de 5 nm/4 nm más denso y de mayor eficiencia energética. y también tiene acceso a Zen 4, que no es mucho mejor que Zen 3 o incluso Zen 2 en lo que respecta a juego de azar. Pero el Zen 4c es mucho más pequeño que el Zen 4 y, aunque idéntico, excepto por una frecuencia más baja. Comenzar desde el Z1 Extreme tiene más sentido, especialmente porque los 5 nm eventualmente serán más baratos, mientras que los 7 nm ya son lo más baratos posible.

Si las empresas quieren desarrollar una PC portátil para juegos que pueda ser tan barata como la Deck, ejecutarse tan eficientemente como la Deck y, de hecho, superarla en rendimiento bruto, un diseño personalizado no es opcional. Es necesario.

Para mitigar el hecho de que 5 nm ya es caro de fabricar, sugiero dos grandes cambios. En primer lugar, eliminemos cuatro de los núcleos de la CPU, así como la mitad del caché L3, dejando solo cuatro núcleos y 8 MB de L3. También cambiemos Zen 4 por Zen 4c. Con solo alterar los núcleos de la CPU, el tamaño del Z1 Extreme se reduciría entre un 85% y un 90%. Probablemente haya incluso más que se puedan quitar sin problemas, como conectores PCIe para tarjetas gráficas.

Una APU más pequeña es más barata de fabricar y eliminar los núcleos de la CPU ayudará a reducir el consumo de energía, todo ello sin afectar el rendimiento de los juegos. Esta APU sería más cara que la Deck APU al principio, pero sería mucho más asequible que la Z1 Extreme e igual de rápida. Para los dispositivos que desean más velocidad, ¿por qué no simplemente colocar más núcleos de GPU donde solían estar esos cuatro núcleos de CPU inútiles? Una APU de 16 CU proporcionaría un aumento decente en el rendimiento con respecto al Z1 Extreme existente y al mismo tiempo tendría aproximadamente el mismo tamaño, y eso es un gran aumento de valor.

Otro hardware también puede ser mejor

Probablemente puedas darte cuenta de que creo que el procesador es la pieza más importante del rompecabezas cuando se trata de PC portátiles para juegos. Aún, Hay otras cosas importantes que Valve, Asus y otras compañías deberían considerar, como la pantalla, los controles y el software.

En la cima, la tecnología de visualización podría mejorarse en todos los ámbitos en la próxima generación. No me refiero sólo a reducir los biseles o a conseguir tecnología OLED, sino que las pantallas de 900p tendrían mucho sentido. Es un excelente término medio entre 720p y 1080p y funciona tanto para APU de gama baja como para las de gama alta. Creo que el Deck se vería significativamente mejor con una pantalla de 900p sin reducir mucho el rendimiento (como referencia, tiene una pantalla nativa de 1280x800). Además, la frecuencia de actualización variable (VRR) debería ser el estándar y sería especialmente buena para dispositivos de gama baja.

Una cosa que demuestra Deck es que los controles son muy importantes, y es un área en la que ROG Ally y otras computadoras de mano con tecnología Ryzen 7000 no están a la altura. Honestamente, las próximas computadoras de mano deberían simplemente copiar el Deck. Si bien los trackpads hápticos y los giroscopios no son muy necesarios, sería mejor si se convirtieran en estándar. Como mínimo, esperaría que los dispositivos portátiles de gama alta igualen al Deck en lo que respecta a los controles, especialmente para Funciones simples como botones de retroceso, de los cuales el Deck tiene cuatro, el Ally solo tiene dos y algunas consolas no tienen ninguno. en absoluto.

¿Quizás todo el mundo debería cambiarse a Linux?

Sin embargo, el lugar más importante para mejorar es el software. Si bien Linux no es el mejor sistema operativo general para juegos, funciona bastante bien, por lo que en este momento Linux es mejor para dispositivos portátiles que Windows. Estoy particularmente decepcionado por lo mal que funciona Windows con los controladores, lo que obligó a Asus a crear su propia interfaz de usuario similar a SteamOS sobre Windows para compensarlo. Pero si alguna vez necesita acceder al sistema operativo subyacente, necesita un teclado, mientras que en Deck puede hacer muchas cosas sin siquiera tener que entrar en modo de escritorio.

He aquí una idea gratuita para Microsoft: ¿por qué no simplemente trasladar la interfaz de usuario de Xbox a Windows para dispositivos portátiles y PC tipo consola? La Xbox se ejecuta en lo que es básicamente Windows, e incluso usa hardware AMD como Deck y Ally. Al menos entonces, el ROG Ally no se vería paralizado por un sistema operativo que tiene el mejor back-end para juegos pero el peor front-end si usas un controlador.

Todas estas computadoras de mano súper caras no están impulsando el medio hacia adelante

En general, mi principal problema con la forma en que ha evolucionado el espacio de las PC portátiles para juegos hasta ahora es que Steam Deck sigue siendo la única opción "asequible". Creo que el ROG Ally está bastante bien, ya que al menos ofrece un buen hardware, pero cuando miro el Ayaneo 2S y el OneXFly, simplemente no me interesa. Me cuesta tomar en serio estas computadoras de mano alternativas cuando ofrecen cosas como 64 GB de RAM. ¿Quién en el mundo necesita tanta RAM para ejecutar cualquier juego en 2023, y mucho menos en una computadora de mano?

Steam Deck no inventó los juegos de PC portátiles, pero los revolucionó al demostrar que se puede crear todo el hardware personalizado y ofrecerlo a un precio bajo. Hemos tenido computadoras de mano costosas con especificaciones ridículas desde hace un tiempo, pero claramente no están haciendo avanzar este segmento incipiente de los juegos de PC. Para la próxima generación, necesitamos que otras empresas piensen como Valve y realmente atiendan lo que quieren los jugadores en su conjunto, y no sólo los jugadores con mucho dinero que sólo se preocupan por el rendimiento.