¿Los relojes inteligentes necesitan siquiera aplicaciones para tener éxito en el espacio portátil?

Los relojes inteligentes y los rastreadores de actividad física se han vuelto muy populares en gran parte para excelente Apple Watch y Fitbit. Durante muchos años, los usuarios de Android han elegido en gran medida entre Fitbits, relojes inteligentes Wear OS o un reloj basado en Tizen como el Samsung Galaxy Watch. Esa elección se volvió un poco menos complicada cuando Samsung y Google se unieron para Use OS 3. Aun así, los dispositivos portátiles más comunes en los EE. UU. son los relojes Apple, los relojes Wear OS, probablemente de Samsung, y los Fitbits.

Muchas personas en los EE. UU. ignoran o desconocen por completo los dispositivos portátiles que se encuentran fuera de esos ecosistemas. Parte de esto se debe a la falta de asociaciones con operadores de teléfonos inteligentes. Pero creo que el problema más grande es que estas marcas menos conocidas, como Amazfit o Suunto, no tienen un gran soporte para aplicaciones.

He utilizado una amplia gama de relojes Wear OS, así como wearables de Amazfit, Polar, Fitbit e incluso un Apple Watch. lo que me ha llevado a la pregunta: ¿La falta de compatibilidad con aplicaciones de terceros está impidiendo que los relojes inteligentes no utilicen un ¿SO con todas las funciones?

Los relojes inteligentes no son teléfonos inteligentes, pero queremos que lo sean

Cuando digo que queremos que los relojes inteligentes sean teléfonos inteligentes, no me refiero necesariamente a teléfonos; Estoy hablando de aplicaciones. Durante muchos años, los relojes Galaxy de Samsung fueron celebrados como algunos de los mejores relojes inteligentes, incluso antes del cambio a Wear OS. Sin embargo, aunque el hardware era fantástico y el sistema operativo Tizen interno era ágil y ofrecía soporte para aplicaciones de terceros, su selección de aplicaciones era regularmente un golpe en su contra, y con razón.

Le pregunté a Anshel Sag, analista principal de Moor Insights & Strategy, por qué las aplicaciones en los relojes inteligentes se consideran una necesidad. "Creo que tiene que ver con la visión de los relojes inteligentes centrada en los teléfonos inteligentes", dijo. "Si consideramos que generalmente están emparejados con un teléfono, generalmente se los ve como una extensión de su teléfono. Por lo tanto, debería ser compatible con muchas de las aplicaciones de tu teléfono y habilitarlas en tu muñeca".

Sé que a los fanáticos de los relojes inteligentes que han probado relojes basados ​​en RTOS les encantaron, y creo que a otros también les encantaría, si supieran sobre ellos.

Me encantan los relojes que he usado de Amazfit y Polar, y espero tener la oportunidad de explorar los dispositivos portátiles de Honor, Xiaomi y otros. Pero todos estos dispositivos utilizan un sistema operativo propietario, generalmente basado en un sistema operativo en tiempo real (RTOS). Si bien cada marca tiene su propio enfoque sobre los dispositivos y el sistema operativo, la falta de soporte para aplicaciones de terceros es algo que tienen en común.

Los dispositivos basados ​​en RTOS, si bien pueden realizar tareas similares a las de un reloj con Wear OS o Watch OS, lo hacen de manera muy diferente. Un dispositivo RTOS que inicia una aplicación o mide la frecuencia cardíaca lo hace en función de una restricción de tiempo predeterminada para realizar esa tarea. Esto significa que cualquier cosa que se haga en uno de estos wearables es más rápida y eficiente desde que se estableció previamente. Debido a que el reloj no necesita trabajar tanto para completar su solicitud o ejecutar muchos procesos en segundo plano, también obtendrá una excelente duración de la batería.

Sin embargo, debido a que los dispositivos RTOS se ejecutan en sistemas operativos propietarios, es más difícil desarrollar aplicaciones para ellos. Matthew Orf, analista de investigación de Counterpoint Research, señaló las diferencias de costos de soportar y desarrollar aplicaciones en sistemas operativos propietarios, como dispositivos RTOS. Explicó que la firma diferencia entre relojes inteligentes básicos y lo que llama de alto nivel. relojes con sistema operativo (HLOS), estos últimos son más caros y tienden a presentar algún tipo de soporte de aplicaciones.

"Los relojes que utilizan HLOS patentados a menudo no incluyen tantas aplicaciones, ya que la falta de escala aumenta los costos para los desarrolladores de aplicaciones. Como resultado, hay menos aplicaciones disponibles para relojes con sistema operativo propietario, y en ocasiones se incluyen aplicaciones populares. Esto es un inconveniente para los usuarios", afirmó Orf.

¿Cuánto necesita la gente aplicaciones de reloj inteligente?

Según Orf, Watch OS sigue siendo el sistema más popular en todo el mundo, "captando casi el 57% de participación en 2022", y WearOS ocupa el segundo lugar con un 18%. Esto es fantástico para los desarrolladores, que sólo necesitan diseñar aplicaciones para un sistema operativo.

Sin embargo, las cosas se vuelven mucho más complicadas cuando entran en juego más de un par de sistemas operativos. "Esto significa que tienen que crear una versión de su aplicación para cada HLOS en el que pretenden lanzar su aplicación, lo que puede ser prohibitivamente costoso, lo que resulta en que se inicien menos aplicaciones en sistemas operativos fuera de WatchOS", Sag dicho.

Pero el soporte de aplicaciones no es el final de la conversación cuando se trata de wearables. Le pregunté a Sag si es una elección amplia o aplicaciones específicas los factores clave en el éxito de un dispositivo portátil. "Creo que el amplio soporte de aplicaciones es excelente como punto de venta, pero en realidad creo que unas pocas aplicaciones bien hechas y muy enfocadas son en realidad más útiles", explicó. "Creo que hemos descubierto cuáles son las aplicaciones más populares para un reloj inteligente, aunque las nuevas tecnologías de sensores siguen añadiendo nuevas aplicaciones".

¿Qué otras opciones de relojes inteligentes existen?

Muchas marcas de relojes que no son Wear OS ni Watch OS, como Amazfit, son en gran medida desconocidas en los EE. UU. Una excepción a esto es Garmin, que ha encontrado una manera de incorporar algunas aplicaciones de terceros a su plataforma, pero los dispositivos portátiles de Garmin están dirigidos al fitness. entusiastas. Amazfit y marcas similares tienen aplicaciones, pero no encontrarás aplicaciones para Uber, Google Maps, Spotify u otras aplicaciones populares para teléfonos inteligentes disponibles.

"Muchas de las marcas de relojes inteligentes más exitosas que utilizan un sistema operativo propietario cuentan con un sólido conjunto de aplicaciones diferenciadas que cumplen un propósito específico", dijo Orf. "Dado que es poco probable que estas marcas puedan competir en el soporte de la amplia gama de aplicaciones de terceros disponibles en WatchOS debido a su comparativa falta de escala, los OEM que soportan sistemas operativos propietarios pueden centrarse en fomentar el desarrollo de aplicaciones bien diseñadas que satisfagan las necesidades particulares de su objetivo. consumidores."

Los usuarios tienen acceso a más marcas que en los EE. UU. y eligen relojes que no ofrecen amplios catálogos de aplicaciones de terceros.

Por lo tanto, no es necesario que otras marcas de dispositivos portátiles tengan soporte de aplicaciones para competir en el mercado. Tampoco es la opción más viable. "Creo que el desafío es que muchas veces estas aplicaciones eventualmente se construyen internamente debido a su naturaleza patentada, y eso Se vuelve costoso mantener un conjunto de estas aplicaciones, ya que los desarrolladores ya no están involucrados ni incentivados a crear aplicaciones para la plataforma", dijo. dicho. "También creo que es más difícil crear una aplicación RTOS, ya que existen algunas limitaciones técnicas en comparación con tener un sistema operativo completo, y ese también es un factor".

Fuera de los EE. UU., es posible que los dispositivos que no son Wear OS y Watch OS no tengan muchas aplicaciones, pero comparten otras características que en gran medida faltan en otros dispositivos portátiles. En Europa y Asia, empresas como Oppo, Xiaomi, Honor y más tienen dispositivos portátiles para respaldar sus gran teléfono inteligente plataformas. Los usuarios tienen acceso a más marcas que en los EE. UU. y eligen relojes que no ofrecen amplios catálogos de aplicaciones de terceros.

Quizás la mayor diferencia esté en el departamento de duración de la batería. Nunca he tenido menos de cinco días de uso con ningún reloj Amazfit. recientemente terminé analizando el Amazfit GTR Mini, e incluso con su pequeño tamaño, tuve no menos de cinco días entre cargas. Esto incluye seguimiento del sueño, entrenamientos, pantalla siempre activa y más.

Estos relojes también ofrecen conjuntos completos de funciones de salud y fitness, con la capacidad de realizar un seguimiento de su frecuencia cardíaca, saturación de oxígeno en sangre, entrenamientos y más. Además, opciones como la Amazfit T-Rex 2 Ofrezca información útil sobre esas lecturas de salud, con asesoramiento disponible para ayudarle a mejorar sus métricas.

Con mucho gusto cambiaría a dispositivos que no sean Wear OS o Watch OS a tiempo completo, pero solo si pudiera tener opciones de respuesta más sólidas para notificaciones y algunas aplicaciones clave.

Estas son cosas que también ofrece Fitbit, y la popularidad de estos productos muestra que hay personas que disfrutan de los dispositivos portátiles que no requieren muchas aplicaciones pero que aún ofrecen funciones significativas. Sin embargo, parece que Fitbit es una anomalía, ya que es una de las pocas marcas fuera de las opciones Wear OS y Watch OS que obtiene una participación de mercado significativa.

Finalmente, muchos relojes inteligentes como Amazfit, Honor y Xiaomi ofrecen una amplia gama de estilos para elegir sin degradar la experiencia general. Muchas de las opciones de estilo clásico son mucho más delgadas y livianas porque el tamaño de la batería es más pequeño que el de las opciones Wear OS y Watch OS. Pero aún obtienes una duración de batería similar, si no mejor.

Debido a que la gama de estilos y características de dispositivos que poseen los relojes inteligentes que no ejecutan Wear OS o Watch OS están a la par en muchos aspectos con los dispositivos portátiles más convencionales, y la duración de la batería es mucho mejor, felizmente cambiaría a esos dispositivos a tiempo completo, pero solo si pudiera tener opciones de respuesta más sólidas para las notificaciones y algunas claves. aplicaciones. Quiero compatibilidad con Google Maps, algunas aplicaciones de fitness preferidas e incluso aplicaciones de mensajería populares.

Llevar los relojes inteligentes al punto en el que lo que queremos y necesitamos estén más alineados

Mirando a mi alrededor, incluso en la zona rural de Kansas donde vivo, es sorprendente la cantidad de relojes inteligentes y computadoras que veo que usa la gente. Lo que alguna vez pensé que era un escenario sólo para entusiastas de la tecnología ha irrumpido en la vida cotidiana de una audiencia mucho más amplia. Algunos pueden optar por usar uno porque era "gratis" con la última compra de su teléfono al operador porque, en los EE. UU., Este sigue siendo, con diferencia, el método de compra de teléfonos inteligentes más común, o tal vez quieran realizar un seguimiento de su salud. métrica.

Le pregunté a personas que conozco que usan Fitbits por qué eligen esos dispositivos. Las respuestas más comunes son la duración de la batería y no necesitan todas las comodidades de un reloj inteligente. Al aumentar la participación en la mente de dispositivos de compañías como Amazfit, Honor y otras en los EE. UU., muchos de los problemas registrados en los dispositivos Wear OS y Watch OS de renombre se pueden resolver, muchas veces por menos dinero.

Aún no se sabe si se trata de la falta de aplicaciones de terceros conocidas o de una restricción de marketing para exponer a los estadounidenses a marcas que podrían resolver estos problemas. Pero sí sé que a los fanáticos de los relojes inteligentes que han probado relojes basados ​​en RTOS les encantaron, y creo que a otros también les encantaría, si supieran sobre ellos.

• Amazfit GTR Mini

  El GTR Mini de Amazfit trae un reloj de estilo clásico que se ve genial y es cómodo de usar y un compañero de ejercicio completo. Este reloj está listo para funcionar con hasta 14 días de duración de la batería para ayudarlo con todo, desde monitorear su frecuencia cardíaca hasta realizar un seguimiento de más de 120 entrenamientos.

  $120 en Amazon$120 en Amazfit

• Amazfit T-Rex 2

  El Amazfit T-Rex 2 es un buen reloj inteligente resistente para quienes tienen un estilo de vida activo. Ofrece seguimiento confiable de la actividad y una duración de batería impresionante.

  $200 en Amazon$200 en Amazfit$ 200 en Best Buy