Las APU híbridas de AMD finalmente son oficiales, pero no mueven mucho la aguja

Conclusiones clave

• El enfoque híbrido de AMD hacia las CPU difiere del de Intel, ya que su APU Phoenix 2 no revoluciona tanto las cosas como el Alder Lake de Intel. El beneficio real para AMD está en la fabricación, lo que permite procesadores más pequeños y baratos.
• Phoenix 2, la APU híbrida de AMD, es similar a su predecesor pero con menos núcleos de CPU y GPU. Se basa en el mismo proceso y arquitectura, con ligeras diferencias en caché y características.
• La elección de AMD de un diseño CCX único para Phoenix 2 mejora las latencias de núcleo a núcleo. Es probable que la proporción entre núcleos Zen normales y núcleos Zen densos siga siendo de 1:2 durante algún tiempo, ya que es posible que AMD no introduzca un nuevo diseño CCX hasta unas pocas generaciones más tarde.

Recientemente AMD finalmente lanzó su primer procesador híbrido, coloquialmente (pero no oficialmente) llamado Phoenix 2. Esta APU cuenta con dos núcleos Zen 4 normales y cuatro núcleos Zen 4c de área y energía eficientes, para un total de seis núcleos. Intel venció a AMD con la arquitectura híbrida, con Lakefield en 2020 como prueba de concepto y Alder Lake en 2021 como el verdadero negocio. Ahora, AMD ha alcanzado a su rival y fabricará procesadores híbridos en el futuro previsible.

La cuestión es que el enfoque de AMD hacia las CPU híbridas es muy diferente al de Intel, y por núcleo no van a cambiar las cosas tanto como Alder Lake y Raptor Lake. Zen 4c es casi idéntico a Zen 4 y, si bien esto tiene ventajas, en última instancia significa que cambiar algunos núcleos Zen 4 por 4c no hará una gran diferencia en el rendimiento o la eficiencia. Para AMD, el beneficio real de la arquitectura híbrida está en la fabricación, y eso es lo que podría abrir la puerta a algunas CPU AMD verdaderamente nuevas.

Cómo se ve el primer procesador híbrido de AMD

Aunque la APU híbrida de AMD es un chip diferente a la APU Phoenix original que se lanzó a principios de este año, su nombre en clave oficial es Phoenix. Para evitar confusiones, llamaré a esta APU híbrida Phoenix 2, que es como la llamó la comunidad de entusiastas de las PC cuando se filtró por primera vez a principios de este año.

Dicho esto, Phoenix 2 es básicamente un Phoenix más pequeño y no es totalmente nuevo. Tiene dos núcleos de CPU menos, ocho núcleos de GPU menos y es físicamente más pequeño. También carece de la capacidad de Ryzen AI y tiene un caché L2 ligeramente más pequeño, aunque eso se debe sólo a que tiene menos núcleos. Pero por lo demás, se basan en el mismo proceso TSMC de 4 nm, usan la misma arquitectura y tienen la misma cantidad de caché L3.

Lo que es particularmente interesante es que Phoenix 2 tiene un diseño de CCX único. En las CPU Zen, el CCX es un grupo de núcleos y es el bloque de construcción más pequeño, en lugar de núcleos individuales. Si bien AMD ha fabricado anteriormente CCX de dos, cuatro y ocho núcleos, Phoenix 2 marca la primera vez que AMD fabrica un CCX de seis núcleos, y optar por un CCX significa mejores latencias de núcleo a núcleo. Pero eso no es sólo un dato interesante, es muy crucial para el futuro de las CPU Zen híbridas, ya que AMD no presenta nuevos diseños CCX con mucha frecuencia en lo que respecta al número de núcleos.

Todo esto significa que la proporción entre núcleos Zen normales y núcleos Zen densos probablemente será de 1:2 durante un tiempo. mientras, dado que es poco probable que AMD reemplace el CCX de seis núcleos hasta que sea al menos un par de generaciones de edad. Se rumorea que la próxima APU Strix Point será un chip de 12 núcleos, lo que significa dos CCX de seis núcleos. Es muy improbable que Las futuras APU construidas con CCX de seis núcleos ofrecerán más de 12 núcleos, ya que más CCX significan peores núcleo a núcleo. latencias. Si AMD quiere cambiar la relación de núcleos 1:2 u ofrecer más núcleos por CCX, tendrá que introducir un nuevo CCX, pero eso ciertamente será dentro de años.

Cómo se compara Phoenix 2 con las CPU híbridas de Intel

AMD se ha preocupado de notar todas las diferencias entre sus diseños híbridos y los de Intel. Los chips híbridos de AMD utilizarán núcleos que no difieren arquitectónicamente, tendrán el mismo IPC, tendrán SMT/Hyperthreading en todos los núcleos y no requerirán una programación compleja. Esas son todas las cosas con las que luchan los chips Raptor Lake actuales de Intel, ya que los núcleos P y E de la compañía son arquitectónicamente diferentes, mientras que Zen 4 y 4c son idénticos. Sin embargo, ¿qué CPU Intel renuncian en esos aspectos, ganan en otros, y eso es igualmente cierto para las APU híbridas de AMD.

La única diferencia entre Zen 4 y 4c en rendimiento y eficiencia es que Zen 4 puede alcanzar velocidades de reloj más altas, y eso es un arma de doble filo para AMD. En última instancia, significa que agregar núcleos Zen 4c a la mezcla realmente no cambia las características de rendimiento o eficiencia al comparar el Phoenix 2 con un chip Phoenix reducido. AMD incluso lo admite claramente en su presentación sobre Phoenix 2, y aunque Phoenix 2 es más eficiente que Phoenix con TDP más bajos, es una diferencia muy pequeña que AMD podría haber logrado con Phoenix simplemente ajustando la frecuencia por centro.

Por el contrario, los núcleos P y E de Intel utilizan diferentes arquitecturas para ofrecer diferentes perfiles de potencia y rendimiento. El primero ofrece un alto rendimiento de un solo subproceso y el segundo un excelente rendimiento de subprocesos múltiples en excelentes condiciones. números. La mayor compensación que AMD está haciendo es confiar en una arquitectura de un solo núcleo para satisfacer siempre sus necesidades de rendimiento y eficiencia. Si Intel necesita un mayor rendimiento de un solo subproceso en su próxima CPU, sólo necesita centrarse en rediseñar los núcleos P y puede simplemente dejar los núcleos E en paz, por ejemplo.

Además, los núcleos Gracemont E de la generación actual de Intel ofrecen un espacio mucho más pequeño y una mayor densidad de rendimiento, al igual que Zen 4c frente a Zen 4. De hecho, los núcleos Gracemont son más pequeños que los núcleos Zen 4c a pesar de estar una generación por detrás nodo-En cuanto a, pero, por supuesto, Gracemont es mucho más lento que Zen 4c.

No es tan simple como AMD lo hace ver con su diseño de CPU híbrido, y Zen 4c realmente no cambia mucho cuando se trata de rendimiento y eficiencia. Pero esa es la cuestión, Phoenix 2 no se trata realmente de rendimiento y eficiencia, sino de algo más.

Para AMD, el diseño híbrido se trata de fabricación

El beneficio clave de Phoenix 2 y otras APU híbridas Ryzen estará en la fabricación. El tamaño más compacto del Zen 4c significa procesadores más pequeños, que obviamente son más baratos de fabricar que los más grandes. AMD obviamente quería desarrollar una APU Phoenix más pequeña para dispositivos de gama baja, pero sin Zen 4c no podría hubiera sido tan pequeño a menos que solo usara cuatro núcleos Zen 4, lo que habría resultado en mucho peor actuación. Los núcleos híbridos permiten a AMD ofrecer el mismo rendimiento por un precio más bajo o embolsarse la diferencia y ganar más dinero.

Si bien este es un beneficio que Intel también obtiene con su enfoque, AMD definitivamente está invirtiendo muchos menos recursos manteniendo las cosas simples. La rentabilidad ha sido el motivo de AMD desde que lanzó las primeras CPU Zen en 2017, y sus APU híbridas continúan esa tradición. Será interesante ver si el enfoque de AMD hacia el diseño híbrido resulta tan exitoso como los chiplets, un concepto que Intel ahora está siguiendo con procesadores como Meteor Lake y Ponte Vecchio.

Además, no sabemos si AMD planea llevar el diseño híbrido a las CPU Ryzen basadas en chiplets. En teoría, AMD podría combinar un chiplet Zen estándar de ocho núcleos con uno de 16 núcleos. Chiplet Zen tipo C (que actualmente es exclusivo del centro de datos) y crea fácilmente una CPU de 24 núcleos, lo que puede resultar atractivo para AMD ya que las CPU de escritorio se han estancado en 16 núcleos desde Ryzen. 3000. Sin embargo, dicha CPU tendría una configuración CCX triple y no está claro si funcionaría bien o incluso si funcionaría en absoluto. Todos tendremos que esperar y ver.