Revisión de Alienware Aurora R16: una PC para juegos buena pero bloqueada

Cuando se trata de juegos de PC, Alienware (propiedad de Dell) es un gran nombre y es sinónimo de alto rendimiento, así como de precios elevados y excesos. Las recientes PC Aurora de Dell han recibido buenas críticas, pero mostraron problemas clave en cuanto a tamaño, refrigeración, precio e incluso rendimiento. El último Aurora R16, que se lanzó inicialmente en agosto, aborda al menos parcialmente todos estos problemas, y ahora este poderoso prediseñado viene equipado con Raptor Lake Refresh de 14.a generación de Intel papas fritas.

Aunque las CPU de 14.ª generación son básicamente las mismas que sus predecesoras de 13.ª generación (con la notable excepción del Core i7-14700K), la Aurora R16 está obteniendo un un poco más barato con esta actualización de hardware, y el beneficio de una CPU un poco más rápida es (al menos en teoría) velocidades de fotogramas más altas para juegos en los que a menudo te encuentras con una CPU cuello de botella.

La realidad es que, si bien la Aurora R16 es una buena PC para juegos, sufre muchos problemas inherentes a su diseño prediseñado de la vieja escuela. La configuración que revisé tiene hardware de gama alta pero no rendimiento de gama alta, y aunque los usuarios finales pueden hacer algunas cosas Para cambiar eso, en última instancia, la Aurora R16 nunca podrá alcanzar una PC de precio similar construida con piezas disponibles en el mercado. A pesar de todo eso, el Aurora R16 ofrece una excelente experiencia de juego y se beneficia de alguna manera de ser un dispositivo prediseñado personalizado en lugar de un dispositivo prediseñado que utiliza hardware normal.

Acerca de esta revisión: Dell envió el Aurora R16 para su revisión. Dell no vio el contenido de esta revisión antes de su publicación.

Alienware Aurora R16: precios y disponibilidad

El Aurora R16 ha estado disponible desde agosto, pero sólo desde octubre. El 17 de enero saldrá al mercado el modelo con el Core i9-14900KF actualizado. La unidad que me enviaron estaba configurada con 14900KF, RTX 4090, dos SSD de 1 TB, 32 GB de DDR5 con frecuencia de 5600 MHz y una fuente de alimentación de 1000 vatios; este modelo cuesta $3,500. Esa misma configuración, pero con el 4090 cambiado por un 4080, cuesta $450 menos a $3,050, que es aproximadamente la misma diferencia de precio entre los típicos 4080 independientes y 4090 que puedes comprar hoy.

Curiosamente, la configuración de gama alta que tengo es en realidad $130 más barata que la Dell con tecnología 13900F. ofertas en este momento, y Dell confirmó que la configuración anterior 13900F está obteniendo un recorte de precio para reflejar este. $130 no es mucho para una PC de $3500, pero es bueno que los precios estén bajando de todos modos.

También hay configuraciones más económicas del Aurora R16, desde $1,300, y aunque no encontré ninguna más barata Modelos para revisión, en realidad parecen tener un precio muy bueno para el hardware, considerando que se trata de un modelo prediseñado. Incluso el modelo de $ 1,300 con Core i7-13700F y RTX 4060 es competitivo con las piezas disponibles en el mercado, aunque los modelos más caros tienen una relación calidad-precio algo peor.

El Aurora R16 venía con el teclado y el mouse estándar de Dell, una antena Wi-Fi y un enchufe de alimentación normal de 3 pines para la fuente de alimentación. Recomiendo encarecidamente evitar el teclado y el mouse estándar si estás jugando, pero por motivos de trabajo y productividad. en realidad son bastante decentes y fue agradable escribir con el teclado (a pesar de ser un modelo de membrana) en.

Carcasa y diseño: moderno, compacto y adecuado para casi cualquier persona

Si comparas el Aurora R16 con el R15, ni siquiera necesitarás hacerlo uno al lado del otro para ver las grandes diferencias. La R16 es prácticamente una PC totalmente diferente, diseñada de manera más práctica y normal sin dejar de seguir el estilo distintivo de Alienware. El R15 más antiguo era sin duda más divertido, pero personalmente lo encontré excesivo, mientras que el R16 es mucho más divertido. más sólido, y aunque se nota que es una PC para juegos, tampoco estaría demasiado fuera de lugar en un hogar oficina.

Desde el exterior, la carcasa del R16 está hecha principalmente de plástico negro, que tiene una textura y un color mate consistentes. El panel lateral está hecho de acrílico con un fondo negro y Dell ofrece una versión que es completamente sólida y otra que tiene algunos orificios hexagonales recortados para el flujo de aire. La única pieza de metal está en la parte posterior, donde se encuentran todos los puertos de E/S traseros, y también es negra como el resto de la carcasa. Bueno, no completamente negro, ya que la fuente de alimentación no está pintada y, en cambio, es de su color gris metálico predeterminado (lo que probablemente le ahorra a Dell uno o dos centavos por máquina).

Pero quizás la parte más inusual del chasis del R16 sea el panel frontal. La mayoría de los paneles frontales reciben aire desde el frente o por los lados, y el R16 realmente no encaja completamente en ninguna de las categorías. Puedes ver en la imagen de arriba lo que quiero decir: está abierto desde un lado, pero tan abierto que la entrada de aire no lo es todo. que está obstruido, lo cual es común en los casos que aspiran aire desde los lados en lugar de hacerlo directamente a través del frente.

En general, soy un fanático del diseño del Aurora R16.

El RGB en el R16 está ahí, pero no es exagerado, ya que solo hay dos dispositivos que realmente tienen RGB: el extractor de aire de 120 mm y el panel frontal, que tiene una franja de iluminación RGB en el lado derecho. Estas luces RGB están configuradas de forma predeterminada (gracias a la aplicación Alienware Command Center) para cambiar de color según el juego que estés jugando.

El R16 mide 7,76 pulgadas de ancho, 16,5 pulgadas de alto y 18,05 pulgadas de profundidad, lo que es bastante similar al tamaño de las torres medias de gama media a alta, y tal vez incluso un poco más pequeño. Es mucho más pequeño que el enorme R15, que tiene el mismo volumen interno de 25,2 litros que el R16, pero La diferencia aquí es que Dell decidió no colocar una carcasa de tamaño normal en lo que es esencialmente una carcasa aún más grande. uno. Afortunadamente, esto significa que la R16 es una PC mucho más normal en cuanto a tamaño y peso que la anterior R15.

Lo último que quiero mencionar es la ventilación, que sobre el papel no parece nada del otro mundo (pero veremos más adelante que en realidad es bastante buena). Solo hay un ventilador de 120 mm para la entrada en la parte delantera y tres ventiladores de 120 mm para el escape, uno en la parte trasera y dos en la parte superior a través del refrigerador líquido. La GPU también puede servir como entrada si tienes el panel lateral ventilado. Sospecho firmemente que el rendimiento térmico del R16 no será excelente si obtienes el panel sólido en lugar del ventilado, aunque no pude probarlo.

En general, soy un fanático del diseño del Aurora R16. Realmente no se excede en ninguna área, es bastante normal y al mismo tiempo distintivo, y está bien diseñado a nivel técnico, todo lo cual es bastante diferente al anterior Aurora R15. Definitivamente era necesario y logrado un reinicio en esta área.

Puertos: Bueno pero no para este tipo de PC

Un área donde le falta al Aurora R16 es la selección de puertos. Sin embargo, la E/S frontal es bastante buena: un conector para auriculares y cuatro puertos USB 3.2, uno de ellos USB tipo C. En la parte trasera, hay ocho puertos USB 3.2 (dos de ellos tipo C), un puerto Ethernet de 2,5 gigabits y muchos conectores de audio. Para ser claros, esta es una cantidad bastante buena de puertos y debería ser suficiente para la mayoría de las personas.

Pero a modo de comparación, mi ASRock Z790 Taichi Lite tiene 12 puertos USB en la parte posterior, dos de los cuales no son sólo Type-C sino también USB4/Thunderbolt 4. Mientras tanto, la E/S frontal puede tener hasta ocho puertos USB 2.0 y ocho puertos USB 3.2, aunque la mayoría de los casos solo ofrecerán tanto como el R16, a menudo menos. Esperaría una placa base de alta gama en una PC de $ 3500, y aunque los puertos USB no matan la experiencia de juego, hubiera preferido más en lugar de una tonelada de conectores de audio.

Tanto el RTX 4080 como el 4090 que Dell coloca en el Aurora R16 tienen tres DisplayPorts y un puerto HDMI estándar, lo cual es ideal en mi opinión. No sé con qué vendrán equipadas las otras GPU que ofrece Dell, pero espero que también sean tres DisplayPorts y un HDMI.

Personalización: deprimentemente bloqueado

Fácilmente, la peor parte del Aurora R16 es lo mucho que no puedes personalizarlo. Si bien esto obviamente no tiene precedentes para las preconstruidas (especialmente cuando se trata de Dell), cada vez más fabricantes de PC utilizan piezas disponibles en el mercado. El Aurora R16 es mitad estándar y mitad propietario, lo que supongo que es mejor que 100% propietario, pero aún no es lo suficientemente bueno para los estándares actuales.

Afortunadamente, la CPU, la RAM, el almacenamiento y el refrigerador de la CPU son completamente estándar y puedes actualizarlos normalmente.

La parte más personalizada del R16 es la placa base y la carcasa, las cuales no utilizan montaje ATX estándar, y el La placa base incluso tiene una manija panorámica que se extiende hasta la E/S frontal en lugar de simplemente usar una placa secundaria como una PC normal. Esto significa dos cosas: no puede usar esta placa fuera de una carcasa de PC Dell compatible y no puede colocar una placa base diferente dentro de la carcasa R16. Estaría bien si fuera una placa base increíble, pero lamentablemente no lo es por un par de razones que abordaré más adelante.

Es posible actualizar la GPU en esta PC sin usar una GPU Dell, pero tendrá que ser lo suficientemente pequeña como para no interferir con el pestillo en la parte frontal que normalmente sostiene la GPU en su lugar. Además, si bien los enchufes de alimentación de la GPU son estándar, sus opciones son una fuente de alimentación de 500 vatios o 1000 vatios, la primera con muy poca potencia y la segunda con mucha potencia. No me queda claro por qué Dell no ofrece una opción más normal de 850 vatios; Funcionaría bien con el 14900KF y el 4090.

Afortunadamente, la CPU, la RAM, el almacenamiento y el refrigerador de la CPU son completamente estándar y puedes actualizarlos normalmente. Hay dos ranuras M.2 para SSD NVMe (aunque solo hasta PCIe 4.0) y una ranura SATA para un HDD o SSD SATA. Sólo hay dos ranuras de RAM, lo cual no es nada bueno (y es una de las dos razones por las que esta placa base no es muy impresionante), y aunque puedes instalar dispositivos que no sean de Dell RAM certificada, sus perfiles XMP no funcionarán y sólo pueden llegar hasta 5.600 MHz. Sin embargo, al menos puedes configurar manualmente la RAM hasta 5600MHz, lo cual es mejor que nada.

El proceso de actualización en general es bastante normal para una PC, excepto la GPU, que se puede quitar sin herramientas. El excelente enrutamiento de cables también facilita el trabajo dentro del R16, lo cual fue un buen cambio con respecto a mi banco de pruebas y mi escritorio habitual. Si es un principiante en informática, el R16 debería ser mucho menos intimidante que la PC típica, aunque aún necesita algunos conocimientos para actualizar y realizar el mantenimiento.

Rendimiento: Rápido, pero podría ser incluso más rápido

Como mencioné antes, el Aurora R16 es muy personalizable, pero la unidad que revisé tenía las siguientes especificaciones:

Además, recibí el RTX 4080 de Dell, en el que hice algunas pruebas, pero a menos que se indique lo contrario, utilicé el 4090 en mis puntos de referencia. Probé una amplia variedad de aplicaciones en el R16 para tener una idea de cómo funcionan la CPU, la GPU y las SSD. No me refiero solo al rendimiento de los juegos, sino al paquete completo. Pero no sólo quería ver qué tan bien se desempeña el R16, también quería saber qué tan bien se desempeña en comparación con mi banco de pruebas que usa el Core. i9-14900K, el mismo RTX 4090 que venía en el R16 y algo de hardware que razonablemente podrías esperar en una PC de $ 3500 que cualquiera podría construir.

Estaba particularmente interesado en cómo funcionaría el 14900KF y, para ser claros, el 14900K es la misma CPU pero con gráficos integrados. Una de las primeras cosas que noté en el R16 fue que solo tiene 12 etapas de potencia en el VRM, que es de donde obtiene energía la CPU; A modo de comparación, mi Z790 Taichi Lite tiene 24 etapas de potencia solo para la CPU. Menos etapas de potencia generalmente significan que la CPU tiene menos energía a la que acceder, y menos energía significa menos rendimiento.

A menos que se indique lo contrario, estos puntos de referencia se ejecutaron en el R16 con el 4090 y utilicé la configuración de software predeterminada. Esto significa que el perfil de energía estaba configurado en Rendimiento, que la superposición de Alienware Command Center se estaba ejecutando y que VBS estaba habilitado. Si bien es fácil deshabilitar VBS, no es exactamente de conocimiento común que deshabilitarlo resulta en un mejor rendimiento de juego en muchos títulos, así que lo dejé activado para que el R16 fuera más realista y lo desactivé en el banco de pruebas para mostrar cuál es el máximo posible. el rendimiento es.

Para mi banco de pruebas, en realidad no necesitaba cambiar nada ya que Taichi Lite viene con todas las Configuraciones de mejora del rendimiento habilitadas de forma predeterminada, lo cual es común para este tipo de gama media alta y alta. tableros. Cambié el plan de energía a alto rendimiento para garantizar que el 14900K funcionara lo mejor posible, tal como el R16 usó el plan de energía de rendimiento personalizado de Dell.

Ambas máquinas utilizaron las últimas actualizaciones de todo el software que usé, desde Windows 11 hasta los juegos y los controladores de GPU, a partir del 1 de octubre. 15. De todos modos, una vez eliminadas todas las cuestiones de la metodología de prueba, aquí están los datos que recopilé.

Pruebas comparativas de CPU: Cinebench 2024, Blender, Counter-Strike 2 y Forza Horizon 5

Para medir el rendimiento de la CPU, probé dos aplicaciones de renderizado (Cinebench 2024 y Blender), así como dos juegos (Contraataque 2 y Forza Horizonte 5). Este no es ni de cerca el conjunto completo de pruebas comparativas de CPU que pruebo, pero no es necesario y también haría que esta revisión fuera mucho más larga.

En Cinebench 2024, el rendimiento de subprocesos múltiples entre Aurora R16 y mi banco de pruebas fue bastante alto, casi un 13% a favor del banco de pruebas. Esa es una diferencia de rendimiento bastante alta considerando que se supone que funcionan exactamente igual, y explicaré por qué es así cuando lleguemos a la parte de la revisión sobre el consumo de energía. Afortunadamente, el rendimiento de un solo subproceso fue igual.

Blender Benchmark también es multiproceso, y aquí el banco de pruebas superó al R16 en casi un 16%. No es un gran aspecto para el R16 considerando lo caro que es conseguir el 14900KF.

Si bien mi banco de pruebas está ligeramente por delante del R16 aquí en Contraataque 2, probablemente se deba solo a VBS, variaciones normales de ejecución a ejecución y tal vez una velocidad de reloj de CPU ligeramente más baja. Contaría este como un empate.

En Forza Horizonte 5En el punto de referencia del juego, tanto el banco de pruebas como el R16 están bastante cerca en la velocidad de fotogramas promedio, pero hay una brecha significativa en la velocidad de fotogramas del percentil 99. El percentil 99 es una forma rápida de juzgar qué tan consistente es el ritmo de fotogramas, que es lo que determina qué tan fluido se siente el juego. La velocidad de fotogramas del percentil 99 del R16 no es demasiado lenta, pero es una indicación de que el 14900KF es cuellos de botella en el rendimiento de los juegos en escenarios de juegos con alta velocidad de fotogramas, además de múltiples subprocesos pesados. aplicaciones.

Los resultados de rendimiento aquí son decepcionantes. En programas multiproceso, el rendimiento es aproximadamente un 15 % menor con la CPU de gama alta de Intel. y en juegos en los que intentas obtener una alta velocidad de fotogramas, es posible que veas un rendimiento notablemente peor también. Esto simplemente no es lo que querrías en una PC que cuesta $3,500 y cuenta con hardware de alta gama, que aún no ofrece un rendimiento de alta gama.

Como nota al margen, cada vez que tenía abierta la interfaz de usuario del Centro de control de Alienware, el rendimiento de la CPU disminuía aún más en un ~5 % adicional. Me comuniqué con Dell sobre esto y me confirmaron que se trata de un comportamiento inesperado. Afortunadamente, simplemente cerrar la ventana de AWCC es suficiente para solucionar este problema y puede ejecutarse en segundo plano sin causar problemas. La superposición (que aparece cada vez que abres un juego) tampoco es un problema.

Puntos de referencia de GPU: 3DMark Speed ​​Way y Cyberpunk 2077

Para probar el rendimiento de los gráficos del R16, probé solo un punto de referencia sintético y un juego, pero como estoy comparando la misma GPU en diferentes PC, no creo que necesite probar mucho más.

La diferencia de rendimiento entre el banco de pruebas y el R16 es esencialmente 0 en la prueba Speed ​​Way de 3DMark, que depende 100% de la GPU. Ni siquiera VBS afectó los resultados aquí.

El rendimiento fue casi igual en Ciberpunk 2077El punto de referencia del juego, con el banco de pruebas ligeramente a la cabeza. Sospecho que esto se debe sólo a VBS, ya que el 4090 realizó lo mismo en Speed ​​Way independientemente de estar en el R16 o en el banco de pruebas. Es muy poco probable que se trate de un cuello de botella en la CPU, dado lo bajo que es también el framerate.

También probé el 4080 en Speed ​​Way y Ciberpunk 2077y solo quería ver si alguna de las GPU funcionaba de manera extraña. Afortunadamente, los resultados no son extraños, ya que el 4090 es aproximadamente un 30% más rápido que el 4080 en ambos puntos de referencia, como se esperaba. Esto significa que las GPU personalizadas de Dell no están mal diseñadas ni limitadas de alguna manera (de hecho, funciona muy bien), y también que el R16 no muestra un rendimiento extrañamente bajo en GPU. escenarios.

Este es un gran resultado y es bueno que Dell sepa cómo diseñar una tarjeta gráfica de alta gama.

Pruebas comparativas de SSD: CrystalDiskMark e IOMeter

Finalmente tenemos nuestros puntos de referencia SSD, CrystalDiskMark e IOMeter. El primero muestra un rendimiento máximo absoluto, mientras que el segundo lo uso para probar el rendimiento cuando la unidad está llena.

Las puntuaciones están organizadas por lectura/escritura y se miden en MB/s.

Aquí hay un poco de mezcla para el SSD SK Hynix PC801 que Dell usa para el Aurora R16. En realidad gana contra MP600 Pro NH de Corsair (uno de los SSD PCIe 4.0 más rápidos) en una sola carga de trabajo, pero el resto del tiempo el PC801 oscila entre ser un poco más lento y estar completamente en el polvo. En particular, el rendimiento aleatorio en el PC801 es realmente malo, peor que incluso El P41 Plus muy barato de Solidigm. Si bien el rendimiento de SSD no afecta los juegos (todavía), simplemente no pertenece a este tipo de PC, ¿verdad?

Las puntuaciones se miden en MB/s.

Utilicé IOMeter para martillar el SSD PC801 con operaciones de escritura para ver qué tan bien podía mantener la buena escritura secuencial vista en CrystalDiskMark. Sin embargo, el nivel al que se llena el SSD también afecta el rendimiento de escritura. La caché SSD (la parte más pequeña pero más rápida del almacenamiento de una SSD) se hace más pequeña a medida que se llena una SSD, lo que hace que esa caché se agote cada vez más rápido y con menos espacio. Además, la forma más rápida para que los SSD escriban datos es almacenarlos en bloques vacíos, pero obviamente cuando un SSD está lleno hay menos bloques vacíos para todos, lo que perjudica aún más el rendimiento.

El cuadro y la tabla anteriores muestran cómo funciona el PC801 al 10%, 50% y 90% de su capacidad, y los resultados son bastante decentes. Puede esperar un mínimo de 2 GB/s en transferencias de archivos grandes (como archivos .zip) incluso cuando la unidad está casi llena, lo cual es bueno de ver y está en línea con el MP600 Pro NH.

En general, el rendimiento del Aurora R16 no es tan bueno como debería ser. Con un presupuesto de $ 3500, un Core i9-14900KF y un RTX 4090, al menos deberíamos esperar un rendimiento de juego de primer nivel, pero claramente eso no es lo que obtienes aquí, ya que la CPU tiene un rendimiento inferior. Afortunadamente, el cuello de botella de la CPU suele ser sólo un problema en juegos en los que alcanzas más de 120 FPS, así que si lo prefieres Juegos 4K con la configuración de gráficos más alta posible, probablemente no te encontrarás con cuellos de botella en la CPU incluso con el RTX 4090.

En cuanto al rendimiento de la productividad, la CPU y el SSD son limitaciones importantes. Obviamente esta es una PC para juegos, pero mucha gente trabaja y juega en un solo dispositivo, como yo. Dicho esto, el R16 no es totalmente incapaz; es simplemente peor de lo que cabría esperar por el dinero y el hardware involucrados.

Ruido, potencia y térmicas: una mezcla de cosas

Lo último que quiero discutir aquí es el ruido, la potencia y las temperaturas, ambos importantes para la experiencia del usuario en términos de comodidad y también puede tener un impacto en el rendimiento (por ejemplo, una CPU que se sobrecalienta tiende a ser limitada en actuación). Dell también ofrece tres planes de energía personalizados a través del Centro de control Alienware, que probé individualmente para esta sección.

Rendimiento al utilizar diferentes planes de energía

Primero, quiero comenzar probando el rendimiento de los tres planes de energía: Silencioso, Equilibrado y Rendimiento (que está habilitado de forma predeterminada). Estos planes difieren en cuanto a qué tan rápido permitirán que los ventiladores funcionen y cuánta energía dejarán que consuma la CPU, y más energía y mejor enfriamiento significan más rendimiento. Probé todos los planes de energía en Cinebench 2024 para ver la diferencia.

En la prueba multiproceso de Cinebench 2024, el plan Rendimiento es un 8% más rápido que el plan Equilibrado, que es un 4% más rápido que el plan Silencioso. El rendimiento en la prueba de un solo subproceso fue el mismo y el rendimiento de los juegos no cambió en ninguno de los dos casos. Contraataque 2 o Forza Horizonte 5. Por lo tanto, si le preocupa que el rendimiento de los juegos cambie si desactiva el plan Performance, no debe preocuparse (probablemente).

Pruebas de ruido

En mis pruebas de ruido, probé el Aurora R16 en una habitación con un nivel de ruido ambiental de 40 decibeles y comprobé qué tan alto sería. permanezca inactivo y mientras ejecuta Cinebench 2024, 3DMark Speed ​​Way y ambas pruebas al mismo tiempo solo para estresar realmente el R15.

Los resultados aquí básicamente nos dicen que los planes Silenciosos y Equilibrados no permitirán que los ventiladores giren mucho más rápido debido incluso a una carga de trabajo de CPU súper pesada como Cinebench 2024, mientras que el plan Performance responderá al alto calor de la CPU con un mayor ventilador velocidad. En juegos, los tres planes tenían aproximadamente el mismo nivel de ruido, probablemente porque estos planes no afectan el rendimiento de la GPU (cada plan arrojó puntuaciones de Speed ​​Way casi idénticas). Hasta donde yo sé, estos planes de energía y los ventiladores de la carcasa responden exclusivamente a la CPU.

Pruebas de potencia

Para probar la potencia, no solo estoy observando cómo los tres planes de energía impactan el consumo de energía del 14900KF, sino también cómo se compara el 14900KF en el Aurora R16 con el 14900K en mi banco de pruebas.

Este gráfico aquí explica exactamente por qué el R16 está tan por detrás del banco de pruebas en cargas de trabajo vinculadas a la CPU: al 14900KF no se le permite consumir tanta energía. Incluso usando el plan Performance, el R16 tiene un promedio de 250 vatios en el transcurso de Cinebench 2024, mientras que el 13900K en mi banco de pruebas promedió 300 vatios. A pesar de esto, el R16 promedió aproximadamente 80 C en esta prueba, mientras que 14900K en el banco de pruebas alcanzó con gusto los 100 C para mantener el consumo de energía de 300 vatios.

La razón por la que Dell limitó el uso de energía del 14900KF es porque la placa base que usa el R16 tiene solo un VRM de 12 etapas, que no es suficiente para mantener el 14900KF funcionando a 300 vatios. Parece que lo mejor que puede hacer es 250 vatios en promedio. Además, el R16 también tiene un consumo de energía mucho menos consistente que mi banco de pruebas, y aunque no sé por qué sucede esto en el R16, sospecho que Esto podría ser un problema para los juegos, que pueden ser muy sensibles a las velocidades de reloj de la CPU, especialmente si intentas alcanzar una velocidad de fotogramas muy alta como en el Contraataque 2 punto de referencia.

La diferencia entre los tres perfiles de potencia diferentes se puede ver en este gráfico. Los tres consumieron 250 vatios inicialmente en Cinebench 2024, pero los planes Silencioso y Equilibrado cayeron a 176 vatios y 186 vatios en promedio respectivamente durante el resto del punto de referencia. Ese nivel de consumo de energía es casi lo que consume el Core i5-14600K, aunque afortunadamente el El rendimiento del 14900KF es aún mejor ya que tiene más núcleos y puede utilizar esta cantidad de energía mucho más. eficientemente.

Pruebas térmicas

Los resultados de la prueba de temperatura de mi CPU se tomaron de las mismas ejecuciones de Cinebench 2024 que hice para las pruebas de energía. Para el RTX 4090, utilicé la prueba de esfuerzo Speed ​​Way, que se ejecuta en bucle 20 veces.

En promedio, el plan Balanceado fue el más frío con 77 C, mientras que los planes Quiet y Performance promediaron 82 C. Por supuesto, el plan Quiet se calentó porque no aumentó la velocidad del ventilador, mientras que el plan Performance sí lo hizo, pero aumentó más en lugar de simplemente funcionar más frío. Curiosamente, a pesar de ser más genial, el plan Equilibrado aparentemente no fue más ruidoso, lo que probablemente indica que O mi lector de decibeles no es lo suficientemente avanzado o el ruido ambiental de 40 decibeles es demasiado alto para captarlo. buenos datos.

Las pruebas de temperatura de la GPU en todos los planes de energía de In Speed ​​Way dieron como resultado que el 4090 se estabilizara en 74 C, a pesar de consumir más de 400 vatios continuamente. Este es un gran resultado y es bueno que Dell sepa cómo diseñar una tarjeta gráfica de alta gama. Sin embargo, creo que en lugar de utilizar el gran rendimiento de refrigeración del 4090 para enfriarlo, sería mejor reducir la velocidad de los ventiladores y dejarlo funcionar a una temperatura normal de 85 C.

¿Deberías comprar el Alienware Aurora R16?

Deberías comprar Alienware Aurora R16 si:

• Quieres un excelente rendimiento en juegos
• Quieres una PC con un aspecto único
• Quieres una PC que funcione bien desde el primer momento

No deberías comprar el Alienware Aurora R16 si:

• Quieres el mejor rendimiento de juego posible en juegos con alta velocidad de fotogramas (como los shooters competitivos)
• No querrás pagar una prima por una versión preconstruida
• Quiere poder actualizar su PC y reutilizar sus piezas

Me gustó mucho el Aurora R16 en general mientras lo probaba. Funcionó muy bien, no hizo demasiado ruido, no se sobrecalentó y literalmente había dos aplicaciones preinstaladas que difícilmente podrían llamarse bloatware. Cuando lo puse sobre el escritorio para tomarle fotos para esta revisión, realmente me gustó tenerlo ahí y No me importaría cambiarlo desde el escritorio mini-ITX que construí yo mismo, lo cual definitivamente es mucho Más lento.

Sin embargo, por $3500, el R16 realmente no vale la pena. Ni siquiera obtienes el verdadero rendimiento del Core i9-14900KF debido a la placa base inadecuada con su miserable VRM de 12 etapas, y el SSD tampoco es sorprendente. Una PC con especificaciones similares construida con sus propias manos costaría menos y proporcionaría un rendimiento de CPU y SSD sustancialmente mayor, sin mencionar las piezas realmente actualizables que funcionan universalmente. La configuración de gama alta del R16 es definitivamente funcional, pero no veo por qué gastarías mucho dinero para terminar con un rendimiento de segundo lugar.

Incluso el modelo de $ 1,300 con Core i7-13700F y RTX 4060 es competitivo con las piezas disponibles en el mercado.

Si bien el modelo de gama alta del Aurora R16 no es excelente y, en cambio, es simplemente bueno, realmente me gusta la configuración básica de $ 1,300 por el aspecto de la hoja de especificaciones. Tiene un precio extremadamente competitivo y puede actualizar prácticamente todos los componentes importantes en el futuro, aunque no puedo recomendarlo porque no lo probé. En cuanto al modelo que probé, tal vez opte por el Core i7-13700F o una CPU diferente de gama baja, ya que no obtendrás un rendimiento de 14900KF con el Aurora R16, y también podrías ahorrar un poco dinero.