Por qué las APU no pueden reemplazar realmente a las GPU de gama baja

Recientemente escribí sobre cómo la desaparición de la GPU económica planteó un gran problema para los juegos de PC, a saber, que tener que gastar entre 100 y 200 dólares extra sólo para comprar el GPU más barata Sería un serio obstáculo para muchos jugadores que simplemente no tienen tanto como otros. Sin modelos económicos más nuevos que reemplacen a los más antiguos, estos jugadores inevitablemente se quedarían atrás y encontrarían que sus opciones son inadecuadas para los juegos de PC más recientes e incluso recientes. Incluso podría dañar el ecosistema de juegos de PC en su conjunto si estos jugadores son expulsados ​​de la PC y pasan a las consolas.

Un contrapunto sorprendentemente común a mi artículo que no esperaba fue la idea de que las CPU con integración rápida Los gráficos (es decir, las APU Ryzen de AMD) podrían llenar el vacío dejado por las tarjetas de gama baja tanto en rendimiento como en rendimiento. valor. Obviamente, no estoy de acuerdo con esta idea en absoluto, y aunque se rumorea que la próxima generación de gráficos AMD e Intel serán mucho más más rápido que lo que tenemos hoy, estoy seguro de que los jugadores de bajo presupuesto estarán mucho peor con gráficos integrados que con gráficos discretos. GPU.

Las APU tienen un valor terrible para el rendimiento gráfico

Cuando se trata de valor, las tarjetas gráficas de gama baja tienden a no ser sorprendentes (después de todo, una GPU no puede ser tan barata), pero las APU son aún peores. Esto puede sonar extraño porque probablemente hayas escuchado que las APU son realmente excelentes cuando se trata de rentabilidad, y eso es cierto. La mayoría de las APU Ryzen se han lanzado a un precio de 250 dólares o menos, siendo la más cara la 5700G de 8 núcleos con un precio de más de 300 dólares. Estos chips vienen con buenos núcleos de CPU. y Gráficos integrados relativamente rápidos, entonces, ¿cuál es el problema? Bueno, el problema es la mitad de la CPU, no la mitad de la GPU.

Cada vez que compras una APU, no sólo compras gráficos integrados, sino también una CPU. No hace falta decir que la parte CPU de la APU aumenta el precio, especialmente porque la mayoría de El espacio en una APU lo ocupan los núcleos de la CPU, los controladores de memoria y otras cosas que una CPU necesidades. Sin embargo, las APU también tienden a ser más grandes que los chips gráficos de gama baja, lo que significa que son más caras de producir y al mismo tiempo tienen mucho menos silicio dedicado a la potencia de los gráficos. La mayor parte del dinero que gastas en una APU es para la CPU, no para la GPU.

Las APU son una gran compra para personas con un presupuesto limitado Exactamente una vez. La idea es que comiences con una APU y luego obtengas una tarjeta gráfica real cuando puedas pagarla. Pero si las APU son lo único que los jugadores económicos pueden permitirse comprar, entonces esencialmente tienen que comprar una nueva GPU y CPU cada vez que quieren actualizar, lo cual es simplemente una pérdida de dinero. Nunca aceptaríamos este sistema para PC más caras o incluso para computadoras de escritorio de rango medio, por lo que seguramente tampoco puede ser una alternativa aceptable para PC económicas.

Los gráficos integrados tradicionales son mucho más lentos que incluso las tarjetas más lentas de gama baja.

En cierto modo entendí el argumento de que las APU son asequibles, por lo que pueden reemplazar a las tarjetas gráficas de gama baja. Claro, realmente no tiene sentido bajo escrutinio, pero la idea fundamental no es del todo errónea ya que las APU son un buen primer paso para fabricar PC económicas. Pero realmente estaba Me quedé desconcertado cuando leí comentarios de que las APU no solo eran asequibles, sino que incluso iban a reemplazar a las GPU de gama baja en rendimiento bruto, o que incluso ya tener. Esto simplemente no está sujeto a debate: los gráficos integrados nunca superarán a los gráficos discretos.

Hoy en día, la GPU integrada más rápida es la Radeon 780M basada en RDNA3 de AMD, presente en las APU Ryzen 7040 de 5 nm más rápidas, incluido el Z1 que alimenta el Aliado ROG. Mientras tanto, la última tarjeta de gama más baja de AMD es la RX 6400 de 150 dólares, que tiene la misma cantidad de núcleos de GPU pero utiliza la arquitectura RDNA2 más antigua y el nodo de 6 nm. Sin embargo, en 3DMark Time Spy, el RX 6400 es aproximadamente un 40% más rápido. Tenga en cuenta que el 780M es lo que obtiene con las APU Ryzen 7040 de gama alta, y si alguna vez llegan al escritorio, me imagino que el modelo de gama alta costaría al menos $ 300.

El 780M utiliza una mejor proceso de manufactura, un mejor arquitectura, e incluso aumenta a una velocidad de reloj mucho más alta, entonces, ¿cómo podría perder tanto? Bueno, es el tamaño: necesitas mucho espacio para crear un procesador de alto rendimiento. Una de las cosas para las que el 780M simplemente no tiene espacio es el caché. El 6400 tiene 16 MB de caché L3 cuando el 780M ni siquiera tiene caché L3, solo 2 MB de L2. Como hemos aprendido en los últimos tres años, el caché es excelente para mejorar el rendimiento en las GPU para juegos.

Sin embargo, si miras una hoja de especificaciones, es posible que te sientas incrédulo ante la idea de que no hay suficiente espacio. Después de todo, la APU Ryzen 7040 completa tiene un tamaño de 178 mm2, mientras que la RX 6400 tiene solo 107 mm2. Bueno, todo vuelve a lo que mencioné antes: las APU también vienen con núcleos de CPU. El principal problema de las APU es que son CPU con gráficos integrados, no GPU con núcleos de CPU integrados. Los gráficos se ven afectados por no tener mucho caché, tener que usar memoria DDR lenta en lugar de GDDR y tener un tamaño muy limitado. El rendimiento de los gráficos simplemente no es la principal prioridad.

Tampoco cambiará para la próxima generación de gráficos integrados, porque no obtendrán mucho más grande (si es que lo hay) ni usar memoria dedicada ni tener alguna magia que de alguna manera niegue esos dos problemas. Tampoco veremos el tipo de APU grandes que vienen en Xbox o Playstation, porque requerirían enchufes enormes. eso simplemente no tiene sentido para las placas base convencionales y, nuevamente, perderían frente a gráficos discretos con comparables especificaciones. No existe una APU rápida que pueda igualar a las GPU de gama baja, y nunca la habrá.

Las APU no son una alternativa real a las GPU para juegos económicas

Si las GPU de gama baja desaparecen, entonces, naturalmente, las APU tendrían que reemplazarlas. Sin embargo, claramente no sería una mejora, es solo la consecuencia natural de eliminar todo un nivel de tarjetas gráficas del mercado. Los jugadores de PC más pobres ya estaban obteniendo un mal trato con las GPU de gama baja, ya que normalmente tenían peor valor. que los modelos de gama media, pero si tienen que comprar APU para obtener hardware más nuevo y asequible, entonces eso es simplemente pésimo.

Los jugadores de PC económicos no aceptarán las APU como una alternativa real a las tarjetas de gama baja. Eventualmente dejarán los juegos de PC y simplemente se cambiarán a las consolas, que ofrecen hardware mucho más asequible y un rendimiento atractivo. ¿Crees que no te afectará si estos jugadores abandonan la comunidad? La última encuesta de hardware de Steam dice que alrededor del 10% de los usuarios tienen GTX 1050, 1050 Ti y 1650. Son solo tres GPU de gama baja y representan el 10% de la comunidad de juegos de PC más grande en la actualidad. Los juegos de PC no pueden darse el lujo de perder a tanta gente.