Kas Apple rikub monopolivastaseid seadusi? Arutame

Mõnevõrra keeruline ja puudutav teema Apple'i jaoks on pikka aega olnud tema võimalikud monopolivastaste seaduste rikkumised. Ja viimastel aastatel (eriti 2021. ja 2022. aastal) on see käitumine jõudnud pea peale, mis on viinud uurimisteni ja populaarsete aruteludeni selle üle, kas Apple'i käitumist tuleks muuta või karistada või mitte.

Kuigi ma ei ole pädev täielikult arutlema, mida see Apple'i jaoks tähendab, vaatame otse, milles Apple'i on süüdistatud, miks ja mida see võib tehnoloogiahiiglasele tähendada.

Ilma pikema jututa sukeldume sisse!

Mis on monopolivastased seadused?

Kui olete nagu mina, siis ei pruugi te olla täielikult kursis monopolivastaste seadustega. Seda teades tahaksin alustada asja lihtsa määratlusega.

"Usaldus" on suurettevõtete vaheline leping või partnerlus, mille eesmärk on takistada väiksemate ettevõtete kasvu ja edu. Näiteks öelge, et Apple ja Google leppisid kokku, et nad loovad mõlemad oma tüüpi USB-pistiku, mida keegi teine ​​​​ei saaks kasutada. See raskendaks teistel ettevõtetel nende suuremate ettevõtetega konkureerimist viisil, mida enamik reguleerivaid asutusi peab ebaausaks.

Teine näide oleks see, kui Microsoft ja Apple lepiksid kokku, et hakkavad oma arvuteid hindama palju kõrgemalt. Kuna nemad valitsevad arvutiturgu, ei saaks teised konkurendid või kliendid midagi teha. Nende seadmete boikoteerimine on ebareaalne ja konkurendid ei saa sarnaseid kõnesid teha.

Monopolivastaste seaduste eesmärk on takistada seda tüüpi parasiitpartnerlussuhteid. Kuigi väärib märkimist, et aja möödudes on monopolivastased seadused muutunud ka monopoolse käitumise vältimiseks mõeldud regulatsioonide katusterminiks. Niipalju kui ma aru saan, ei pea Apple tingimata tegema koostööd mõne teise suure ettevõttega, et osaleda käitumises, mis viiks selle monopolivastase uurimise alla.

Lühidalt öeldes on reguleerivad asutused, teised ettevõtted ja kliendid hakanud Apple'i suuruse ja selle suhtes, kuidas ta seda oma konkurentide vastu kasutab, ettevaatlikud.

Kas Apple rikub monopolivastaseid seadusi?

Minu asi ei ole otsustada, kas Apple rikub monopolivastaseid seadusi. Kuid mida me saame teha, on vaadata käitumist, mida võidakse monopolivastaste seaduste kohaselt pidada ebaõiglaseks. Need on ka tavalised süüdistused, mida Apple on lobitanud, nii et see on nii süüdistuste hunnik kui ka tehnoloogiahiiglase potentsiaalselt problemaatiline käitumine.

App Store'i tasud ja reeglid

Loendi ülaosas on App Store. App Store on Apple'i jaoks pikka aega olnud vaidlusalune ala, kus Apple'i ja selliste ettevõtete vahel on toimunud suured võitlused Eepilised mängud toimub.

Aga millega on ettevõtetel ja arendajatel probleeme App Store'is?

Esiteks on need tasud, mida Apple arendajatelt võtab. Paljud on väitnud, et need tasud on liiga kõrged ja neid tasusid ei saa kuidagi vältida. Seetõttu olete märganud, et voogedastusteenuste tellimused on teie iPhone'is kallimad kui Internetis.

Selle põhjuseks on asjaolu, et Apple vähendab iga App Store'i tellimust protsendi võrra. Seega teenib Netflix vähem raha, kui tellite rakenduse App Store'i kaudu, mitte ei registreeru Netflixi veebisaidil.

Kuna App Store on nii tohutu platvorm, pole Netflixil ja isegi sõltumatutel arendajatel palju teha. Nad peavad neid tasusid maksma või neil pole rakendusi App Store'is. See poleks nii suur probleem, kui App Store oleks väiksem platvorm, kuid selle suurust arvestades tekitab see arutelu selle üle, kas Apple'il peaks olema lubatud võtta tasusid ja kui jah, siis kui palju.

Teine põhjus, miks App Store'i arutelu eksisteerib, on see, et rakenduse iPhone'is juurutamiseks pole muud võimalust. Te ei saa oma iPhone'i rakendusi alla laadida ilma App Store'i külastamata. See ei kehti selliste seadmete puhul nagu MacBook, mis võimaldab teil alla laadida rakendusi veebist, muudest rakenduste poodidest või Apple'i enda App Store'ist.

Lühidalt öeldes on Apple'il täielik kontroll selle üle, kes saab iPhone'i jaoks rakendusi luua, ja paljud usuvad, et ta kasutab seda juhtimist vääralt.

Ebaõiglaste tingimuste kehtestamine vedajatele ja tarnijatele

Teine Apple'i süüdistus on seotud tema kohtlemisega vedajate ja tarnijate vastu, eriti rahvusvahelistel turgudel. On olnud teateid, et sellistes riikides nagu Lõuna-Korea, on Apple kehtestanud vedajatele karmid ja ebaõiglased reeglid.

Need reeglid sisaldavad väidetavalt dikteerimist, et operaatorid ostavad minimaalse arvu iPhone'e, selle asemel, et otsustada, kui palju nad soovivad kandma, sundides operaatoreid jagama garantii täitmise kulusid ja lasta operaatoritel maksta selle eest, et Apple esitaks oma reklaame kohalikus teleris võrgud.

Need pole mitte ainult potentsiaalselt ebaõiglased tingimused, vaid rõhutavad ka seda, kuidas Apple kasutab oma raskust suurettevõttena väiksemate ettevõtete tõrjumiseks. IPhone on nii populaarne toode, et need operaatorid ei saa mõistlikult keelduda selle müümisest, kuid ilma eeskirjadeta ei takista Apple'il selliseid reegleid jõustamast.

Sisseehitatud laorakendused

Veel üks Apple'i (nagu ka teiste, nagu Google ja Microsoft) lobitöö on Apple'i vaikerakenduste kasutamine. Sellised rakendused nagu Notes, Safari ja Mail raskendavad kolmandate osapoolte rakenduste konkureerimist mitmel viisil.

Näiteks tõsiasi, et need rakendused on seadmetesse eelinstallitud, tähendab, et paljud kasutajad ei anna tõenäoliselt kunagi võimalust kolmanda osapoole valikule. See võib piirata kolmandate osapoolte arendajate võimet konkureerida Apple'i eelinstallitud võimalustega.

Teine võimalus, kuidas vaikerakendused konkurentide jaoks keeruliseks teevad, on see, et nad saavad sisseehitatud eelistuse. Näiteks oli pikka aega, mil te ei saanud muuta, milliseid rakendusi peeti teie vaikerakendusteks. See tähendas, et isegi kui kasutasite Gmaili rohkem kui Maili, eelistab iOS siiski suhtlust Maili rakendusega Gmailile. Sama kehtis brauserite ja muud tüüpi rakenduste kohta.

See on viimasel ajal muutunud, kuid võib väita, et see on muutunud ainult monopolivastaste arutelude surve tõttu.

Apple'i ökosüsteemi mahamüür

Veel üks põhjus, miks inimesed kahtlustavad, et Apple võib olla sattunud monopolivastaste seaduste valele poolele, on Apple'i ökosüsteemi ümbritsevad kõrged seinad. Neile, kes ei tea, on Apple'i ökosüsteem viide viisidele, kuidas Apple'i tooted üksteisega suhtlevad.

Näiteks iPhone ja Mac tähendab, et saate tekstisõnumitele ja kõnedele vastata mõlemas seadmes. Ja Apple HomePodi olemasolu (erinevalt Google Home'ist) tähendab, et teie Apple Musicu esitusloendid on hõlpsasti saadaval ja sünkroonitud Siriga.

Selle probleemiks on see, et see annab klientidele tugeva stiimuli mitte osta konkurentidelt. Ja see raskendab kolmandate osapoolte (st toodete tootjate, kes ei ole suured tehnoloogiaettevõtted) konkureerimist Apple'i klientide tähelepanu pärast.

Teisisõnu, kui keegi ostab Apple'i toote, on tal raske teise konkurendi toodetele üle minna.

Suurte ettevõtete eelistamine väiksematele arendajatele

Traditsioonilisem vaidlus monopolivastaste seadustega, mille Apple võis põhjustada, eelistab suuri ettevõtteid väiksematele arendajatele. Täpsemalt, tehes seda App Store'i piires.

Paljud usuvad, et Apple võib eelistada või isegi eelistada suuri nimega rakendusi. Üks näide on Netflix, kus kasutajad on märganud, et Netflixi App Store'i lehel on väiksemate konkurentidega võrreldes lisafunktsioone ja -teavet.

Kui see on tõsi, võib see sattuda täpsemini monopolivastaste seaduste valdkonda. See tähendaks, et Apple annab suurematele ettevõtetele (kellel on juba loomulik eelis) veelgi suurema eelise oma väiksemate konkurentide ees. See oleks konkurentsivastane käitumine ja võib Apple'i jaoks probleeme tekitada, kui see on tõsi.

Remondivõimaluste õiguse piiramine

Teine Apple'i potentsiaalselt monopolistlik käitumine on tema pidev püüdlus takistada remondivõimalusi. Neile, kes ei tea, on õigus remondile liikumine, mis väidab, et tarbijatel on õigus oma seadmeid ise parandada või valida mis tahes kolmanda osapoole remondivõimalus.

Kuigi tehniliselt saate seda teha, takistab Apple teid mitmel viisil. Esiteks on iga selle seade kokku pandud nii, et selle lahtivõtmiseks on vaja spetsiaalseid tööriistu. Ja enamasti on ainus viis nende tööriistade hankimiseks Apple'ilt ja varem oli neile Apple'i kaudu juurdepääs keeruline.

Täna on Apple avanud mõned (veel piiratud) võimalused tööriistade ja osade ostmiseks ning remondijuhendite allalaadimiseks. Peate siiski läbima Apple'i heakskiidetud kanalid, kuna see ei kasuta kergesti kättesaadavaid tööriistu (lihtne kruvikeeraja ei saa teie MacBooki avada; vajate spetsiaalset kruvikeerajat).

Samuti on teada, et Apple liimib teie MacBooki või iPhone'i komponendid maha, muutes nende parandamise raskemaks ja mõnikord ei saa osi üldse vahetada. Mõnda aega, kui lõhkusite iPhone'i tagaklaasi, pidite sellega elama või kogu seadme välja vahetama.

Right To Repair töötab selle nimel, et igaühel poleks mitte ainult juurdepääs oma seadmete parandamiseks vajalikele tööriistadele ja osadele, vaid ka remondi tegemine oleks võimalikult lihtne. Apple'i kangekaelsus selles valdkonnas ei ole monopolivastaste arutelude valguses hea välimus.

Valikute piiramine esimese osapoole valikutega

Lõpuks on Apple teadaolevalt piiranud klientide valikuvõimalusi esimese osapoole valikutega mitmel olulisel viisil. Üks on Apple'i ökosüsteemi kaudu, nagu varem mainitud. Tehniliselt saate osta kolmanda osapoole nutikella, kuid see ei integreeru teie iPhone'iga samamoodi nagu Apple Watch.

Teine võimalus, kuidas Apple piirab klientide valikuvõimalusi, on kolmandate osapoolte sundimine tehnoloogiaettevõttega koostööd tegema, et oma tooteid müüa või vähemalt piirata nende võimet konkureerida.

Näiteks olete võib-olla varem märganud, et kõik Apple'i seadmetega töötamiseks mõeldud kaablid ei töötanud. Või olete avastanud, et Apple kasutab kindlat kaablit, mida ühelgi teisel ettevõttel pole lubatud kasutada. Mõnikord piiravad need isegi teie võimalust uuendada seadet ainult Apple'i osadega. Näiteks Maci versiooniuuendusi ostes ei saa te oma RAM-i osta. Peate kasutama Applesi RAM-i.

Jällegi võib neid valikuid potentsiaalselt pidada monopolidevastaste rikkumisteks ja see on lihtsalt üks põhjus, miks vestlus sellel teemal on jätkuvalt kasvanud.

Mis juhtub, kui regulaatorid otsustavad, et Apple rikub monopolivastaseid seadusi?

Enne kui lõpetame selle monopolivastaste seaduste ja Apple'i postituse, vaatame, mis võib juhtuda, kui Apple leitakse kunagi nende seaduste rikkumises süüdi.

Oluline on märkida, et see on puhtalt spekulatsioon; Mul pole konkreetset ettekujutust selle otsuse tagajärgedest ega ka sellest, kas Apple tõesti rikub monopolivastaseid seadusi. See on rohkem kui miski muu mõttekatse, mis põhineb Apple'i ja teiste väidetel.

iOS ja macOS võivad igaveseks muutuda

Esimene asi, mis tõenäoliselt muutub Apple'i süüdistamise tõttu monopolivastaste seaduste rikkumises, on see, et iOS ja macOS muutuvad tõenäoliselt lõplikult.

Võime näha uusi valikuid, näiteks kolmanda osapoole rakenduste poode. IPhone'i rakenduste pood töötaks sarnaselt sellega, kuidas rakenduste poed töötavad Macis, kus saate alla laadida rakendusi Internetist, Steamist, Epic Gamesist või ametlikust Mac App Store'ist.

Lisaks võidakse eemaldamisel teatud funktsioone laiendada. Näiteks võib praegu ainult Apple'i seadmete vahel töötavaid funktsioone laiendada, et need töötaksid ka mitte-Apple'i seadmetega või need võidakse lõplikult eemaldada. Mõlemal juhul avastavad kasutajad tõenäoliselt, et iOS ja macOS on rohkem avatud platvormid, mis on sarnasemad Windowsi või Linuxi tööviisiga.

Apple'i kasutajatel on rohkem võimalusi

Teine muudatus, mis võib juhtuda, kui otsustatakse, et Apple rikub monopolivastaseid seadusi, on see, et Apple'i kasutajatel on rohkem võimalusi. Kui see kõlab laialt, siis sellepärast, et see nii on.

Kasutajad ei pruugi olla nii lukustatud Apple'i ökosüsteem, mis muudab kolmandate osapoolte seadmete ja teenuste ostmise lihtsamaks. Nagu varem mainitud, võib teil olla võimalik integreerida oma iPhone'iga kolmandate osapoolte nutikellad, muuta rohkem rakendusi vaikerakendusteks ja loobuda teatud aktsiarakenduste kasutamisest.

Sama kehtib ka teie seadmete parandamise kohta. Teil võib olla rohkem kohalikke teenuseid, mis saavad teie seadmeid parandada, ja selle kulud võivad langeda. Lisaks võib teil olla võimalik osta tööriistu oma seadmete parandamiseks kohalikest suurpoodidest või isegi Amazonist, mis muudab katkiste seadmete muutmise ja nendega töötamise lihtsaks.

Apple võidakse jagada erinevateks ettevõteteks

Muudatus, mis mõjutaks Apple'i kasutajaid vähem otseselt kui Apple'i ja tema konkurente, on see, et Apple'i võidakse jagada mitmeks ettevõtteks. Seda on mõned tehnoloogiaettevõtted juba teinud, nimelt Google.

Praegu toodab Apple riistvara, tarkvara ja tarkvarateenuseid ning see on kõigis neis valdkondades vaieldav domineeriv. Võib väita, et see annab Apple'ile teiste ees suure eelise. Mõelge sellele, kui raske peab olema Spotifyl Apple Musicuga konkureerimine, rääkimata idufirmast.

Kui otsustataks, et Apple rikub monopolidevastaseid seadusi, võivad regulaatorid sundida Apple'i jagunema väiksemateks ettevõteteks. Ja kui see juhtuks, on tõenäoline, et Apple'ist saab kolm erinevat ettevõtet. Üks, mis toodab seadmeid, üks, mis teeb nendele seadmetele tarkvara, ja üks, mis pakub tellimusteenuseid.

Raske on täpselt öelda, mida see Apple'i ja selle kasutajate jaoks tähendaks. Võib-olla ei oleks kasutajate jaoks midagi väliselt teistmoodi või võib-olla oleksid asjad täiesti erinevad. See tähendaks palju ümberkorraldusi, mida on raske ennustada. Sellest hoolimata võib kindlalt öelda, et tulemused oleksid väga huvitavad.

Uued riskid võivad tabada iOS-i ja macOS-i

Viimane asi, mis võib juhtuda, kui otsustatakse, et Apple rikub monopolivastaseid seadusi, on see, et iOS-i ja macOS-i, kuid eriti iOS-i võivad kimbutada uued riskid.

iOS on üks populaarsemaid nutitelefonide platvorme, kuid see on jäänud ka üheks ohutumaks, mis pole sugugi väike saavutus. Ja suures osas on see ohutus võimalik tänu Apple'i kontrollitasemele platvormi üle. Kui Apple oleks sunnitud sellest kontrollist loobuma, võime näha Apple'i seadmetes uusi riske, ohte ja pahavara.

Jällegi, seda on natuke raske ette näha, kuid see on midagi, mida tuleb meeles pidada. See on ka üks Apple'i peamisi kaitsemehhanisme praeguse kontrollitaseme säilitamiseks. Ta väidab, et sellest kontrollist loobumine võib Apple'i kasutajatele kaasa tuua vältimatuid negatiivseid tagajärgi. Loodetavasti pole see tõsi, kuid see pole ilmselt liiga ebatõenäoline.

Mida arvate Apple'i võimaliku monopolivastaste seaduste rikkumise kohta?

Ja see ongi kõik! See on enam-vähem kõik, mida peate teadma selle kohta, kas Apple rikub monopolivastaseid seadusi. Kuigi meie asi ei ole selles küsimuses karmi väiteid esitada, tundub, et Apple võib võtta kasutusele mõned tavad, mida ta peaks tulevikus muutma. Tulemus oleks tõenäoliselt kasulik selle kasutajatele ja konkurentidele.

Aga mis sa arvad?

Kui soovite rohkem teavet, uudiseid ja juhendeid kõigi Apple'i asjade kohta, vaadake ülejäänud AppleToolBoxi ajaveebi.

Näeme järgmine kord!