Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: Mis on lipulaeva kiibis muutunud?

Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 on kiibistik, mis on selle loomisest peale probleemidega kimpus. Rohkem kui kunagi varem nägime originaalseadmete tootjaid, kes üritasid selle ebatõhususega tarkvarajuhtimisseadmete abil toime tulla, mõned otsustasid seda teatud tingimustel gaasistada. Teised, nagu OnePlus, vähendasid seda üldiselt, ja kui pika loo lühidalt kokku võtta, siis see on olnud pehmelt öeldes problemaatiline. Snapdragon 8 Plus Gen 1 proovis kõik vead parandada ja kuigi see seda päris ei teinud, jõudis see üsna lähedale.

Mis puudutab põhjust, miks inimesed usuvad, et Snapdragon 8 Plus Gen 1 on palju parem kui selle mitte-Plusi kolleeg? Plus valmistati TSMC N4 protsessil. Tegelikult pole ühtegi ametlikku allikat, mis paljastaks Qualcommi rahulolematuse Samsungi valukojaga, kui asi puudutas kiibi. tootmist, aga ridade vahelt lugedes on juba ammu selge, et Samsungi leeris on probleeme.

See läheb aga halvast hullemaks. TSMC toodetud MediaTek Dimensity 9000 jooksis kasutajate testimise tulemusel Qualcommi enda tõhususe ümber. See on täiuslik torm, mis viitab selgelt ühele asjale – Samsung Foundry tootis mis tahes põhjusel 2021. ja 2022. aastal väiksemaid kiibikomplekte. Testisime

Snapdragon 8 Plus Gen 1 Asus SM8475 inseneriplatvormil kui kiip välja anti, ja nüüd on meil olnud aega seda mõnes erinevas telefonis korralikult kasutada. Üks küsimus jääb siiski: kuidas täpselt kas see maksab võrreldes selle mitte-Plus-variandiga? Panime selle proovile.

Selle võrdluse kohta: Võrdlesime OnePlus 10 Pro juurde OnePlus 10T. Mõlemad seadmed lähtestati tehaseseadetele, ühtegi Google'i kontot ei lingitud ja Wi-Fi lubati värskenduspakettide installimiseks ainult seda vajavate võrdlusaluste jaoks. Võrdlusuuringu rakendused installiti adb kaudu ja kõik testid viidi läbi lennukirežiimis seadme akudega üle 50%. Mõlemal seadmel oli OnePlusi jõudlusrežiim, mis võimaldas eemaldada nende kiibikomplektide taktsageduse kunstliku piirangu.

Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1: Tehnilised andmed

---

Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: Põhilised erinevused

Enne kui hakkame neid kahte kiibikomplekti võrdlema, on oluline märkida, et need kaks kiibikomplekti on põhimõtteliselt täpselt samad. Disaini tasemel on neil samad tuumad, sama modem ja sama GPU. Ainsad tegelikud erinevused on taktsageduse tõus ja kui tõhusust on parandatud, siis see on tõenäoliselt seetõttu, et Qualcomm suutis kella kiirusi veidi kõrgemale ajada ja säilitada siiski väiksema võimsuse joonistada.

Põhjus on üsna lihtne: sageduskordaja viimased sammud kasutavad kõige rohkem energiat. Seetõttu suutis OnePlus saada palju läbisõitu, lihtsalt surudes Snapdragon 8 Gen 1 kogu aeg veidi alla selle maksimaalsest taktsagedusest. Qualcomm suutis TSMC toodangust oluliselt vähendada energiatarbimist ja tõenäoliselt otsustas ettevõte taotleda kõrgemat maksimaalset sagedust, säilitades samal ajal mõned tõhususe täiustused.

Arvestades, et "Plus" kiibistikule on tüüpiline taktsageduse suurendamine, oleks olnud üsna kummaline omada Plus-versiooni, millel polnud peale tõhususe sõna otseses mõttes mingeid parandusi.

Tuuma osas on tavalise 8 Gen 1 Prime-tuuma taktsagedus 2,995 GHz, hüppab Plussi puhul 3,2 GHz-ni. Apple'i A15 jõudlustuumade taktsagedus on 3,2 GHz. Kasutatakse kolme Kryo Performance'i tuuma ARM-i Cortex-A710 disainja nende taktsagedus on tavalisel 8 Gen 1 puhul 2,5 GHz, mis on Plussi puhul kuni 2,8 GHz. Mis puudutab kolme Kryo Efficiency tuuma, siis need põhinevad uuel Cortex-A510 disainil ja saavad ka tõuke 1,79 GHz-lt 2 GHz-le.

Usume, et viis, kuidas paljud originaalseadmete tootjad Snapdragon 8 Gen 1 seeriat haldasid, võib tugeva koormuse korral olla raske. Seetõttu püüdsime kasutada kahte sama OEM-i seadet – see, kuidas ettevõtted kiibikomplektidele lähenevad, võivad erineda ettevõttelt ettevõttele, samas kui me usume, et nii nende seadmete kui ka nende seadmete puhul säilib filosoofia häälestused. See tähendab, et peaksime saama täpsema ülevaate nende kiibikomplektide võimalustest üksteise suhtes.

Võrdlusnäitajate ülevaade

• AnTuTu: See on terviklik etalon. AnTuTu testib CPU, GPU ja mälu jõudlust, hõlmates samal ajal nii abstraktseid teste kui ka hiljuti võrreldavad kasutajakogemuse simulatsioonid (nt alamtest, mis hõlmab a Loendivaade). Lõplikku tulemust kaalutakse vastavalt disaineri kaalutlustele.
• GeekBench: CPU-keskne test, mis kasutab mitut arvutuslikku töökoormust, sealhulgas krüptimist, tihendamist (tekst ja pildid), renderdamine, füüsikasimulatsioonid, arvutinägemine, kiirte jälgimine, kõnetuvastus ja konvolutsiooniline närvivõrgu järeldus piltide peal. Hindade jaotus annab konkreetsed mõõdikud. Lõplikku skoori kaalutakse vastavalt disaineri kaalutlustele, pannes suurt rõhku täisarvude jõudlusele (65%), seejärel ujuv jõudlusele (30%) ja lõpuks krüptograafiale (5%).
• GFXBench: eesmärk on simuleerida videomängude graafika renderdamist uusimate API-de abil. Palju ekraaniefekte ja kvaliteetseid tekstuure. Uuemad testid kasutavad Vulkani, samas kui pärandtestid kasutavad OpenGL ES 3.1. Väljundid on testi ajal kaadrid ja kaadrit sekundis (teine ​​arv jagatud testi pikkusega sisuliselt), kaalutud arvu asemel skoor.
  • Asteekide varemed: Need testid on arvutuslikult raskeimad, mida GFXBench pakub. Praegu ei suuda parimad mobiilikiibistikud säilitada 30 kaadrit sekundis. Täpsemalt pakub test tõeliselt suure hulknurkade arvuga geomeetriat, riistvaralist tessellatsiooni, kõrge eraldusvõimega tekstuure, globaalne valgustus ja palju varjude kaardistamist, rohkeid osakeste efekte, samuti õitsengut ja teravussügavust mõjusid. Enamik neist tehnikatest rõhutab protsessori varjundi arvutamise võimalusi.
  • Manhattan ES 3.0/3.1: See test on endiselt asjakohane, kuna kaasaegsed mängud on juba saavutanud pakutud graafilise täpsuse ja rakendavad samu tehnikaid. Sellel on keeruline geomeetria, mis kasutab mitut renderdamise sihtmärki, peegeldusi (kuupkaarte), võrgusilma renderdamist, paljusid edasilükatud valgusallikaid, aga ka õitsengut ja teravussügavust järeltöötluse käigus.
• Protsessori kontrollimise test: see rakendus kordab lihtsat mitmelõimega testi C-vormingus 15 minutit, kuigi me käitasime seda 30 minutit. Rakendus koostab skoori aja jooksul, et saaksite näha, millal telefon pidurdama hakkab. Tulemust mõõdetakse GIPS-is ehk miljardis toimingus sekundis.
• Läbipõlemise võrdlusalus: laadib erinevad SoC-komponendid suure töökoormusega, et analüüsida nende energiatarbimist, termilist drosselit ja maksimaalset jõudlust. See kasutab testimisel kasutatavate vattide arvutamiseks Androidi BatteryManageri API-t, mida saab kasutada nutitelefoni aku tühjenemise mõistmiseks.

---

Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: arvutuslik töökoormus

Esmalt testisime mõlemat kiibikomplekti üksteise vastu, testides nende arvutusvõimet. Kasutasime Geekbench 5, tagades, et iga seade on tavalisel ümbritseva õhu temperatuuril ja lennukirežiim on lubatud.

Ülaltoodu põhjal võime märkida, et Snapdragon 8 Plus Gen 1 on oma arvutusvõimetes üsna helde. Mitmetuumalise puhul näeme kasvu 15%, samas kui ühetuumalise puhul ainult 5%. Siiski on selge, et selle kiibistiku võimalusi on juba algusest peale täiustatud.

Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: energiatõhusus

Läbipõlemise võrdlusalus võimaldab meil lihtsalt mõõta nutitelefoni kiibistiku tarbitavat võimsust. Kui testisime Snapdragon 8 Plus Gen 1 algselt, rääkisime arendaja Andrei Ignatoviga, et saada aimu, kuidas rakendus töötab. Ta käskis meil käivitada rakendust täielikult laetud seadmega madalaima heledusega ja lubatud lennukirežiimiga ning seega on kõik siin kogutud andmed nendes tingimustes. Ignatov ütles meile, et Burnout Benchmarki osana viiakse läbi SoC erinevate komponentidega järgmised testid:

• GPU: paralleelsel nägemisel põhinevad arvutused, kasutades OpenCL-i
• CPU: mitme keermega arvutused, mis hõlmavad suures osas Arm Neoni juhiseid
• NPU: tüüpiliste masinõppeoperatsioonidega AI mudelid

Esiteks ja kõige tähtsam on siin kogutud võimsusmõõdikud.

Snapdragon 8 Gen 1 maksimaalne võimsus nendes tingimustes oli 14,46 W. Tavaline 5000 mAh aku peaks selle püsiva maksimumi saavutamisel vastu vaid 3,5 tundi. Kuigi see on ebareaalne seisund (eelkõige gaasi reguleerimise ja ka asjaolu tõttu, et et keegi päriselt oma telefoni niimoodi ei kasuta), aitab see ette kujutada, millist akut see tühjendab on.

Seevastu Snapdragon 8 Plus Gen 1 tühjenes nende mõõtmiste kohaselt maksimaalsel äravoolul 11,5 W. See võrdub 5000 mAh akuga nutitelefonis umbes 4,3 tunni kasutusega.

Siin aga näeme, et Snapdragon 8 Plus Gen 1 on ka oluliselt võimsam kui Snapdragon 8 Gen 1. Ülaltoodud graafikuid saab näidata ülaltoodud arvutatud võimsuse suhtes ja näete, et kuigi Snapdragon 8 Gen 1 kulutab rohkem energiat, pole see arvutuslikult nii võimas. See näitab, kuidas Snapdragon 8 Plus Gen 1 on tõhusam ja väiksem võimsus tähendab ka vähem soojust.

Allolev tabel näitab iga kiibistiku maksimaalseid võimeid nendes tingimustes ja näitab ka meie mõõdetud protsentuaalset kasvu.

Tasub meeles pidada, et kuigi need väärtused erinevad veidi Qualcommi enda mõõtmistest, võib selle põhjuseks olla tarkvara või isegi juhuslik. Tegime seda testi mitu korda ja Snapdragon 8 Plus Gen 1 tõusis igas iteratsioonis märkimisväärselt edasi, kusjuures oluline tegur oli ka Snapdragon 8 Gen 1 suurem energiatarve.

Siin võivad kasutatud seadmed mõnda neist tulemustest mõjutada. Kuigi oleme kindlad, et energia vähenemine kajastub siin, nagu see oli ka Asuse inseneriplatvormi võrdlemisel seadmega RedMagic 7 Pro'ga, võib energiakasutus seadmeti erineda tänu muudele aspektidele, nagu ekraan, ühenduvus ja rohkem.

---

Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: graafika

GFXBench on rakendus, millega saab testida nutitelefoni GPU graafilisi võimeid läbi mitmete erinevate testide. Tegime siin viis erinevat testi, millest arvutuslikult kõige koormavamad olid asteekide 1440p testid. Näeme kõigis nendes testides ligikaudu 10% kasvu, mis on kooskõlas nii Qualcommi ootustega kiibistikule kui ka meie GPU testimisel Burnout Benchmarkis.

---

Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: protsessori piiramise test

Snapdragon 8 Gen 1 on termiliselt ebaefektiivne kiibistik kõigest, mida oleme seni näinud, ja selle ülim test on protsessori kontrollimise test. Seda testi viidi läbi mõlemas seadmes kõrvuti samal ümbritseval temperatuuril ja on selge, et Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 toimis paremini ja kauem. Ehkki nad saavutasid lõpuks põhimõtteliselt sama protsendi, hoidis Snapdragon 8 Plus Gen 1 kõrgemat jõudlust kauem ja selle minimaalne GIPS oli peaaegu 10% kõrgem kui Snapdragon 8 Gen 1. saavutada.

---

Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 vs Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: Antutu

Antutu on terviklik etalon, mis testib nutitelefoni kõiki aspekte. Kuigi selle arvutatud koguarv ei anna teile tegelikult midagi rohkemat kui teiste nutitelefonidega võrdlemiseks, annab see siiski karm ettekujutus sellest, kui palju parem üks telefon võib arvutuslikus mõttes olla teisest. See ei ole kindlasti mingi kujutlusvõimega suunanäitaja, kuid Antutul on selles valdkonnas siiski oma koht. Siin näeme numbrite 6% kasvu Snapdragon 8 Plus Gen 1 kasuks.

---

Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 on kahtlemata võitja

Olenemata sellest, millise mõõdikuga neid mõlemaid kiibikomplekte võrdlete, on Snapdragon 8 Plus Gen 1 kõigi kontode võitja. See on tõhusam, võimsam ja teil tekib vähem soojust. Seevastu Snapdragon 8 Gen 1 on termiliselt suhteliselt ebatõhus kiibistik, mis kulutab palju energiat. Mõlemad on võimsad kiibistikud, kuid arvestades samme, mida ettevõtted on selle põlvkonna 8 Gen 1 taltsutamiseks tegema pidanud, on selge, et Samsungi tootmisprotsessides on midagi toimumas.

Mida saate sellest võrdlusest välja võtta? Kui kõik muud tegurid on võrdsed, peaksite kindlasti eelistama Snapdragon 8 Plus Gen 1 kasutamist Snapdragon 8 Gen 1 asemel.