Miks Universal Control ei ole järjepidevuse lahendus, mida ma ootasin?

Kui Apple esimest korda eelvaate tegi Universaalne juhtimine WWDC 2021 ajal arvasin, nagu paljud teised, et see muudab järjepidevuse. Apple on olnud parim nii tugeva ökosüsteemi arendamisel, et on mõttekas osta rohkem kui üks ettevõtte toode. Muidugi, Apple ei pruugi seda teha parim nutitelefon või arvuti, kuid see on parim nutitelefoni ja arvuti sidumine.

Universaalne juhtimine on selle eelduse tipp, mis võimaldab juhtida iPadi lähedal asuva Maci klaviatuuri ja hiirega ning vastupidi. Saate isegi lohistada faile ja linke iPadi ja Maci vahel. Miks tõsta oma sõrmeotsad Maci klaviatuurilt, et puudutada iPadi ekraani, kui saate juhtida mõlemat seadet Maci klaviatuurilt ja puuteplaadilt?

Ja teoreetiliselt olen selle funktsiooni sihtrühm. Oman mõlemad a MacBook Air ja 12,9-tolline iPad Pro ning ma sidun tahvelarvuti Magic Keyboardiga. Lisaks töötan sageli mõlema kohvikute seadmega ning armastan iPadi ja Maci koos kasutada, et olla tõhusam. Kuid nagu selgub, pole universaalne juhtimine parim viis nii iPadi kui ka Maci kasutamisel produktiivsuse saavutamiseks.

iPadOS on tarkvara, mis on mõeldud eelkõige puutetundlikuks

iPad on mõeldud puutetundlikuks, Apple Pencil töötab peenema sekundaarse sisestuse meetodina. See pole tingimata mõeldud traditsioonilise klaviatuuri ja hiire jaoks. Kui ettevõte tõi iPadile täieliku klaviatuuri ja hiire toe, ei portinud see ainult macOS-is leiduvat olemasolevat kasutajaliidest. Selle asemel vastab kursor iPadOS-i erinevatele kasutajaliidese elementidele, nagu sõrm. Tarkvara on kõige parem kasutada puutetundliku või Apple Penciliga ning Apple'i senised valikud peegeldavad seda.

See kontseptsioon muudab universaalse juhtimise kasutatavuse veelgi segasemaks. Miks soovite oma iPadi selle funktsiooni kaudu juhtida? Kogemus oleks parem, kui kasutaksite sõrme või Apple'i pliiatsit, kuna tarkvara on loodud nende sisestusmeetodite jaoks. Universaalne juhtimine säästab teoreetiliselt paar sekundit, kuid iPadOS-iga Maci klaviatuuri ja hiirega võitlemine lisab tõenäoliselt rohkem aega kui lihtsalt sõrme tõstmine otse iPadi poole.

Universaalne juhtimine säästab teoreetiliselt paar sekundit, kuid iPadOS-iga klaviatuuri ja hiirega võitlemine lisab tõenäoliselt rohkem aega kui lihtsalt sõrme tõstmine otse iPadi poole.

Apple tutvustas hiire tuge esmalt juurdepääsetavuse funktsioonina ja see oli kõigile, kes seda kasutasid, selgeks. Kursori tugi toimis sõna otseses mõttes sõrmena, nii et peaksite kasutama hiirt nagu mis tahes muud mitme puutega sisendit. See muutus palju paremaks, kui Apple tutvustas iPadOS 13-ga tõelist hiire ja puuteplaadi tuge, kuid ettevõte pole peaaegu neljas tulnud tarkvaraversioonis olemasolevale funktsionaalsusele tegelikult lisanud funktsioone aastast.

Apple on tutvustanud uusi kasutajaliideseid ja töövooelemente, nagu Stage Manager, kuid ta ei ole iPadOS-i hiiretoe jaoks uusi funktsioone lisanud. Isegi parimad iPadid ei saa käitada klaviatuure ja hiiri nagu MacBook, ja kuna mõlemad tooted kasutavad samu Apple'i ränikiipe, on see tarkvaraline piirang, mitte riistvaraline.

Universaalne juhtimine pole isegi parim viis iPadi ja Maci koos kasutamiseks

Üks põhjus, miks Universal Control pole minu töövoogu seganud, on see, et see pole isegi parim viis iPadi ja Maci sidumiseks. See saavutus kuulub Apple'i ekraani peegeldamise funktsiooni, Külgkorv, mis võib laiendada teie Maci töölauda lähedalasuvale iPadile. Kui kasutan Sidecari oma iPad Pro ja MacBook Airiga, saan oma saadaolevat ekraanipinda sisuliselt kahekordistada, kasutades siiski mõlemas seadmes MacOS-i. Jah, selles konfiguratsioonis on minu iPad sisuliselt vaid väline ekraan minu MacBook Airi jaoks, kuid see on ka kõik, mis see olema peab. Minu ventilaatorita MacBook Air saab hõlpsasti toita välist monitori ja macOS on endiselt võimsam operatsioonisüsteem kui iPadOS.

Universaalne juhtimine on mõne professionaali jaoks endiselt suurepärane

Ükski neist ei vähenda Universal Controli tugevaid külgi, millel on mõne töövoo jaoks sügav mõju. Näiteks võimalus joonistada midagi oma iPadis ja lohistada see Maci Keynote'i esitlusse oleks võimatu ühelgi teisel platvormil. Ainuüksi see põhjus teeb universaalse juhtimise suurepäraseks inimestele, nagu graafilised disainerid ja kunstnikud, kes vajavad nii Apple Pencili täpsust kui ka macOS-i võimsust. Universaalne juhtimine on endiselt suur edasiminek, see pole lihtsalt funktsioon, mis oleks mu töövoogu raputanud, nagu paljud arvasid.

Kirjaniku ja endise õpilasena toimub suurem osa minu tööst veebibrauseris või tekstitöötlusprogrammis. Kõige energianäljasemad ülesanded, mida teen, on kerge fototöötlus ja graafiline disain, mida teen oma MacBook Airis Pixelmator Pro abil. Nagu ma olen aru saanud, ei ole universaalne kontroll lihtsalt töövoog, mida suudab tõsta. Kuid minu töövoog sarnaneb ka enamiku inimeste omaga, kes ei kasuta oma sülearvuteid ainult veebipõhiste toimingute ja dokumentide loomise jaoks. See tähendab, et enamiku Apple'i kasutajate jaoks ei ole Universal Control igapäevane mängumuutja, milleks see arveldati.

Hoolimata aastatepikkusest pidevast tööst iPadOS-i hooldamiseks kasutatava sülearvuti asendamise nimel, pole seda ikka veel olemas. Apple Silicon kinnitab, et see on tarkvara, mis hoiab iPadi tagasi, mitte riistvara. Seega peaks Apple keskenduma oma aja ja energia sellele, et inimesed saaksid sellest ajast alates iPadis MacOS-i käitada puuteekraani lisamine Macile oleks kohutav mõte.

Mis puutub järjepidevuse funktsioonidesse, siis Apple on juba välja mõelnud, kuidas universaalne ökosüsteem toimima panna. See on lihtsalt universaalse juhtimisega valesti juhitud. Saate teha oma iPhone'is foto ja lasta selle kohe Maci dokumenti sisestada. Saate midagi oma iPadis kopeerida ja Maci kleepida. Ja AirDrop on endiselt parim ja kiireim viis failide jagamiseks seadmete vahel. Kui Apple keskendub väikestele järjepidevusfunktsioonidele, on neil suurem mõju kui toretsevatel funktsioonidel, nagu Universal Control.