Märkus 7 Snapdragon 820 vs. Exynos 8890 jõudluse analüüs

Tüüpilise Samsungi moel Märkus 7 kaasas on kaks erinevat töötlemispaketti, mis tähendab, et kasutajad mõtlevad taas, kas nad saavad neist kahest "parima" lipulaeva. Ka meie tahtsime teada saada, kuidas need kaks varianti üksteisega kokku puutuvad.

Exynos ja Snapdragon kiibistikud on Samsungi lipulaevade sees juba paar aastat võidelnud ja selles oleme näinud neid edasi-tagasi torkeid vahetamas, kusjuures Snapdragoni võitlejad ääristavad tavaliselt Samsungi omi, kui võttes tervik arvesse võtta. 2015. aastal nägime edukalt Samsungi ainult Exynosega varustatud lipulaevu mudeliga 7420. paremaid tulemusi sageli traagiline Snapdragon 810. Sel aastal otsustas Samsung välja panna oma põhidisaini, M1, eilsete ARM-seadete asemel. Samal ajal, pärast seda, kui 810 katsetas ARM-i tuumadega, on Qualcomm tagasi "Päris mehed kasutavad kohandatud südamikke" uue Kryo disainiga. Lisaks sellele jätkab Adreno 530 mobiilse graafika jõudluse ümbrikut, olles nüüd silmitsi Exynose Mali-T880 MP12-ga (12-tuumaline variant).

Panime proovile need kaks protsessorit, Exynos 8890 mudelist SM-N930FD ja Snapdragon 820 mudelist N930T, et välja selgitada nende suhteline positsioon. Usume, et pärast enam kui 300 andmepunkti erinevatest etalonidest ja vastupidavustestidest oleme saanud nendest seadmetest kindla arusaamise. Kogu selle artikli jooksul keskendume veidi rohkem Exynose variandile, kuna meil pole olnud võimalust Exynos 8890 jaoks seda tüüpi testimist teha, kuid oleme seda teinud. palju tulemuslikkuse analüüsi funktsioonid Snapdragon 820 seadmetes, sealhulgas Galaxy S7 Edge.

Samuti tahame rõhutada järgmist: need testid ei kajasta tegelikku kasutust, vaid protsessorite tugevaid külgi ja käitumist stressiolukorras. Tarkvara erinevuste minimeerimiseks keelasime peaaegu kõik mitteolulised paketi ja protsessid, nii et mõlemad variantide tulemusi ei mõjutaks pärast tehast kolmandate osapoolte teenused ega bloatware lähtestada. Teised muutujad, mida proovisime kontrollida, on temperatuur (sama algtemperatuur), toatemperatuur ja pinnasoojuse neeldumine, tehes kõik testid peaaegu identsetes lähtetingimustes. Mõõtsime seadme pinnatemperatuuri SEEK- ja FLIR-soojuskaamerate abil, mida toetavad IR-termomeetrid, seega võib temperatuuridel olla ±1 °C veapiir. Lõpuks pidage meeles, et SKU-rühmade vahel ja sees on erinevusi ning et me teostasime need testid a teatud tingimuste kogum, mis tähendab, et teie konkreetsel juhul võite saada meie omadest veidi erinevaid tulemusi üksus. See ei ole kõik-lõpukatse, vaid koostööhindamise algus.

---

CPU - Kryo vs. M1

Esimene asi, millesse süvenesime, oli protsessori jõudlus. Arvestades kahe variandi identseid salvestus- ja RAM-i konfiguratsioone, saavad selle ülesandega hakkama isegi terviklikumad ja selgemate riketega testid. Valisime siiski äsja ilmunud Geekbench 4 antud selle suurepärane vastuvõtt tänu oma täpsusele SPEC-iga võrreldes, aga ka seetõttu, et see kujutab paremini reaalse CPU käitumist nagu saime oma intervjuust teada koos Primate Labsi tegevjuhi John Poolega. Allpool on loetletud keskmised ja mediaanskoorid pärast viit Geekbench 4 töötamist mõlemas seadmes samadel käivitustingimustel ja tarkvarapariteedi jaoks keelatud pakettidega. Nagu näete, on need lähemal ühetuumaliste skooride ja mitmetuumaliste skooride puhul, kus hakkab ilmnema tuumade tohutu arv (kaks korda rohkem võimsaid ja energiatõhusaid südamikke).

Samuti väärib märkimist, et Geekbench 4 määratles mõlema seadme tippskoorid märkimisväärselt (võrreldes Geekbench 3-ga), kuid võrdlusalus on Snapdragon 820 jaoks kõige ebasoodsam. See ei tähenda, et see oleks ebatäpne – vastupidi, Snapdragon 820 jõudlus oli sellest kõrgem. oleks pidanud olema Geekbench 3 all (kuigi sellest ei piisanud, et Exynos 8890 mitmetuumalises osas ületada jõudlus). Selle põhjuseks on Geekbench 4-ga kaasas olnud muudatused, nagu täpsemad ja asjakohasemad algoritmid ning (oluliselt) pikem käitusaeg koos pausidega, et tõkestada drosseltõugeid; Geekbench 4 all tähendab testide vaheline hingamisruum seda, et järjekorra lõpus olevaid inimesi ei karistata (üsna) ainult viimaseks jäämise eest. Nagu öeldud, leidsime Geekbench 3-s siiski väärtust selle lühikese ja kiire tööaja tõttu leia paremaid tulemusi aja jooksul jõudluse hindamiseks ning räni termoregulaatorite ja gaasi reguleerimiseks käitumine.

Nagu ülalpool näha, langeb Exynose lõppskoor mitmetuumaliste testide puhul kõige rohkem, kuid see langus pole esialgse tulemusega võrreldes liiga suur. Suurim Exynose lõppskoori langus meie mitmel katsel oli 5,92% mitmetuumalise puhul, kuid ainult 3% ühetuumalise puhul. Snapdragon 820 puhul on vastupidine: suurim lõplik ühetuumaline skoori langus protsentides on 6,1%, samas kui suurim lõplik mitmetuumaline skoori langus protsentides oli 3,47%. Keskmiselt töötavad mõlemad seadmed aga suurepäraselt ja protsessorimahuka Geekbench 3 drossel on enamasti minimaalne, ilma selge allapoole lineaarse regressioonita. Kokkuvõttes ei leidnud me Geekbench 3-ga protsessorit surudes märkimisväärset drosselit, kindlasti ei meeldi see, mida oleme leidnud sellistes seadmetes nagu Nexus 6P, OnePlus 2 ja teised, kellel on selged piiranguprobleemid. Oleme leidnud sarnase dispersiooni sõltumatute katsete võrdlusaluse käitamisel, nii et skoorid on pisut tõusnud aega võib arvestada testi loomupärase dispersiooniga, sõltumata järjestikuse testi numbrist või temperatuuri.

Siiski leidsime nende kahe variandi vahel tugeva temperatuuri erinevuse. Variant Snapdragon 820 kuumenes Geekbench 3 ajal kiiremini ja saavutas kuni 37,4 °C | 99,3 °F, samas kui kõrgeim, mille leidsime Exynose variandil pärast mitut 10-kordset proovi, oli 35 °C | 95°F. Keskmiselt saavutas Exynos 30,8°C | 87,4 °F teisel katsel (s.d. 0,058), samas kui Snapdragon ujuks vahemikus 32,8°C | 91°F ja 35,2°C | 95,4 °F (kõrgem kui maksimum, mida nägime Exynosel) selle ajal samas kohas jookseb. Huvitaval kombel oli Exynose lõplik temperatuurikontroll alati kõrgeim Geekbench 3 10. käitamisel, mis Snapdragon 820 puhul alati nii ei olnud. Isegi neid termilisi erinevusi silmas pidades ei näinud mõlemad seadmed kohutavaid jõudluse langusi, kuid tasub märkida, et Exynos Note 7 on üks meie jahedamatest seadmetest. testitud selle meetodi alusel, samas kui Snapdragon 820 Note 7 on üks kuumemaid (kuid arvan, et see on vähem drosseldatud kui jahedamad seadmed ja selle lõplik hind langeb sarnased HTC 10 omadele).

Üks viimane punkt, mida Exynose variandi puhul tasub tähele panna, on see, et isegi külmkapis töötades ja kunstlikult madalal töötamisel temperatuuridel ei suutnud me Geekbench 4-l saavutada palju kõrgemaid ühetuumalisi skoori (~1880) kui tavaline keskmine temperatuuril 29 °C | 82,2°F. Mitmetuumalised skoorid ulatusid aga 5625-ni ja lähim mitmetuumaline tulemus temperatuuril 29 °C | Leidsime, et 82,2 °F oli 5535 (selle kohta üsna kõrvalekalle üksus, kuid mitte tingimata teie: olen näinud ka aruandeid kasutajate kohta, kes on teinud juhuslikke Geekbench 4 teste ja saavutanud kuni 5500 punkti ilma erilise tegevuseta juhtnupud).

Ja lõpuks tegin samad testid (5 eksemplari temperatuuril 29 °C | 82,2 °F) kõigi laorakenduste ja -protsessidega ning leidsin, et erinevus selle keskmise ja keskmise vahel blokeeritud protsesse oli ainult 26 (tühine), mis viitab sellele, et bloatware ei mõjuta Geekbenchi niikuinii liiga palju (see ei tähenda, et bloatware ei mõjuta reaalses maailmas jõudlust, kuigi). Samuti olid meie Snapdragon S7 Edge'i Geekbench 4 tulemused veidralt kõrgem keskmiselt kui meie Snapdragon Note 7 omad.

---

GPU – Mali-T880 MP12 vs. Adreno 530

Graafika jõudluse juurde liikudes näeme üsna erinevaid GPU lähenemisviise. Kuigi Exynos 8890-l võivad olla Samsungi kohandatud M1 tuumad, on siit leitud GPU-ks ARM-i Mali-T880 MP12, mis on 12-tuumaline variant, mida leidub tipptasemel kiibikomplektides. Snapdragon 820-l on mainekas Adreno 530, mida vaatasime mitmel korral ja leidsime, et olla hea tegija, kuigi see võib olla palju varieeruv olenevalt sellest, millises telefonis see oli rakendatud peal. Parim, milles seda nägime, oli OnePlus 3, mis läks paremini kui S7 Edge ja HTC 10 isegi nende kahe eraldusvõime reguleerimisel 1080p peale. Teame, et Adreno GPU dünastia on juba mõnda aega olnud lipulaevade graafika jõudluse kuningas ning Note 7 puhul on tippjõudlus nii hea, kui ootasime.

Adreno 530 ületab 3DMarki Slingshot ES 3.1 testis sageli 2500 piiri, mida kasutasime ka nende kahe seadme drosseldamise tunnetamiseks. Meie Exynose variandi tippskoor selles testis on ~15% madalam kui Snapdragon 820 Note 7 puhul, mida oodati. arvestades Qualcommi märkimisväärseid tulemusi sellel rindel, ja traditsiooniliselt ületab Adreno käepäraselt Exynose Mali GPU-sid seadmeid. Tipust mööda ja püsivat jõudlust vaadates näeme aga, et mõlemad GPU-d käituvad tugeva stressi korral metsikult erinevalt.

3DMark sisaldab nii füüsika- kui ka graafikamahukaid teste, kuid see on siiski graafikapõhine test, mis annab meile hea ettekujutuse jõudlusest näiteks raske graafikaga mängude puhul. Testides leidsime, et Adreno 530 tegi jõudluse säilitamisel isegi kõrgel tasemel palju paremat tööd. temperatuuridel, mille madalaim lõppskoori langus on umbes 18% madalam kui algskoor pärast 5 testid. Teisest küljest kaotasid Exynos 5. testiks oma esimesest tulemusest kuni 27%, mis on kohutavalt halb väljavaade. Nagu öeldud, hüppas Adreno 530 sageli vahemikus 2000–2500 – muster, mille leidsime mitme testi käigus.

Veelgi üllatavam muster ja põhjus, miks näete Exynose variandi puhul 6 testi, mitte 5, on see, et kõige teravam tulemus langus ilmneb alati 4. ja 5. testi vahel, kuid 6. testi sooritamisel ei oleks temperatuur madalam, kuid tulemus oleks taastuda. Nii järsk langus kui ka taastumine toimuvad ka sarnastes vahemikes, mida leidsime ka teises testis, mille dokumenteerime allpool. Temperatuur nende testide vahel palju ei varieerunud, kuna meie Snapdragon 820 variandi 5. katse oli kõrgeim. olles 43,2°C | 109,8°F ja 42,5°C | 108,5 ° F, Exynose variandil (millel oli ka selle viimase testi temperatuuri erinevus väiksem).

GFXBenchi Manhattani vastupidavuse test läbib Manhattani 3.1 testi 30 järjestikust iteratsiooni, mis on tavaline ja tõhus graafika etalon, mille skoor mõõdetakse kaadrites või kaadrites teiseks. Tegime seda testi mitu korda mõlemas seadmes, jällegi samadel algtingimustel ja üllataval kombel ka meie leidis, et tippskoori delta oli seekord palju madalam, peaaegu tühine, nagu graafikutelt näha allpool. Kuid veel kord näeme, et mõlemad seadmed kuvavad väga selgeid drosselmustreid, kusjuures Exynos Note 7 näeb tavaliselt seda järsem langus iteratsiooni 17 paiku, langedes 20. iteratsiooniga üle 60% esialgsest kaadrisagedusest, kuid taastub varsti pärast seda. See juhtus iga kord ja kummalisel kombel, olenemata eraldusvõimest, kuna testi käivitamine eraldusvõimega 1080p andis sama tulemuse. Snapdragoni variandil ei läinud palju paremini, kuna see kaotas samal ajahetkel üle poole kaadrisagedusest, iteratsioon 20 (umbes 20 minutit). Selle taastumine on ka halvem kui Exynose variandil, tõustes kuni umbes 550 kaadrit võrreldes 620 kaadriga.

Kuigi Snapdragon 820 Note 7 võib 3DMarkis selgelt ületada Exynos 8890 nii tipp- kui ka püsiva jõudluse poolest, pole korpus GFXBenchis nii läbilõikav. Suurimate kaadrisageduste delta on tühine, kuid kuigi Exynose variandil on madalam miinimum, taastub/stabiliseerub see kõrgemal kaadrisagedusel. Ma annaksin siiski eelise Snapdragon 820-le selle 3DMarki kõrgema tipu tõttu ja sellel on ka teiste võrdlusaluste jaotuses GPU-ga seotud hinded veidi kõrgemad. Siiski on väga oluline märkida, et lipulaeva kiibistiku kerge GPU ebatasasus ei ole tänapäeva Androidi mängumaastikul eriti kasulik.

Snapdragon 820 seadmetel, nagu OnePlus 3, pole probleeme enamiku tänapäevaste graafika intensiivsete mängude kaadrisageduse maksimeerimisega ja nagu ülal näidatud, on Exynosel Variant 8890 oma Mali-T880 MP12 GPU-ga teeb auväärset tööd, säilitades GTA: San Andrease kaadrisageduse ülemmäära maksimaalsetes seadistustes üle 20 minuti (Ülaltoodud Exynose näited). Kaadrisagedus langeb ainult väga tihedalt täis piirkondades, nagu ülal näidatud 4-tärni otsitud SWAT-i märatsemine, ja isegi sel juhul kaovad kogelemised mõne sekundi jooksul. Peenema graafika ja efektidega mängud, nagu Dead Trigger 2, kus igal ajahetkel toimub palju välku ja õitsemist, on ebastabiilsema kaadrisagedusega. Pidage siiski meeles, et selle mängu kaadrisagedus on lukustamata 30 asemel 60 ja on väga selge, et kaadrisagedus võtab lonks alati, kui kaamera on suunatud keerukatele valgusstseenidele (ja loomulikult uue taseme laadimisel, mis on jällegi ülalt kõige teravamalt näidatud piisad).

---

Järeldus

Mõlemad seadmed näitavad suurepärast jõudlust. Snapdragon 820 nõrgim koht on selle madalam protsessori tippjõudlus, mõõdetuna Geekbench 4 all, mis on jällegi täpsem test kui Geekbench 3 ja muud protsessorimahukad etalonid. Teadsime, et Snapdragon 820-l oli nende kahe vahel nõrgem protsessor ja see suhteliselt uus etalon peegeldab erinevust paremini. Veel üks asi, mida tasub kaaluda, on see, et Exynose kiibistikuid peetakse sageli energiasäästlikumaks ja me avastasime, et see on nii ka seni. Meil on selle kohta rohkem öelda oma täielikus ülevaates, mis hõlmab ka rohkem jõudluse testimist, kuid nähtu põhjal võib öelda, et Exynos Note 7 on olnud parem kui Snapdragon 820 variant meie (piiratud) isiklikus reaalses kasutuses ja akuga võrdlusalused.

GPU poolel jääb Adreno 530 Androidi jaoks väga tugevaks kujundiks. Graafika jõudlus on suurem, kuid ajaline jõudlus on nendes testides segane. Kui oleme oma täieliku mängude testikomplekti lõpetanud, peaksime suutma hinnata, kas kui teoreetiline plii annab märkimisväärse eelise reaalsetes kasutusjuhtudes, nagu mobiilimängud. Igal juhul võime teile kinnitada, et Mali-T880 MP12 ei ole ka mängimises loid, nagu me avastasime, et isegi 4-tuumaline variant Malist Kirin 950-s leiduv seade sai suurepärase töö 1080p eraldusvõimega mängides. Halvemal juhul tähendab Samsungi loomuliku eraldusvõime seadete muutmine ja mängukäivitustööriistade komplekt et saaksite lihtsalt käivitada uusimad 3D-mängud (praegu või aastaid hiljem) 1080p eraldusvõimega ja seejärel näha suurepärast kaadrisagedused.

Kokkuvõttes arvan ausalt, et suurim kompromiss peitub protsessoris, kus Exynosel läheb vaieldamatult paremini. See on omamoodi häbi, et Qualcommi Kryo tuumad ei andnud nii konkurentsivõimelisi tulemusi. Isegi siis oleme näinud, et Snapdragon 820 seadmed toimivad reaalses maailmas väga hästi (mis on jällegi väljaspool nende testide, kuid mitte meie täieliku ülevaate ulatust). Pean veel kord selle teema üles võtma "riistvaraline düsleksia"ja öelge seda etalonid ei sisalda kõiki vastuseid ja neid ei saa kasutada tegeliku jõudluse tõhusa ennustajana. Esiteks mängivad jõudluses võtmerolli ka RAM-lahendus ja salvestuskiirused, eriti rakenduste kuum- ja külmkäivituskiirused, ning lõpuks ütleksin, et kõige olulisem on tarkvara. Siin on parim näide Snapdragon 810 Nexus 6P, mis paneb enamiku 2016. aasta seadmetest reaalse kiiruse ja sujuvuse osas endiselt häbi.

Ja sellega jõuame Samsungi tarkvara teemani, millest, nagu varem arutasime, jätab veel palju soovida. Täiuslikus maailmas oleksid muljetavaldavad tulemused, mille me nendes kiibikomplektides leidsime, päriselus kohe tajutavad. Kahjuks pole see nii ja me kõik teame, miks. Pean ütlema, et pärast kõigi mitteoluliste pakettide keelamist ja oma telefoni seadistamist toimib Exynos 8890 üsna hästi, ehkki mitte nii sujuvalt, kui selle hinnast eeldan. Kuid ma ei taha veel lõplikke avaldusi teha, kuna olen veetnud suurema osa oma ajast selle seadmega testide tegemisel ja alles nüüd saan seda nautida sellisena, nagu see on.

Kas need erinevused kiibikomplektide vahel on olulised, ei saa ma kõigile vastata. Lõppkokkuvõttes usume, et saate vaadata meie järeldusi mitte ultimaatumina, vaid kasulikumate andmetena, mis aitavad teil otsustada, milline variant on teie arvamuse ja kasutusjuhtude põhjal teie jaoks parim. Üks võib muutuda kuumemaks, kellel võib olla parem CPU või GPU, kuid lõppkokkuvõttes on mõlemad võimelised pakkuma suurepärast jõudlust. Kuid seda potentsiaali peavad realiseerima nii riist- kui ka tarkvara, viimane on koht, kus Samsung ei paista. Seda kõike silmas pidades loodan, et saate selle teabe põhjal teha teadliku otsuse siis ja ainult siis, kui hoolite töötlemisvõimsusest ja tulevasest kontrollimisest. Kui loete seda lihtsalt uudishimust ja ei uuri oma järgmise ostu kohta, siis loodame, et teile meeldis lugemine.

Eriline tänu Ericule ja Aamirile selle artikli töötundide panuse eest. Vahemärkusena võib öelda, et kasutasime neid seadmeid sõna otseses mõttes kümneid tunde intensiivselt ja õnneks ükski neist õhku ei läinud... veel?