Levinud arusaam on, et kuna AOSP on avatud lähtekoodiga, ei saa Huaweil selle kasutamist blokeerida. Olen siin, et teile öelda, et kahjuks pole see tõsi.
Viimasega kaubanduspiirangud mis paigutati Huaweile, olid selle partnerid, nagu Google, Qualcomm, Intel ja teised, sunnitud lõpetama kõik tulevased lepingud Huaweiga, sealhulgas Huawei Androidi litsentsi tühistamine. Levinud arusaam on, et kuna AOSP on avatud lähtekoodiga, ei saa Huaweil selle kasutamist blokeerida ja see toob kaasa lihtsalt killustumise kahe erineva Androidi versiooniga üle Euroopa ja Aasia. Üks Google'i Androidi litsentsimise ja Play Store'iga ning teine alternatiivse kaubamärgi ja eraldi rakenduste poega, sarnaselt Bada/Tizeni ning Samsung Wave'i ja Z-seadmetega. Olen siin, et teile öelda, et kahjuks pole see tõsi. Huawei saab potentsiaalselt blokeerida ka AOSP, Tizeni, KaiOS-i, PureOS-i ja Sailfishi OS-i kasutamise.
Oluline on meeles pidada, et avatud lähtekoodiga litsentsid töötavad meie praeguse autoriõiguse raamistikus. Nad kasutavad meie autoriõiguse raamistikku, et anda peaaegu kõigile õigus lähtekoodist koopiaid teha, kui järgite litsentsilepingu tingimusi. Kuna need tegutsevad meie autoriõiguse raamistikus, lagunevad need autoriõiguse raamistiku lagunemisel. Riik, mis keelab oma residendist ettevõtetel sõlmida lepinguid konkreetse ettevõttega, rikub meie autoriõiguse süsteemi toimimist ja selle tulemusena rikub avatud lähtekoodiga litsentside toimimist.
Kui Huawei ei saa Google'iga lepingut sõlmida, ei saa nad sõlmida Apache 2.0-t litsentsilepingu Google'iga, mis tähendab, et neil ei oleks litsentsi AOSP levitamiseks koodibaas. Kui neil ei ole selle levitamiseks litsentsi, rikub Huawei iga selle koodi levitamise katse Google'i autoriõigusi.
Nagu Reutersnende artiklis esile tõstetud, ei kavatse Google lõpetada avatud lähtekoodiga litsentsilepinguid Huaweiga, kuid nad saavad seda seisukohta säilitada vaid seni, kuni USA valitsus seda lubab. Huawei on peal Olemiloend keelab USA-s tegutsevatel ettevõtetel eksportida Huaweisse osi ja komponente, sealhulgas tarkvarakomponente. Kuigi Google on järginud kõiki tarkvarasid, mille puhul Google pakub tarkvarale aktiivset juurdepääsu (nt varajane juurdepääs Androidi turvavärskendustele, Google'i tugi kogu Android Q beetaprogramm, mis võimaldab installida Google Play teenuseid uutesse seadmetesse jne), kehtivad samamoodi piirangud tarkvara, mida Huawei saab kasutada ilma Google'i Huawei-spetsiifilise tegevuseta (nt AOSP hoidla). Kuigi USA valitsus ei sunni Google'it AOSP hoidlat maha võtma, võivad nad Google'it ekspordihaldusmääruste täitmata jätmise eest trahvida, kui Google seda teeb. ei võta asjakohaseid meetmeid, et takistada Google'i intellektuaalomandi volitamata kasutamist üksuste loendis oleva ettevõtte poolt (sealhulgas ulatuslike autoriõiguste nõuetekohane tagamine rikkumised).
Õnneks see tõenäoliselt ei jõua. Katse Google'it trahvida selle eest, et ta ei tegelenud piisavalt agressiivselt avatud lähtekoodiga tarkvara autoriõiguste rikkumisega, tooks tõenäoliselt kaasa USA valitsuse ja Alphabeti vaheline pikk juriidiline võitlus, milles kumbki pool ei tahaks osaleda, kuid on alternatiive. Täpsemalt on USA seadustes kriminaalkaristused ulatuslike autoriõiguste rikkumiste eest, mille alla võib AOSP litsentsita levitamine kuuluda. See erineb tavalistest tsiviilõiguslikest autoriõiguse hagidest, millest tavaliselt kuulete, selle poolest, et selle algatab USA valitsus ise, mitte Google.
Huawei on teatanud, et alates 2012. aastast on nad ehitanud a varu OS juhuks, kui nad ei saa enam Google'i Androidi kasutada, võib neid ka seal oodata. Kuigi on võimalik, et see on täielik puhta ruumi OS, millel pole AOSP-ga ega mõne muu USA-s tegutseva ettevõtte operatsioonisüsteemiga jagatud koodi autoriõigusega kaitstud, on äärmiselt ebatõenäoline, et miski sellistes tingimustes väljatöötatud 15-aastasele arengule vastu peab. on läinud Androidi ja 28 aastat kestnud arendustöösse, mis on läinud Linuxi tuuma, või aastakümnete pikkuse tööga, mis on tehtud iOS-i (koos selle Unixi juured). Isegi Tizen oma Linuxi tuuma baasiga ja enam kui 14-aastase (tõesti killustatud) arendustööga paljudelt suurettevõtetelt (mis pärineb Maemo päevist) on hädas telefonides konkureerimisega. See jätab Huawei kivi ja raske koha vahele, kuna suure tõenäosusega see varu-OS kas 1) ei ole konkurentsivõimeline või 2) põhineb millelgi, mille kasutamine saab blokeerida.
Kui nad otsustavad jätkata AOSP kasutamist ilma Google'i Androidita, jääb neile kaks võimalikku stsenaariumi.
Kasutamine ainult Hiinas
Kui Huawei otsustab loobuda tegutsemisest ainult Hiinas, loovad nad olukorra, kus nad saavad jätkata AOSP kasutamist (eeldusel, et nad saavad kõik osad, mida nad vajavad telefonide loomiseks) EMUI-s kohalike rakenduste poodidega, nii nagu nad praegu on (ehkki aeglasemate turvapaikade ja aeglasemate Androidi versioonide värskendustega). Hiina on kurikuulus välismaiste üksuste autoriõiguste valikuliseks jõustamiseks. Ja see on koht, kus de jure vs. de facto tuleb mängu.
Kuigi Huaweil võidakse keelata Google'iga litsentsilepingu sõlmimine ja see rikuks USA seadusi, kui nad kasutaksid nende alusel AOSP-d või Tizenit asjaoludel on USA-l piiratud võimalused ülalnimetatud kriminaalkaristusi vahetult jõustada, kui Huawei ei jätka tegevust väljaspool Hiina. USA valitsus võib tsiviilhagi kaudu survestada Google'it oma autoriõigusi Hiinas taotlema, kuid see oleks küsitav võita see konkreetne kohtuasi vaatamata selgele autoriõiguse omandiõigusele ning Alphabet ei sooviks kulutada seda aega ja raha juriidilisele lahing.
Ehkki Huawei rikuks seaduse tähte, võiksid nad praktikas selles küsimuses ellu jääda.
Kasutamine Lääne turgudel
Kuigi Hiina on suur, ei pruugi sellest Huaweile piisata. Nad võivad soovida laieneda veelgi suuremale turule. Kui Huawei sihiks on India ja Euroopa, muutub see kiiresti keerulisemaks.
Tsiviilasjade õnnestumise tõenäosus on kohe alguses oluliselt suurem, kuna neid saab esitada jurisdiktsioonides, mis on soodsamad välismaiste ettevõtete autoriõigustega seotud hagidele. See ei leevenda raskusi Google'i juhtumiga tegelema panemisel, kuid see pole ka ainus muudatus, mis juhtub. Samal ajal on paljudes nendes riikides autoriõiguste rikkumise eest sellise ulatusega kriminaalkuritegusid (sh Kanada, Ühendkuningriik, India, ja teised). See tähendab, et Huawei nendesse riikidesse paigutatud varad või töötajad võivad olla selle juhtumiga seotud.
Ei ole garanteeritud, et see saavutab selle taseme ja selleni jõudmiseks oleks vaja üsna palju valesti minna, kuid kui USA valitsus soovib, võivad nad seaduse tähte selles ulatuses järgida. Kui USA valitsus tegutseb täiel määral, mida nad suudavad, võivad nad potentsiaalselt takistada Huaweil AOSP-põhiste telefonide levitamist mis tahes piirkonnas väljaspool Hiinat.
Kui kaua see võib kesta?
Kuigi see kõlab hukatuslikult ja süngelt, võivad asjad palju paremaks minna. See kaubanduskeeld kahjustab Huaweit ja paljusid ettevõtteid, kes neile tuginevad, seega tekib märkimisväärne surve lahenduse leidmiseks ja keelu tühistamiseks. Veelgi olulisem on see, et Ameerika Ühendriikide kaubandusministeerium mõistab neid mõjusid ega soovi kaubanduskeeldudest loobuda. üksikute ettevõtete kohta, mis on tegutsenud pikka aega, selle asemel tehes koostööd ettevõtetega, et leida a lahendus.
See vastumeelsus tuli esiplaanile just kolm aastat tagasi 2016. aasta alguses, kui USA ettevõtetel keelati müüa ZTE-le, kuna ZTE rikkus USA kaubandussanktsioone Iraanile ja Põhja-Koreale. Ameerika Ühendriikide kaubandusministeerium teatas kohe, et annavad ZTE-le ajutise kolmekuuline ekspordilitsents vastutasuks käimasoleva uurimisega koostöö eest ja jätkaks nende leevendamist, kui ZTE jätkas koostööd. Aasta hiljem (pärast ajutise ekspordilitsentsi mitmekordset pikendamist) nõustus ZTE kaubandusministeeriumiga kokkuleppeleppega, mis näeb ette nende kaubanduspiirangute ZTE suhtes täieliku kaotamise. tühistati vastutasuks 892 miljoni dollari suuruse trahvi, sanktsioonide rikkumise korraldanud personali eemaldamise ja/või distsiplineerimise eest, sõltumatu vastavuse jälgija, seitsmeaastane periood, mille jooksul iga lepingu rikkumine ennistab viivitamatult keelu ja 300 miljoni dollari suuruse tagatisraha, mis jääb ilma, kui ZTE rikub lepingu tingimusi. kokkuleppele.
Kahjuks ZTE asus rikkuma need tingimused, vallandades vaid 4 asjaosalist ja andes selle asemel preemiaid veel 35 osalenud töötajale, taastades sellega keelu. See ei ole aga veel lõpp, nagu Ameerika Ühendriikide Kaubandusministeerium sõlmis järjekordne palveleping paar kuud hiljem ZTE-ga, kus ZTE piirangud tühistataks vahetada veel ühe miljardi dollari suuruse trahvi maksmise eest, kellel on täiendav vastavusjärelevalve, muudetakse nende juhatust ja antakse täiendavalt 400 dollarit miljoni tagatisraha (kuna eelmine 300 miljonit dollarit oli esialgse kokkuleppe sõlmimise ajal konfiskeeritud rikutud). The USA senat üritas blokeerida väide käsitleb riigikaitse lubade seadust 2019. eelarveaastaks, kuid NDAA 2019 versiooni, mis lõpuks USA esindajatekojale vastu läks ei sisaldanud seda sätet. Alates avaldamisest on ZTE endiselt võimeline tegutsema ja sellel ei ole enam aktiivset ekspordipiirangut (kuigi nende suhtes kehtivad endiselt nende lepingu vastavusnõuded).
Kuigi see on veel varane, tõmbab see protsess juba paralleele Huaweiga toimuvaga. Pärast esialgne kaubanduse must nimekiri mis tekkis Iraanile keelatud finantsteenuste pakkumisel (mille tulemuseks olid Google, Intel, Qualcomm jt peatada tulevane koostöö Huaweiga), andis USA kaubandusministeerium peaaegu kohe Huaweile a kolmekuuline ekspordilitsents et nad saaksid täita olemasolevaid tellimusi. Selles avalduses rõhutas USA kaubandusministeerium, et nad jätkavad selle litsentsi võimaliku pikendamise hindamist pärast esialgset 90 päeva. Kuigi see on nii kaugele, kui me oleme siiani jõudnud, ei oleks ma šokeeritud, kui näeksin selle litsentsi edasisi pikendamisi. koostöö eest, mis kulmineerub kokkuleppelepinguga umbes aasta või kahe pärast (võib-olla isegi vähem), sarnaselt sellega, mis juhtus ZTE.
Kui see nii on, välditakse võimalikku negatiivset mõju AOSP-le. Oleksin üllatunud, kui USA kaubandusministeerium poleks Huawei juriidilise meeskonnaga ekspordilitsentsi pikendamise asjus juba ühendust võtnud. ja Huawei mõistab, et Google'i ja Qualcommiga tulevaste projektide kallal koostööd teha on vaid üks kokkuleppeleping (või üks võidetud kohtulahing). uuesti. Oleme seda varem näinud ja eelmisel korral, ZTE-ga, läks see hästi tagasi turule ja Androidi kasutamine koos Google Playga. Samuti osutus see (lõpuks) hästi, kui USA valitsus piiratud ekspordiga krüptograafia (sealhulgas avatud lähtekoodiga krüptograafia) külmast sõjast kuni 2000. aastani, kusjuures tähelepanuväärne arutelu keerles sel ajal Phil Zimmermanni PGP, Peter Jungeri kohtuasja ümber (Junger v. Daley) ja Daniel J. Bernsteini hagi (Bernstein v. Ühendriigid).
Lõpuks näete selle juhtumi kohta avaldatud palju arvamusi inimestelt, kes ei ole juristid. See hõlmab mind. Ma ei ole advokaat, ma ei ole teie advokaat ja te ei tohiks kasutada midagi, mis siin on kirjas, juriidilise nõuandena. Kui satute kuidagi olukorda, kus siinne arutelu puudutab teid otseselt, peaksite tõesti minema oma autoriõiguste advokaadiga rääkima. Minu taust on maksuseaduste tõlgendamine (eriti keskendudes uute tootekategooriate aktsiisile) ja olen andnud räägib tarkvara litsentsimise põhitõdede kohta arendajatele. Kuigi sellest ei piisa, et saaksite minu analüüsi pimesi järgida, piisab mulle punktide ühendamiseks, vastavate allikate kokkupanemiseks ja pildi maalimiseks. Seega palun sukelduge lingitud allikatesse ja lugege see analüüs läbi. Kui jõuate pärast nende lugemist samale järeldusele, jagage seda artiklit. Kui te ei nõustu, andke mulle allolevates kommentaarides teada, miks.