USA valitsus esitas täna Google'ile monopolivastased süüdistused tema domineerimise pärast otsingus ja Androidis. Siin on, mida peate teadma.
Ameerika Ühendriikide justiitsministeerium peaprokurör William Barri juhtimisel esitas Google'i vastu hagi pärast ettevõtte otsinguäri aastapikkust uurimist. Osakond väidab, et otsinguhiiglane kasutas oma digitaalset domineerimist vääralt, kahjustades ettevõtte konkurente ja tarbijaid. See monopolivastane kohtuasi ei tohiks olla üllatus – USA monopolivastane alamkomitee tuvastas juba Google'i oma turupositsiooni kuritarvitajana. USA on Google'i uurimise all olnud juba üle aasta., ja tänased uudised on selle uurimise järg. Ootuspäraselt keskendub juhtum eelkõige ettevõtte otsinguärile ja otsinguga seotud reklaamile.
See pole aga veel kõik. Kohtuasi puudutab ka seda, kuidas Google tegeleb oma teenustega, mis on Androidi nutitelefonidesse litsentsilepingute alusel eellaaditud. USA valitsus väidab ka, et Google keelas tulujagamise lepingute alusel ebaseaduslikult konkurentide otsingurakenduste eellaadimise Androidi nutitelefonidesse. Kuna Google tegeleb 88% kõigist USA otsingupäringutest, ei suuda tema konkurendid konkureerimiseks piisavalt otsingupäringuid luua. USA justiitsministeerium juhib samuti tähelepanu sellele, et Google omab
94% kõigist mobiilseadmetest tehtud otsingutest.See jätab tarbijatele väiksema valikuvõimaluse, pärsib innovatsiooni ja suurendab konkurentsi vähenemise tõttu reklaamikulusid. Täielikult, kaebus süüdistab Google'it järgmises:
Eksklusiivsuslepingute sõlmimine, mis keelavad mis tahes konkureeriva otsinguteenuse eelinstallimise.
Sidumis- ja muude kokkulepete sõlmimine, mis sunnivad otsingurakendusi eelinstallima mobiilseadmete parimatesse kohtadesse ja muudavad need kustutamatuks, olenemata tarbija eelistustest.
Apple'iga pikaajaliste lepingute sõlmimine, mis nõuavad, et Google oleks vaikeseade – ja tegelikult eksklusiivne – üldine otsingumootor Apple'i populaarses Safari brauseris ja muudes Apple'i otsingutööriistades.
Tavaliselt kasutab monopoolset kasumit oma otsingumootori eeliskohtlemise ostmiseks seadmetes ja veebis brauserid ja muud otsingupääsupunktid, luues pideva ja ennast tugevdava tsükli monopoliseerimine.
Google'i kontroll Androidi üle
Ettevõtte Androidi juhtimist on kirjeldatud kui "välistavat", hoolimata operatsioonisüsteemi avatud lähtekoodiga olemusest. Justiitsministeerium viitab kõigile Google'i lepingutele, millele Android-seadmete tootjad peavad alla kirjutama, kui nad soovivad Google Mobile Services või lühidalt GMS-i eellaadida. Asjaolu, et seadmetootjad ei saa kuvada Google'i kaubamärgiga Androidi kaubamärki ilma GMS-ita mainitakse ka eelinstallitud, kuna juhtumi taustal on kirjas, et "Android-seadmed ei ole turustatavad ilma nendeta".
Juhtumi taust illustreerib ka seda, kuidas kasutajale oma seadme seadistamise hetkest teadmatult Google'i ökosüsteemi tutvustatakse. Samuti mainitakse selles bloatware'i, öeldes, et "Google nõuab, et mõnda neist rakendustest ei saaks seadmest kustutada, olenemata sellest, kas tarbijad neid soovivad".
Lisaks on juhtumi taustal 2014. aasta strateegia esitlus, mis näitab Google'i otsingu ainuõigust.
Hagis mainitakse ka, et "nende omavahel põimuvate konkurentsivastaste kokkulepete kaudu isoleerib ja kaitseb Google oma monopoolset kasumit." Üks sisemine nende piiravate lepingute analüüsist jõuti järeldusele, et praegu on ohus vaid üks protsent Google'i ülemaailmsest Android-otsingu tulust võistlejad. Selles analüüsis märgiti, et Androidi otsingureklaamide tulude kasv oli „ajendatud suurenenud platvormikaitsega seotud jõupingutustest ja kokkulepped." AOSP võib olla tasuta, kuid on mitmeid lepinguid, mis muudavad Androidi tõhusa tarnimise ilma Google'ita võimatuks. kaasamine.
Google'i tulu jagamise lepingud
Google'il on tulu jagamise lepingud (RSA) paljude Androidi tootjate ja operaatoritega. Hagis öeldakse, et ettevõte "nõuab üldiselt eksklusiivset levitamist ainsa eelseadistatud üldise otsinguteenusena pidevalt laienevas otsingupääsupunktide loendis; vastutasuks kannab Google neile ettevõtetele teatud protsendi otsingureklaamide tuludest." Hagis öeldakse, et ettevõte on sõlminud RSA-d AT&T, T-Mobile'i, Verizoni ja Samsungiga. Mõned neist lepingutest nõuavad seda kõik ettevõtete seadmed vastavad lepingule. See tähendab, et kõik üksused peavad järgima lepingut ükskõik milline tootjale tulu teenimiseks.
Hagis märgitakse, et need tulu jagamise lepingud (ja eelinstallilepingud) Androidiga seadmete tootjad moodustavad kokku üle 30 protsendi Ameerika Ühendriikide mobiilseadmete kasutamisest osariigid.
Google'il on ka tulude jagamise lepingud peaaegu kõigi oluliste veebibrauseritega, et saada vaikeotsingumootoriks. See ei hõlma Microsoft Edge'i, Mozilla Firefoxi, Opera ja UCWebi. Google jagab kuni 40 protsenti nendest otsingupääsupunktidest teenitavast reklaamitulust oma brauseri rivaalidega. Brauseri tulude jagamise lepingud kestavad tavaliselt vähemalt kaks aastat ja neid pikendatakse regulaarselt.
Google'i ja Apple'i tulude jagamise leping
Apple võtab arvesse Google'i otsingust keeldumist, kuna pärast 2018. aasta koosolekut märgitakse dokumendis, et Apple'i vanem töötaja kirjutas Google'i kolleegile: "Meie visioon on, et töötame nii, nagu oleksime üks ettevõte." Ülikond hindab et 15-20% Apple'i aastasest sissetulekust väidetavalt on selle põhjuseks Google'i maksed Apple'ile, et olla Apple'i seadmete vaikeotsingu pakkuja. Apple'il pole oma otsinguteenuse pakkujat ja Apple'i Siri kasutab Google'i. Vastutasuks selle privilegeeritud juurdepääsu eest Apple'i tohutule tarbijabaasile maksab Google Apple'ile igal aastal miljardeid dollareid reklaamitulu, "avalike hinnangute järgi jääb vahemikku 8–12 miljardit dollarit".
Hagis mainitakse, et Google sõlmis lepingu 2005. aastal, kui Apple hakkas kasutama Google'it oma Safari veebibrauseris vaikeotsingumootorina. Vastutasuks anti Apple'ile "märkimisväärne" protsent Google'i reklaamitulust, mis saadi Apple'i seadmete otsingutest. Kaks aastat hiljem laiendati seda iPhone'idele ja seejärel 2016. aastal Sirile ja Spotlightile. (Spotlight on Apple'i kogu süsteemi hõlmav otsingufunktsioon.) Apple'i seadmed moodustavad 60% USA mobiiliturust ja Macid moodustavad 25% USA arvutiturust.
Google õppis Microsofti monopolivastasest hagist
Hagis väidetakse, et Google juhendas töötajaid, millist keelt e-kirjades kasutada, ja viitas otse sellele USA vs Microsoft juhtum 1998. Riigi eesmärk on kasutada Microsofti kohtuasjas seatud prioriteetsust ja tõmmata paralleele eelseadistatud vaikestaatuse nõudmisega ja tarkvara eemaldamatuks muutmisega.
Hagis märgitakse ka, et kuigi Google'i uurimise all oli konkurentsivastaste tegevuste pärast, siis nad sõlmis turustajatega lepinguid, mis olid veelgi välistavamad kui nende lepingud asendatud.
Paigalduseelsed lepingud
Ülikond käsitleb üksikasjalikult Google'i sunnitud GMS-i eelinstallimist Androidi nutitelefonidesse. Selles öeldakse, et tootjad peavad eelinstallima põhirakendused (sh Google Play pood, YouTube, Chrome, Gmail, Google'i otsingurakendus, Maps ja muud GMS Core'i rakendused) eemaldamatul viisil, isegi kui tarbijad seda ei soovi neid. Need installilepingud hõlmavad peaaegu kõiki USA-s müüdavaid Android-nutitelefone. Ülikonnas öeldakse, et 2011. aastal kaalus üks suur elektroonikatootja anda rühmale tarbijad väljaspool Ameerika Ühendriike saavad valida oma seadme jaoks kahe avaekraani kogemuse vahel: üks avaekraan Google'i otsinguvidinaga ja teine avakuva konkureeriva otsinguga vidin. Arutades seda ettepanekut kolleegidega, märkis üks Google'i töötaja, et „[a]lubab režiimi, millel pole Google'i kui vaikeotsingu pakkuja ja muudab täielikult avaekraani" rikuks Google'i tingimusi ja ohtu rikkumine."
Sama öeldi 2015. aastal USA suure operaatori kohta, kelle pärast Google oli mures, et palub tootjatel installida otsinguvidin, mida toidab operaatori ettevõttesisene otsingumootor. Google'i partnerlussuhete asepresident kirjutas kolleegile, et ettevõte peab tootjatele selgeks tegema, et „[need] kohandamistaotlused ei jõua kaugele” ja Google'i otsinguvidina asendamine teise otsingukastiga rikuks eelinstalli kokkuleppele.
Sisemised erimeelsused justiitsministeeriumis
Siiski, WSJ teatas augusti alguses, et justiitsministeeriumis on sisemisi lahkarvamusi Google'i vastu süüdistuse esitamise üle. AG William Barri ajajoont kirjeldati kui "agressiivset" ja et juhtum ei pruugi olla "õhukindel". Washington Post on seda aruannet kinnitanud. Justiitsministeeriumi töötajad on mures ka selle pärast, et praegu esitatava juhtumi peamine ajend olid eelseisvad USA presidendivalimised. Raporti kohaselt usub AG William Barr, et nad tegutsevad liiga aeglaselt ja on korduvalt õhutanud osakonda edasi liikuma.
Washington Post teatatud Eelmine nädal et Colorado, Iowa, Nebraska ja New York kavatsevad teha ühisavalduse, mis näitab, et nad on endiselt Google'i äritavade laia valikut ja võib selle asemel liituda mis tahes föderaaljuhtumiga hiljem. Väärib märkimist, et seni on kõik neli osariiki sellest ülikonnast välja jäetud. USA justiitsministeerium esitas 1998. aastal Microsofti vastu hagi, milles väideti, et Microsoft kasutas ebaseaduslikult oma Windowsi operatsioonisüsteemi turgu valitsevat seisundit, et konkurente Internetist välja lülitada Explorer. Juhtum lõpetati ametlikult 2011. aasta mais. Microsoft sai algselt 2000. aastal korralduse ettevõte laiali jagada, kuid kaebas edasi ja võitis. Sellele juhtumile viidatakse Google'i vastu esitatud hagis.
See on märkimisväärne juhtum ja sellel võib olla Silicon Valley kaudu ettevõtetele tagajärgi. Kuna USA tehnoloogiaettevõtetele survet avaldavad progressiivsed inimesed, kes nõuavad suurte tehnoloogiate purustamist, on täiesti võimalik, et Google võib sama tellida. Pole öelda, kui kaua see juhtum võib venida või millised võivad olla selle võimalikud tagajärjed.
Google on ELis juba silmitsi monopolivastaste uurimistega
Google on Euroopa Liidus seisnud silmitsi arvukate monopolivastaste lahingutega. Google oli sunnitud pakkuma Androidi kasutajatele otsingupakkuja valikuid ELis pärast seda, kui Euroopa Komisjon otsustas, et Google on "kehtestanud Androidile ebaseaduslikud piirangud seadmete tootjad ja mobiilsideoperaatorid, et tugevdada oma turgu valitsevat seisundit üldises Internetis otsing", ja seejärel trahvis ettevõtet 5 miljardi dollariga. Pärast kohtuotsust, Google teatas muudatustest oma äritegevuses ELis, mis võimaldab partneritel luua Euroopa Majanduspiirkonna jaoks kahvliga OS-i järgudega nutitelefone ja muude muudatuste hulgas tutvustab uut tasulist litsentsilepingut EMP-sse tarnitavatele nutitelefonidele.
Hiljem, Ka Google teatas et see pakuks Euroopa kasutajatele nutitelefonide otsingu ja brauseri jaoks täiendavaid rakendusvõimalusi. Iga kord, kui kasutaja valib ühe alternatiividest, saab Google tasu. Google'i otsingut ei pruugi nii palju inimesi kasutada, kuid ettevõte teenib siiski igalt kasutajalt raha, kui kasutaja valib alternatiivse otsingubrauseri. Neid kuvatakse ka juhuslikus järjekorras, et mitte eelistada üht otsingumootorit teisele. See ei lahendanud siiski kõiki probleeme, nagu DuckDuckGo helistas lahendusele "maksa-mängimise oksjon, mille menüüs on ainult kõrgeima pakkumise tegijad".
Google'i vastus
Blogipostituses, Kent Walker, Google'i globaalsete asjade osakonna asepresident, kirjeldas ettevõtte vastust DOJ-i hagile. Ettevõte nimetab kohtuasja "sügavalt vigaseks", kuna inimesed otsustavad kasutada oma otsingumootorit - "mitte sellepärast, et nad on selleks sunnitud või kuna nad ei leia alternatiive." Kui DOJ juhtum õnnestub, Google väidab, et "see toetaks kunstlikult madalama kvaliteediga otsingualternatiive, tõstaks telefoni hindu ja raskendaks inimestel soovitud otsinguteenuste hankimist." Google kinnitab ettevõte "maksab [oma] teenuste reklaamimise eest" (mille üle tegelikult ei vaieldud), kuid see tava on äris tavaline, sarnaselt sellega, kuidas "teraviljabränd võib maksta supermarketile selle eest tooted rea lõpus või silmade kõrgusel riiulil." Google ütleb, et nad, nagu teraviljabrändid, mis konkureerivad ruumi pärast supermarketi riiulil, konkureerivad ka konkureerivate otsingupakkujatega silmapaistvuse pärast brauserid. Näiteks Google ütleb, et Microsoft ja Yahoo maksavad Apple'ile ka nende otsingumootorite Safaris kuvamise eest.
Androidi puhul väidab Google, et need reklaamilepingud on vajalikud operatsioonisüsteemi arendamise ja levitamise eest tasumiseks. Sellegipoolest väidab Google, et operaatorid ja seadmetootjad laadivad endiselt palju konkureerivaid rakendusi ja rakenduste poode. (Viimane on aga vaidlustatud, kuna väidetavalt on Google ei soovita kolmandate osapoolte rakenduste poodide eellaadimist mis ei kuulu seadmetootjatele.) Lõpuks juhib ettevõte tähelepanu sellele, et Androidi on uskumatult lihtne installida teistsugust otsingurakendust või vidinat. Ilmselt võitleb ettevõte DOJ nõuetega föderaalkohtus, seega peame ootama ja vaatama, kuidas asjad välja kukuvad.