Amazon, Apple, Facebook, Google kuritarvitavad monopoli ja turgu valitsevat seisundit: monopolivastane aruanne

Meie elu mõjutavad tohutult käputäis tehnoloogiaettevõtteid ja nende monopol pole saladus. Sellistel tehnoloogiaettevõtetel on ka turu akronüüm: FAANG (Facebook, Amazon, Apple, Netflix, Google) ja GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft), viidates neile järjepideva aktsia kontekstis esitus. Kuid kui mõjukad on need ettevõtted, millest me kõik teame, et need mõjutavad igapäevaelu? Ameerika Ühendriikide monopolidevastase, kaubandus- ja haldusõiguse allkomitee raporti kohaselt on palju.

Lühike ajalugu

2019. aasta juunis algatas Ameerika Ühendriikide Senati kohtukomitee (seadusandjate rühm, kes juhib justiitsministeeriumit) uurimist "konkurentsiolukord digitaalsel turul". Selle uurimise viis läbi monopolidevastase, äri- ja haldusõiguse allkomitee. Turu uurimise ja ülevaatamise raames tehti allkomiteele ülesandeks mõne mõjuka tehnoloogiaettevõtte, nimelt Amazon, Apple, Facebook, domineerimise uurimine, ja Google. Läbivaatamise eesmärk oli kindlaks teha, kuidas nende ettevõtete võim mõjutab USA majandust ja demokraatia (ja mis ettevõtete mõju laiendamise tõttu mõjutab tehnoloogiat kogu maailmas maailm). Uurimise osana sai allkomitee isegi Jeff Bezoselt, Tim Cookilt, Mark Zuckerbergilt ja Sundar Pichailt ütlusi koos küsimustega. poseeriti ettevõtete äritavade, samuti ettevõtte võimu teostamise üle digitaalsete turgude üle konkurentsivastasel ja kuritarvitaval viisil. viise.

Aruanne

Allkomitee lihtsalt avaldasid oma järeldused ja aruande selle uurimise kohta, ja see sisaldab teravaid märkusi selle kohta, kuidas need ettevõtted on lubanud konkurentsivastast, monopoolset ja domineerivat käitumist. Kuigi täielik aruanne on 450-leheküljeline, soovitame ülevaate saamiseks kindlasti lugeda vähemalt õppetoolide eessõna (lk 6–9) ja kokkuvõtet (lk 9–21).

Oma aruandes märgib allkomitee, et kuigi Amazon, Apple, Facebook ja Google on erinevatel ettevõtetel, kes tegutsevad erinevates segmentides, on nende äritavadel mõned ühised probleemid:

• Iga platvorm toimib peamise turustuskanali väravavahina.
  • Kontrollides juurdepääsu turgudele, saavad hiiglased valida võitjad ja kaotajad kogu USA majanduses.
  • Neil pole mitte ainult tohutut võimu väravavahina, vaid nad kuritarvitavad ka oma positsiooni:
    • Ülisuurte tasude võtmine
    • Surmavate lepingutingimuste kehtestamine
    • Väärtuslike andmete hankimine inimestelt ja ettevõtetelt, kes neile tuginevad.
• Iga platvorm kasutab oma turujõu säilitamiseks oma väravavahi positsiooni.
  • Ettevõtted kontrollivad infrastruktuuri ja kasutavad seda kontrolli teiste ettevõtete jälgimiseks, et tuvastada potentsiaalseid rivaale.
  • Seejärel ostetakse need rivaalid välja, kopeeritakse või nende konkurentsioht lõigatakse maha.
• Iga platvorm on kuritarvitanud oma rolli vahendajana, et veelgi tugevdada ja laiendada oma domineerimist. See võib esineda eneseeelistuse, röövelliku hinnakujunduse või välistava käitumisena. Lõpptulemus on see, et domineerivad platvormid on oma võimu ära kasutanud, et saada veelgi domineerivamaks.

Aruanne lööke maha ei jäta.

Ettevõtetest, mis kunagi olid räpased, allajäänud idufirmad, mis vaidlustasid status quo, on muutunud sellisteks monopolideks, mida nägime viimati naftaparunite ja raudteemagnaate ajastul. Kuigi need ettevõtted on ühiskonnale selget kasu toonud, on Amazoni, Apple'i, Facebooki ja Google'i domineerimisel oma hind. Need ettevõtted juhivad tavaliselt turgu, samal ajal ka konkureerivad sellel – positsioon, mis võimaldab neil kirjutada ühe reeglistiku teised, samal ajal kui nad mängivad teise poolt, või osaleda oma privaatses kvaasiregulatsiooni vormis, mis ei ole kellelegi muule kui ise.

Ettevõtete jaoks eraldi on siin mõned põhipunktid, mida aruanne märgib.

Amazon

• Amazonil on USA veebijaemüügiturul märkimisväärne ja püsiv turujõud.
• Platvormil on monopoolne võim paljude väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete üle, kellel pole Amazonile veebitarbijateni jõudmiseks elujõulist alternatiivi.
• Amazon saavutas oma praeguse turgu valitseva seisundi osaliselt konkurentide, sealhulgas Diapers.com ja Zappose omandamisega. Samuti on ta omandanud ettevõtteid, mis tegutsevad naaberturgudel, lisades oma varudesse kliendiandmeid ja tugevdades veelgi konkurentsi.
• Ettevõtte kontroll oma paljude ärisuundade üle ja nende ulatus võimaldab tal eelistada ennast ja seada konkurente ebasoodsasse olukorda viisil, mis kahjustab vaba ja ausat konkurentsi.
• Amazoni topeltroll kolmandatest osapooltest müüjaid majutava turu operaatorina ja müüjana samal turul tekitab loomupärase huvide konflikti. See konflikt ajendab Amazoni muu konkurentsivastase tegevuse hulgas kasutama oma juurdepääsu konkureerivate müüjate andmetele ja teabele.
• Alexa: Amazon on Alexa ökosüsteemi kiiresti laiendanud, omandades täiendavaid ja konkureerivaid tehnoloogiaid ning müües oma Alexa-toega nutikõlareid suurte allahindlustega. Ettevõtte varajane juhtpositsioon sellel turul viib väga tundlike tarbijaandmete kogumiseni, mida Amazon saab kasutada oma muu äritegevuse, sealhulgas e-kaubanduse ja Prime Video reklaamimiseks.

Apple

• Apple'il on mobiilsete operatsioonisüsteemide turul märkimisväärne ja püsiv turujõud. Apple'i domineerimine sellel turul, kus ta juhib Apple'i mobiilseadmetes töötavat iOS-i mobiilset operatsioonisüsteemi, on võimaldanud tal kontrollida kogu tarkvara levitamist iOS-i seadmetele.
• Apple kasutab oma kontrolli iOS-i ja App Store'i üle, et luua ja jõustada konkurentsitõkkeid ning diskrimineerida ja välistada konkurente, eelistades samal ajal oma pakkumisi.
• Apple kasutab oma jõudu ka selleks, et kasutada ära rakenduste arendajaid, omastades tundliku konkurentsiga seotud teavet, ja nõuda rakenduste arendajatelt App Store'is konkurentsiüleseid hindu.
• Apple on säilitanud oma domineerimise tänu võrguefektidele, kõrgetele sisenemisbarjääridele ja kõrgetele üleminekukuludele mobiilioperatsioonisüsteemide turul.
• Kuna riistvaratoodete, nagu iPhone, turg on küpseks saanud, on Apple hakanud toetuma üha enam oma rakenduste ja teenuste müügil, samuti komisjonitasude ja tasude kogumisel App Store'ist. Konkurentsi puudumisel on Apple'i monopoolne võim tarkvara levitamise üle iOS-i seadmetele toonud kaasa kahju konkurentide ja konkurentsi, vähendades rakenduste arendajate kvaliteeti ja innovatsiooni ning tõstes hindu ja vähendades valikuvõimalusi tarbijad.

Facebook

• Facebookil on sotsiaalvõrgustike turul monopoolne võim, kusjuures konkurentsi oma tooteperekonnas peetakse rohkem kui ühegi teise ettevõtte konkurentsi.
• Ettevõte omandas konkurentsiohud, et säilitada ja laiendada oma turgu valitsevat seisundit.
• Facebook on säilitanud oma monopoli ka mitme konkurentsivastase äritegevuse kaudu. Ettevõte kasutas oma andmeeelist, et luua paremat turuanalüüsi, et tuvastada tekkivaid konkurentsiohtusid ja seejärel omandada, kopeerida või tappa need ettevõtted.
• Kunagi domineeris, jõustas Facebook valikuliselt oma platvormipoliitikat selle põhjal, kas ta tajus teisi ettevõtteid konkurentsiohtudena. Seda tehes eelistas ta oma teenuseid, nõrgendades samal ajal teisi ettevõtteid.
• Konkurentsi puudumisel on Facebooki kvaliteet aja jooksul halvenenud, mille tulemuseks on selle kasutajate privaatsuskaitse halvem ja valeinformatsiooni dramaatiline suurenemine selle platvormil.

Google

• Google'il on üldise veebiotsingu ja otsingureklaamide turgudel monopol.
• Google'i turgu valitsevat seisundit kaitsevad kõrged sisenemisbarjäärid, sealhulgas kliki-päringute andmed ja ulatuslikud vaikepositsioonid, mille Google on saanud enamikus maailma seadmetes ja brauserid.
• Märkimisväärne hulk üksusi, hõlmates suuri avalik-õiguslikke korporatsioone, väikeettevõtteid ja ettevõtjaid, sõltuvad liikluses Google'ist ja ükski alternatiivne otsingumootor ei asenda seda.
• Google säilitas oma monopoli üldise otsingu üle mitme konkurentsivastase taktika abil. Nende hulka kuulub agressiivne kampaania vertikaalotsingu pakkujate kahjustamiseks, mida Google pidas oluliseks ohuks.
• Google kasutas oma otsingumonopoli, et omastada kolmandatelt osapooltelt sisu ja turgutada Google'i omama madalamaid vertikaalseid pakkumisi, määrates samal ajal otsingutrahvi, et alandada kolmanda osapoole vertikaali pakkujad.
• Pärast üldotsingu monopoli saavutamist on Google oma otsingutulemuste lehte pidevalt suurendanud reklaamide ja Google'i enda sisuga, hägustades samal ajal vahe tasuliste ja orgaaniliste reklaamide vahel tulemused. Nende taktikate tulemusena näib Google sifoonivat liiklust ülejäänud veebist, samas kui kasutajateni jõuda püüdvad üksused peavad Google'ile reklaamide eest pidevalt suurenevaid summasid maksma. Paljud turuosalised võrdlesid Google'i väravavahiga, kes pressib kasutajatelt juurdepääsu oma kriitilisele turustuskanalile, isegi kui selle otsinguleht näitab kasutajatele vähem asjakohaseid tulemusi.
• Android: Google on mitmete konkurentsivastaste lepingute kaudu säilitanud ka oma monopoli üldise otsingu üle. Google kasutas Androidi lepingulisi piiranguid ja ainuõigussätteid, et laiendada Google'i otsingumonopoli mobiilseadmetele. Google nõudis nutitelefonide tootjatelt Google'i enda rakenduste eelinstallimist ja vaikestaatuse andmist, mis takistab konkurente nii otsingus kui ka muudel rakenduste turgudel.
• Chrome: Google'ile kuulub nüüd maailma populaarseim brauser – oluline värav Internetti, mida ta on kasutanud nii oma muude ärivaldkondade kaitsmiseks kui ka reklaamimiseks.
• Google kaardid: Google vallutab nüüd enam kui 80% navigatsioonikaarditeenuste turust – see on peamine sisend, mille üle Google konsolideeris kontrolli konkurentsivastase omandamise kaudu ja mida ta kasutab nüüd oma positsiooni edendamiseks otsingu- ja reklaam.
• Google Cloud: Google'il on veel üks põhiplatvorm, kuhu ta investeerib nüüd tugevalt omandamiste kaudu, positsioneerides end domineerima asjade Internetis, mis on järgmine jälgimistehnoloogia laine.
• Kõik selle teenused pakuvad Google'ile hulgaliselt kasutajaandmeid, tugevdades tema domineerimist turgudel ja suurendades veebireklaamide kaudu raha teenimist. Nende teenuste ühendamise kaudu toimib Google üha enam omavahel seotud monopolide ökosüsteemina.

Edasine tee

Põhjalik aruanne ei osuta lihtsalt turu puudujääkidele ja ettevõtete domineerimisele ega jäta seda sinnapaika. Seejärel uuritakse turujõu mõju digitaalsel turul. Näiteks väidetakse ühes esildises, et Google'il ja Facebookil on veebis usaldusväärsete uudisteallikate levitamisel ja monetiseerimisel suur mõju. Seevastu investorid on öelnud, et väldivad ettevõtjate ja teiste otseselt konkureerivate ettevõtete rahastamist või kaudselt digitaalmajanduses domineerivate ettevõtetega, pärssides tõhusalt innovatsiooni ja ettevõtlikkust. Ja loomulikult on alati ähvardav privaatsusprobleem – tarbijaandmete pidev kogumine ja väärkasutamine, sageli on kasutaja jaoks ainsad valikud halb privaatsus või teenuse kasutamisest loobumine üldse.

Kuigi allkomitee on oma järeldustes ja järeldustes üsna enesekindel ja üksmeelne, on selle kohta, kuidas edasi minna, mõned erinevad arvamused. Suures osas kutsub see USA Kongressi üles määratlema monopolivastaste eeskirjade rikkumiste jaoks uus standard. Samuti soovitatakse:

• Teatud domineerivate platvormide struktuursed eraldamised ja keelud tegutseda külgnevates ärivaldkondades.
• Turgu valitsevatel platvormidel eneseeelistuse keelamine ja mittediskrimineerimise nõuete kehtestamine.
• Eeldatav keeld tulevaste ühinemiste ja ülevõtmiste vastu domineerivate platvormide poolt. Selle muudatuse kohaselt eeldatakse, et mis tahes omandamine turgu valitseva platvormi poolt on konkurentsivastane, välja arvatud juhul, kui ühinevad pooled suudavad tõendada, et tehing oli vajalik avalike huvide teenimiseks.

Aruanne selle lõpus on aruanne. Nüüd nihkub USA seadusandjate kohustus need ettepanekud tegelikesse seadustesse ja määrustesse lisada. Nii Google'il kui ka Apple'il on kõrge profiiliga käed Epic Gamesi hagi nende rakenduste levitamise monopolide kohta. Lisaks on maailma teises otsas Indias kasvav rahulolematus Apple'i ja Google'i rakenduste levitamise monopoli üle, mille tõi päevavalgele hiljutine Paytmi käivitamine Google Play poest. Jääb näha, kuidas selle raporti valguses nendel eesmärkidel edu saavutatakse nii seadusandja kui ka kohtusüsteemi kaudu.

Vastus

Ootuspäraselt on ettevõtted esitanud aruandele vastuseks avaldusi. Mõned väljavõtted on allpool mainitud ja soovitame lugeda täielikku avaldust:

Amazon:

Kõik suured organisatsioonid tõmbavad reguleerivate asutuste tähelepanu ja me tervitame seda kontrolli. Kuid suured ettevõtted ei ole definitsiooni järgi domineerivad ja eeldus, et edu saab olla ainult konkurentsivastase käitumise tulemus, on lihtsalt vale. Ja vaatamata ülekaalukatele vastupidisetele tõenditele, on need eksimused monopolivastaste regulatiivsete meetmete keskmes. Vale mõtlemine sunniks esmajoones miljoneid sõltumatuid jaemüüjaid veebipoodidest lahkuma, jättes need väikeettevõtted ilma ühest kiireimast ja tulutoovamast viisist klientideni jõudmiseks. Tarbijate jaoks oleks tulemuseks väiksem valik ja kõrgemad hinnad. Need ebateadlikud arusaamad ei suurenda konkurentsi, vaid hoopis vähendaksid seda.

Apple:

Oleme alati öelnud, et kontroll on mõistlik ja asjakohane, kuid me ei nõustu teravalt selles personaliaruandes Apple'i kohta tehtud järeldustega. Meie ettevõttel ei ole domineerivat turuosa üheski äritegevuse kategoorias.

Facebook:

Omandamine on osa igast tööstusharust ja see on vaid üks viis, kuidas me uuendame uusi tehnoloogiaid, et pakkuda inimestele rohkem väärtust. Instagram ja WhatsApp on saavutanud edu uutele kõrgustele, sest Facebook on neisse äridesse investeerinud miljardeid. Tugeva konkurentsiga maastik eksisteeris mõlema omandamise ajal ja eksisteerib ka praegu. Reguleerivad asutused vaatasid iga tehingu põhjalikult läbi ja ei näinud õigustatult põhjust nende peatamiseks.

Google:

Me ei nõustu tänaste aruannetega, mis sisaldavad vananenud ja ebatäpseid väiteid kommertskonkurentidelt otsingu ja muude teenuste kohta. Monopolivastaste seaduste eesmärk on kaitsta tarbijaid, mitte aidata kaubanduslikke konkurente.

---

Mida arvate monopolivastase alakomisjoni raporti kohta? Andke meile allolevates kommentaarides teada!