Uurige, kuidas Xiaomi rikub GPL-i tingimusi ja kuidas nende otsused seda teha mõjutavad Androidi kogukonda ja operatsioonisüsteemi tulevikku.
Xiaomi on teatanud oma suurejoonelise spetsifikatsiooniga Mi Note Pro-st, millel on uusim Qualcommi Snapdragon protsessor kõrvuti suure 2K ekraan ja 4 GB muutmälu tappeva hinnaga. Nagu öeldud, on Xiaomi pakkumistes midagi, mis ei ole nii hea, mis teeb muret paljudele arendajatele, eriti paljudele. XDA-st leiate siit: Xiaomi rikub korduvalt Linuxi tuuma GPLv2 litsentsi, mida Android (ja seega ka Xiaomi seadmed) on peale ehitatud.
Xiaomi on pole ainus ettevõte, kes on GPL-i rikkunud kuigi ja varem on seda teinud ka paljud originaalseadmete tootjad, nagu Rockchip ja Micromax, kusjuures paljud jätkavad oma seadusevastast käitumist tänapäevani. Meie rääkis sellest natuke XDA-s ja miks me mitte? XDA on peamiselt arendajate kogukond ja oleme tuntud selle poolest, et pakume tuhandetele võimsatele kasutajatele GPL-i alla kuuluva tarkvara modifikatsioone, kuid meie kogukond järgib
meie GPL-i eeskirjad ja seetõttu ei näe me siin erilist varjulist omastamist.Mida Xiaomi siis täpselt valesti teeb? Ja kas see on ebaseaduslik, ebamoraalne või lihtsalt sobimatu? Kuna mõned lugejad, kasutajad või isegi arendajad ei pruugi nendes küsimustes kursis olla, vaatame lühidalt, mida GPL tähendab.
GNU üldine avalik litsents (GPL) on tasuta tarkvaralitsents, mis tagab arendajatele, originaalseadmete tootjatele, kasutajatele või mis tahes organisatsioon, mis ühendab need kolm, et saada piiramatu juurdepääs langeva tarkvara alustele ja funktsionaalsusele selle all. Nad saavad seda tarkvara kasutada, uurida, jagada ja kopeerida või muuta, kuna tegemist on tasuta tarkvaraga. GNU projekti GNU arendajad määratlevad vaba tarkvara järgmiselt:
„Tasuta tarkvara” tähendab tarkvara, mis austab kasutajate vabadust ja kogukonda. Ligikaudselt tähendab see seda kasutajatel on vabadus tarkvara käitada, kopeerida, levitada, uurida, muuta ja täiustada. Seega on "vaba tarkvara" vabaduse, mitte hinna küsimus. Mõiste mõistmiseks peaksite mõtlema "vabale" kui "vabale sõnale", mitte kui "tasuta õlule".
Ehkki vaba (sõnavaba) tarkvara võib lõpuks saada tasuta (tasuta õlu), on see tegelikult edendamine arendajakeskkond, mis keskendub arvutiteaduse ja tarkvaratehnika edenemisele kollektiivne täiustamine, jagamine ja õppimine mis tahes tasuta tarkvara koodist.
GNU projektil on väga üllas vaade tarkvarale ja nad teevad kampaaniat, sest usuvad, et iga kasutaja ja looja väärib seda vabadust. See mitte ainult ei võimalda avalikkusel programmi ja selle tegevust kontrollida, vaid ka patenteeritud tarkvara toimib vastupidiselt, kontrollides kasutajat programmi arendaja kontrolli kaudu, mis tooks kaasa sisse ebaõiglase võimu vahend. Vaba tarkvara põhivabadustega (mis on programmi käivitamine nii, nagu soovite, selle toimimise uurimine, selle uuesti levitamine, kui soovite ja oma muudatuste levitamine), tarkvara inseneriteadus muutub pigem puhtaks teaduseks, mis võimaldab omada pabereid, mitte patente, võimaldades igal programmeerijal saada haripunkti kellegi kooditeoorias, nende metoodikas ja eelistatud programmeerimisstiil edendada oma arusaamist selle toimimisest ja koguda teadmisi isiklikuks arenguks. Lisaks võimaldab see tal selle tarkvara haarata ja seda muuta.
Mittevaba tarkvara kirjeldamiseks kasutatav sõna „varaline” ei tähenda ainult seda, et koodi sisemine toimimine on teiste osapoolte jaoks seaduslikult põhjendamatu; see tähendab ka, et teie kasutatava tarkvara (olgu see siis allalaaditava rakenduse või teie käitatava operatsioonisüsteemi) omanik on selle looja ja seega otsustab omanik, kas saate seda kopeerida või jagada. Sellised mittevabad takistused põhjustavad vähem inimesi, kes kasutavad programmi ja õpivad sellest ning kasutajad ei suuda programmi muuta, kohandada või parandada. Jättes kõrvale sotsiaalse ühtekuuluvuse ja selle mahajätmise ideoloogiad eetilisemad põhjused, on sellel materiaalsel kahjul märgatav mõju arvutiteaduse ja tarbijate tulevik, eriti arvestades, et arvutiteadus ja selle kõrvalsaadused on läbi põimunud kasutajate elude ja nende tulevikuga - rohkem kui kunagi varem täna.
Saagi pole. Kuid on asju, mis originaalseadmete tootjaid häirivad. Inimesed, kes üritavad muuta GPL-i alusel litsentsitud vaba tarkvara, peavad järgima teatud reegleid.
Esiteks peavad tingimused olema kättesaadavad kõigile, kes saavad GPL-litsentsiga teose koopia, ja kõigile kes järgib GPL-i tingimusi, omab luba nii teost kui ka seda jagada, uurida ja muuta derivaadid. Erinevalt teistest litsentsidest on GPL teeb lubada, et vaba (sõnavaba) tarkvara ei oleks tasuta (tasuta õlu), erinevalt teistest litsentsidest, mis selgesõnaliselt keelavad kaubandusliku levitamise.
GPL-i litsentsisaaja või levitaja ei tohi GPL-i antud õigustele täiendavaid piiranguid kehtestada – keelab GPL-i tarkvara levitamine ilma selle olemust selgesõnalise avalikustamiseta või mitteavaldamise all lepingud. Kõik GPL-i tarkvaras kasutatavad patendid on GPL-i tingimustele vastavate jaoks piiramatult kasutamiseks saadaval.
GPL nõuab ka, et programmidele, mida levitatakse eelkompileeritud binaarfailidena, oleks kaasas lähtekoodi koopia ja lahtiütlus, mis teavitab kasutajat või arendajat, et tarkvara on GPL-litsentsiga või GPL-i alusel tasuta uurimiseks, jagamiseks või muutmiseks. Ja üks olulisemaid osi, GPL nõuab, et turustajad annaksid kõigile adressaatidele koos programmiga litsentsi ja muutes lähtekoodi mõne meediumi kaudu kättesaadavaks neile, kes seda soovivad, koos selgete juhistega lähtekoodi hankimise kohta.
Android on litsentsitud Apache 2.0 litsents, mitte GPL. Apache on "lubavam" litsents ja sellel ei ole samu nõudeid kui GPL-il. See ei nõua hõlmatud teose ja tuletatud teose lähtekoodi levitamist ei sisalda tingimata Apache litsentsi, nagu viiruslikum GPL, kui lisate selle litsents.
Ehkki GPL soodustab vaba tarkvara kasvu, on Apache oma lähenemisviisiga tulevaste tuletuste tingimuste kujunemisele vabameelsem. Ja originaalseadmete tootjad võivad näiteks võtta Apache'i litsentsitud tarkvara, lisada oma nahad, paisutada ja mis-teil on ning seejärel sulgeda selle ja hoida allika suletuna. Seda teevad Xiaomi ja paljud originaalseadmete tootjad. Kuid Linuxi tuum, millele Android rajab oma alused, on mitte litsentsitud Apache, Linuxi jaoks on GPLv2 tarkvara ja selle GPLv2 "viirusliku" või "nakkusliku" omaduse tõttu Androidi Linuxi-põhise kerneli, mis kasutab Linuxi GPLv2 koodi on jääda GPLv2-ks.
Xiaomi ei avaldanud oma Androidi haru tuuma lähtekoode. Kuna nende kernel põhineb Androidi tuumal, mis põhineb Linuxi tuumal, mis on GPLv2, kehtivad GPLv2 tingimused kuni Xiaomini. Kui nad oleksid kasutanud oma tuuma, siis oleks neil täielik õigus oma allikat mitte levitada ja neil poleks ka kohustust seda teha. Kuid GPL-i tarkvara muutes ja levitades peavad nad järgima GPL-i tingimusi, antud juhul GPLv2.
Kasutajad ja arendajad väärivad õigustatult juurdepääsu Kerneli lähtekoodidele ja XDA jaoks sellise puudumise oluline osa Xiaomi modifitseeritud Androidi kerneli allikast tähendab seda, et Xiaomi seadmetes tutistamine ja näpistamine võtab löögi. Ja kogukond, kes on pühendunud Androidi maailma avastamisele ja selle parimaks muutmisele, on jäetud kõrvale telefonide tarkvara muutmisest kõige kiiremini kasvav originaalseadmete valmistaja maailmas on oluline asi.
On tehtud petitsioone, et Xiaomi järgiks GPLv2-d ja avaldaks õigel ajal nende allikad, kuid seni on neil õnnestunud meile vaid lubadusi saada. Ja neid lubadusi ei ole ikka veel täidetud. Xiaomi asepresident Hugo Barra lubas 2014. aasta oktoobris, et näeme Mi3 tuumaallikaid "Järgmise paari nädala jooksul", aga seda ei juhtunud kunagi. Veelgi enam, eelmise aasta detsembris ütlesid nad, et nende allikad avaldatakse mitte 2014. kuid 2015. aastal.
Miks ei avaldanud Xiaomi õigel ajal oma Mi3 seadme allikaid? Hugo Barra ütles detsembris, et nad ei teinud seda selleks, et vältida teabeleket nende tulevastes seadmetes. Ta teatab:
"Nende seadmete tuuma lähtekood sisaldab märkimisväärsel hulgal lähtekoodi, mida kasutatakse kahes tulevases mudelis. Kui vabastame tuumaallika praeguses olekus, avaldame tulevaste seadmete kohta rohkem, kui tahaksime. Me muudame seda edaspidi, kuid praegu on see piirang, millega peame elama. Loodame, et saate sellest seisukohast aru ja vabandame väga meelehärmi pärast, mille oleme tekitanud!
Kas see õigustab nende tegevust? Muidugi mitte. Nad on miljardärist tootjad miljardäritööstuses ja teadsid väga hästi, et nende kood töötas GPLv2 tingimuste all ja et nad peavad seda järgima. 2013. aastal tehti teade uhkelt uhkelt Xiaomi Kerneli avatud lähtekoodiga. Nad tegid suure tehingu sellega, et arendajad saavad Xiaomi nutitelefonide jaoks ROM-e kohandada, ja selle apologeedid väitsid, et Xiaomi on "kõik seotud koodi jagamise avatud lähtekoodiga". Kernel edasi aasta ja nende lähtekoodid viibivad põhjendamatutel põhjustel, kui nende tuuma allikad oleks tulnud levitada tarbijad algusest peale, ootamata, kuni tarbijad neid kahvliga taga ajavad ja neile absurdiga näkku sülitamata viivitused. Ja see ei võta isegi arvesse nende tööd, kes on käinud enne neid, ja vanasõna jama Xiaomi (ja kõik teised originaalseadmete tootjad, kes ei järgi GPLv2-d) võtavad nende vastu iga kord, kui nad uue välja annavad seade.
Soovin täpsustada veel viimast asja nendele lugejatele, kes pole selle eristusega tuttavad: GPL on litsents, mitte leping. Mõned jurisdiktsioonid näevad nende kahe vahel olulisi erinevusi, kuna lepingud on täitmisele pööratavad lepinguõigus ja litsentsid kuuluvad alla autoriõigus. Seega on litsentsi kehtivusaja rikkumine endiselt otsustatav. Levitajad, kes ei nõustu GPL-i nõuete ja tingimustega, ei tohi seaduse alusel GPL-i tarkvara kopeerida ega levitada. Kuna nad otsustasid tarkvara levitada, on nad seaduse silmis süüdi rikkudes.
Kas keegi ei nõustu GNU nägemusega demokraatlikust, avatud ja kaasavast tasuta tarkvarast või mitte, ei tee Xiaomi otsuseid ja tingimuste korduvat rikkumist, mille nad ostsid. vale. Nad saavad Androidist kasu kiirusel, mida ükski rivaal pole näinud ja nad ei järgi reegleid, mis muutsid Androidi praeguseks, reeglid, mis võimaldasid nii originaalseadmete tootjatel kui ka üksikutel arendajatel OS-i ökosüsteemis kasvu ja edusamme soodustada. Reeglid, millest miljonid on oma eduka karjääri loomisel lugupidavalt kinni pidanud, oma edukaid ettevõtteid, ja meie lemmikhobi XDA-s.
Praktilisest vaatenurgast ei ole kohtus asja menetlemine just kõige lihtsam. Hiina valitsus on teadlik patendivargusest, piraatlusest ja igasugustest autoriõiguste rikkumistest, mis riigis toimuvad, kuid ei taha sellega midagi ette võtta. Paljud analüütikud ja akadeemikud süüdistavad seda varjatud plagiaat mida Hiina on aastaid näinud, mõned väidavad, et see võib olla Konfutsianistliku filosoofia lahutamatu osa millel Hiina kultuur suuresti põhineb. Kuid olenemata sellest, kas akadeemikutel, analüütikutel või pettunud ärimeestel on õigus või mitte, puudutab Hiina autoriõiguste rikkumise probleem kogu tootevalikut ja Android ei erine sellest.
Xiaomi on tähelepanu keskpunktis kui üks tänapäeva olulisemaid originaalseadmete tootjaid, kelle kaubamärgi tuntus kasvab iga päevaga ja võib peagi tungida Ameerika turule. Kuigi nende rikkumised ei pruugi tavalistele Androidi tarbijatele palju tähendada, avaldab see tõsist mõju mitte ainult arendajatele, vaid kogu ökosüsteemile. Nagu GNU projekt soovitab, kahjustab see konkreetne praktika, eriti sel konkreetsel juhul, meie armastatud tarkvara edenemist.
Ja see on ka lugupidamise ja alandlikkuse küsimus. Jätan teile tsitaadi visionäärist revolutsionäärist, kes tunnistas, et tema mõju maailmale oli nii suur tänu eelmiste inimeste tööle. Loodame, et Xiaomi võtab ühel päeval selle filosoofia omaks, järgib tingimusi ja aitab Androidil õitseda nii, nagu ta suudab.