Travis Lanier Qualcommist istus XDA-ga intervjuuks Kryo 485 protsessori kohta Snapdragon 855 mobiiliplatvormil ja turustab Hexagon 690 DSP-d.
Eelmisel kuul avalikustas Qualcomm Snapdragon 855 mobiiliplatvorm. Snapdragon 855 on mobiiliplatvorm, mis hakkab 2019. aastal toiteallikaks olema enamikule Androidi lipulaevadest. Qualcomm on oma järgmise põlvkonna mobiiliplatvormiga aasta-aastalt teinud olulisi täiustusi. Snapdragon 855 mobiiliplatvorm on üles ehitatud 7 nm tootmisprotsessile ja pakub muljetavaldavat 45% hüpet protsessori jõudluses võrreldes Snapdragon 845-ga. Arvutamise täiustused võimaldavad Qualcommil kiidelda suurepärase tehisintellekti jõudlusega uuel Snapdragon 855-l. Siin on lahtipakkimiseks palju teavet ja oleme andnud endast parima, et seda näidata kuidas Qualcomm on parandanud jõudlust ja tehisintellekti Snapdragon 855 peal. Kuid pärast toote tutvustamist tekkis meil endiselt küsimusi, nii et istusime maha koos vanema Travis Lanieriga. Qualcommi tootehalduse direktor, et rääkida Kryo 485 protsessorist ja AI-st Qualcommi uues mobiilis platvorm.
Mario Serrafero: "45% [hüpe], see on nagu kõigi aegade suurim. Teeme selle lahti. Meil on A76 alus, 7nm - need on suured panustajad. Näib, et sellest ajast, kui te kohandatud tuumadest, mõnest väljaandest ja vaatajaskonnast eemale kolisite pole olnud eriti õrna aimugi, mida Built on ARM-i litsents endast kujutab ja mida see võimaldab sul teha. Olete [ka] olnud üsna salajane, mida see endaga kaasa toob. Nüüd olete laval üks esimesi kordi, vähemalt peale küsimuste ja vastuste, ...aga esimest korda näitasite, millised täiustused olid, ja see on lahe. Seega mõtlesime, kas soovite laiendada seda, kuidas Qualcomm häälestas Kryo 485, et sellest rohkem välja pigistada. ARM-i baas, olgu see siis asjade laiendamine, mida olete seal eksponeerinud, või midagi, mida te pole esitanud."
Travis Lanier: "Nii et ma ei saa tegelikult öelda liiga palju rohkem kui muud, mis minu slaididel oli. Võib-olla tulevikus saame, et saaksime maha istuda ja kutsuda kokku eksperdid, kes tegelikult selle töö ära tegid; Ma tean kõrgetasemelisi kõnepunkte. Kuid nagu teate, on A76 juba kõrgetasemeline disain – see on päris hea. Ja see on üks põhjusi, miks nägime ARM-i tegevuskava. Nii et okei, võib-olla peaksime nende meestega tihedamalt koostööd tegema, sest see tundus väga tugev. Ja pöördume tagasi teie kommentaari juurde kohandamise ja ARM-i kohta. Nii et okei, kõik need asjad on, mida saate teha. Ja kui teete midagi ja see peab eristama, siis saate teha midagi sada protsenti või olla nendega partner. Ja [nagu] eelmistel aastatel, tegeleme natuke rohkem integratsiooniga. Nii et siinid ja kuidas me süsteemiga ühendasime, nende turvafunktsioonid, mille panime protsessoritesse, vahemälu konfiguratsioonid. Nüüd, kui kihlused on kestnud kauem, saime seda teha põhjalikumalt kohandada. Ja nii saime mõned neist asjadest sinna panna, näiteks suuremad [korrast väljas] täitmisaknad, eks, nii et teil on rohkem juhised lennu ajal, andmete eellaadimine on tegelikult üks valdkondi, kus mikroprotsessoritööstuses toimub kõige rohkem uuendusi praegu. Paljud tehnikad paljude nende asjade jaoks on üsna sarnased, tänapäeval kasutavad kõik TAGE haru ennustajat, kui suur on see, et inimesed teavad, kuidas seda teha, ja edastamine ja kõik muu suuremate vahemälude jaoks. Aga eeltoomine, seda on ikka palju, see on üks tumeda kunsti tüüpi asjadest. Seega on selles ruumis veel palju uuendusi. Seega tundsime, et saame aidata.
Ja siis lihtsalt sellepärast, et tunneme, et teeme üldiselt paremini tööd... tavaliselt suudame me disaini rakendada kiiremini, kui teised suudavad protsessisõlme integreerida. Ja kui me paneme mõned neist asjadest sinna sisse, näiteks kui lähete rohkem korrast ära, on see teie disainile suurem stress, eks? Kõiki neid täitmisasju sinna lisada pole tasuta. Seega, et saaksite seda teha ja mitte teie peale lüüa fmax. Jah, see on osa koostööst, mis meil ARMiga on, näiteks kuidas sa neid ära tõmbad?
Mario Serrafero: "Lihtsalt uudishimust olite esitluses rääkinud tulevasest tõhususe paranemisest eelhankimisest, kas te rääkisite energiatõhususest, jõudluse täiustustest või mõnest muust mõlemad?"
Travis Lanier: "Kõik eelnev. Seega teeme oma olemuselt eeltoomist – olete tõmmanud asjad vahemällu. Nii et kui vahemälu ei kasuta nii palju mälujuurdepääsu, on nüüd eeltoomisel ka teine pool: kui teete liiga palju eellaadimist, siis [kasutate] rohkem mälu, kuna tea, [te] teete liiga palju spekulatiivset eellaadimist, kuid kui teil on asju sees ja te tõmbate õigeid asju, siis ei pea te seda sisse tõmbama. seal. Nii et kui teil on tõhusam eeltootja, säästate energiat ja suurendate jõudlust."
Mario Serrafero: "Olgu, lahe, jah. Jah, ma ei oodanud, et suudate sellest palju rohkem laieneda, kuid on huvitav, et kui te seda ütlete nüüd kohandate rohkem ja võib-olla saate tulevikus rohkem jagada, siis hoian sellel silma peal. Nii et teist tüüpi peapöörajad, vähemalt minu ümber olevate inimeste seas, on peamine tuum. Seega ootasime juba paar aastat paindlikumat klastrikokkulepet DynamIQ kaasamisega ja eeldasime, et teised ettevõtted eemalduvad [4+4] kokkuleppest. Seega kaks küsimust: mis oli peamise tuuma taga? Kuidas on peamine tuum kasutajakogemusele kasulik, sest meie lugejad tahaksid teada, miks seal on ainult üksildane tuum ja miks see pole päris üksik tuum? Kas jõutasandi jagamine jõudlusklastriga ei vähendaks teatud kasulikkust, mida saaksite, kui kasutaksite DynamIQ-d ja istuksite omaette?"
Travis Lanier: "Seega räägime kõigepealt erinevatest kelladest ja erinevatest pingetasanditest. Nii et iga kord, kui lisate kella ja iga kord, kui lisate pinge, maksab see raha. Seega on pakendile pandavate kontaktide arv piiratud, erinevate kellade jaoks peab teil olema rohkem PLL-e ja see on lihtsalt keerukam. Nii et asjade tegemisel on kompromiss. Ühel hetkel läksime kuidagi ekstreemseks; meil oli neli erinevat domeeni neljal erineval kellal, nii et meil oli sellega kogemus ja see oli kallis. Selline, kui hakkad suureks minema. LITTLE, teil on väikesed südamikud väikeses klastris ja nad ei vaja nii-öelda sama detailsust, kui väikeste tuumade vahel on eraldi kell. Jah, see on nagu õhus, mida sa nendega teed. Nii et kui teil on suur. LITTLE süsteemi, siis vastupidi on teil need suured tuumad. Noh, olgu, kas paned kõik need suure kella külge? Noh, te ei tööta nende peal kogu aeg, kui olete tegelikult piisavalt madalas olukorras, kus tühi kell töötab nagunii väikesel tuumal. Nii et tegelikult on kaks neist piisavalt head.
Ja siis jõuate sinna, kus meil oli see põhituum, kus okei, meil on eraldi kellasüdamik, mis võib töötada kõrgemal sagedusel. Kuid need teised tuumad, muud jõudlusklastrid ei saa sama kõrgele sagedusele tõusta. Nii et kui soovite saada selle tuuma täielikku õigust, peab teil olema selle jaoks kolmas kell. Mida see tuum siis teeb? Me puudutasime seda veidi. Suured asjad on [] rakenduste käivitaja ja veebisirvimine. Ja miks siis ainult üks tuum? Olgu, asjad muutuvad nüüd mitmelõimelisemaks. Näiteks mängumootorid – ma tulen selle juurde mõne sekundi pärast tagasi – liiguvad väga agressiivselt rohkemate lõimede poole. Kuid kui vaadata enamikku rakendusi, isegi kui neil on mitu lõime, kasutan Pareto reeglit, nagu enamik neist, 80% koormusest on ühes lõimes. Seega võite käivitada rakenduse ja see võib käivituda ja süttida kõigil kaheksal tuumal. Kuid enam kui tõenäoline, et 80% sellest on ühes domineerivas lõimes – see on selles ühes tuumas. Veebisirvimine on ikkagi peamiselt JavaScript, ma ütleks, et veebisirvimine on muutunud natuke paremaks tänu mitme lõimele, kus teil võib olla mitu pilti ja saate neid dekodeerida. Kuid näiteks JavaScript – [üks lõim töötab ühes tuumas. Seega on suur hulk kasutusjuhtumeid, mis saavad kasu sellest, et see üks tuum läks tõeliselt kõrgeks.
Nüüd on meil kolm südamikku, mis töötavad veidi madalamal sagedusel, kuid need on ka energiasäästlikumad. Ja nii nagu alati, kui sa – ma ei tea, kui palju sa tead tuumade rakendamisest –, aga alati, kui hakkate saavutama sageduse tippu ja nende tuumade juurutamisel toimub võimsuse kompromiss, asjad hakkavad nende viimaste megahertside või gigahertside jooksul muutuma eksponentsiaalseks on. Jah, ja nii ma rääkisin sekund tagasi, kus kõik mängud hakkavad muutuma mitmelõimeliseks, nagu kõik äkki, kui vaatate tagasi, oli paar mängu mitte liiga kaua aega tagasi ja nad kasutavad lihtsalt ühte niit. Kuid on imelik, kui kiiresti võib tööstus muutuda. Nagu viimase aasta, pooleteise aasta jooksul, on nad sõna otseses mõttes hakanud kõiki neid mänge panema… Olen nendest ülitäpsetest mängudest vaimustuses. Ja kuigi palju asju, isegi nagu kuus kuud kuni aasta tagasi, on see tegelikult kogu Hiina ümber pööratud. Hiinas kuulen: "Ma ei hooli suurtest tuumadest, andke mulle kaheksa, andke mulle kaheksa. väikseimad tuumad, et mul oleks kaheksa südamikku." Nad on muutunud, sest nad tahavad neid mänge, need mängud nõuavad suured südamikud. Ja nüüd saame partneritelt tagasisidet, et "ei, me tahame tegelikult nelja suurt tuuma", kuna kõik välja tulevad täiustatud mängud. Ja nad hakkavad kasutama kõiki neid südamikke.
Nii et kui mängite, ei mängi te 30 sekundit või 5 minutit, vaid mängite kauem. Nii et see on loogiline, meil on need kolm teist südamikku enamikul teie mitmelõimeliste suurte tuumade kasutusjuhtudel, nad tahavad natuke rohkem energiatõhusust. See tasakaalustab, teil on see kõrgema jõudlusega tuum, kui vajate seda mõne sellise asja jaoks nendest püsivatest juhtudest, kus neil on ka suured tuumad ja teil on see energiasäästlikum lahendus, millega siduda et. See on omamoodi mõtlemine - see on natuke ebatavaline sümmeetria. Kuid loodetavasti annab see vastuse, miks [seal on] põhituum, miks teil pole eraldi kellasid ja miks pole teil eraldi pingeid? Ja nii ma arvan, et puudutasin neid kõiki."
Kryo 485 protsessori tuuma konfiguratsioon. Allikas: Qualcomm.
Mario Serrafero: "Nüüd, heterogeenne arvutus. Seda on Qualcomm rõhutanud alates vanast kaubamärgist mobiiliplatvormile üleminekust. ja selline [a] deskriptor ning ka teatud toimivusmõõdikute kirjeldamise plokkide koondamine, näiteks AI. Kuidas on see areng olnud üleminekul heterogeensemale arvutusmeetodile? Kus iganes, alates disainist kuni teostuseni ja lõpetades turundusega või millega iganes saate puudutada."
Travis Lanier: "See käib natuke edasi-tagasi. Kuid lõpuks peavad teil need mootorid olema, sest mobiilis on mängu nimi energiatõhusus. Nüüd näete mõnikord, et see liigub aeg-ajalt tagasi üldistuse juurde. Kui lähete tagasi oma algse juurde, isegi nutitelefonide puhul oli funktsioonitelefonidel multimeedia ja kaamera teatud määral võimalusi ja seega on neil kõik need väikesed pühendatud asjad, sest te ei saanud tee seda. Kui lähete tagasi ARM 9-le või ARM 7-le ehitatud telefonide juurde, oli neil kõigil kõige jaoks riistvarakiirenduse vidin.
Aga kui tuua teile näide, kus midagi läks üldiseks ja siis nüüd jälle riistvara küsitakse, oleks JPEG. Varem oli JPEG-kiirendi. Protsessor sai lõpuks piisavalt hea ja see oli piisavalt energiasäästlik ning JPEG-id jäid omamoodi samaks sama suur, et hei, tead mida, me lihtsalt läheme edasi ja teeme seda CPU-ga [kuna] seda on lihtsalt lihtsam teha seda. Nüüd, kui pildid lähevad järjest suuremaks, hakkavad inimesed ühtäkki minema. Tead, tegelikult ma tahan, et need tõeliselt hiiglaslikud fotofailide suurused oleksid kiirendatud. Protsessorid [on] kas mitte piisavalt kiired või põletavad liiga palju energiat. Lihtsalt ootamatult tekib huvi JPEG-kiirendite taastamise vastu. Nii et asjade käik ei ole alati sirge, siis peate vaatama, mis Moore'i seadusega praegu toimub. Kõik räägivad pidevalt, et kuule, sa ei pruugi surnud olla, aga see aeglustub veidi, eks? Nii et kui te ei saa seda võimsuse või jõudluse tõuke igast järgmisest sõlmest, kuidas saate jätkata telefoni lisafunktsioonide lisamist, kui teil seda üldkulusid pole? Nii et võite selle lihtsalt CPU-le panna. Aga kui teil pole protsessori jaoks rohkem ruumi, kuidas neid asju kiirendada? Noh, vastus on see, et panete kõik need spetsiaalsed tuumad ja asjad tõhusamalt üles. Ja nii see loomulik pinge on.
Näete, et inimesed on tavapäraste funktsioonide jaoks sunnitud neid asju tegema, kuna võib-olla ei ole kõik verejooksu äärel. Kuid me kindlasti proovime seal viibida nii kaua kui võimalik, kuid me ei saa sundida fabisid järgmisse sõlme kolima, kui see seal tingimata pole. Seetõttu peate parema jõudluse ja energiatõhususe saavutamiseks keskenduma pidevale uuendusele ja nendele arhitektuuridele. Nii et see on meie tugevus ja taust."
Mario Serrafero: "Kuigi on toimunud see samm heterogeense arvutuse poole, on Qualcommi poolt palju vaatajaskondi ja kindlasti palju väljaandeid, kindlasti üllatavalt paljud entusiastid, kes te arvate paremini teadvat, mõtlevad, arvestavad ja hindavad plokke endiselt eraldi üksused. Nad keskenduvad endiselt küsimusele: "Ma tahan näha protsessori numbreid, sest ma hoolin sellest." Nad tahavad näha GPU numbreid, sest neile meeldivad mängud jne jne. Nad ei pea neid ühe tervikliku toote edastatud osadeks. Kuidas te arvate, et Qualcomm on ja suudab seda paradigmat purustada, kuna konkurendid keskenduvad tegelikult sellele konkreetsele plokkide kaupa turunduse täiustamisele? Täpsemalt, [me] liigume edasi närvivõrkude, närvimootorite asjade juurde hiljem."
Travis Lanier: "Loodan, et puudutasin täna mõnda neist. Keskendume näiteks püsivale mängimisele, nii et võib-olla saavutate head skoori kõikidel mängukriteeriumidel. Inimesed muutuvad sellest kinnisideeks. Kuid tegelikult on oluline see, et kui mängite oma mängu, kas teie kaadrid sekundis jäävad nende asjade jaoks püsivalt sinna, kus soovite, et see oleks kõrgeimas punktis? Ma arvan, et inimesed panevad ühele sellisele plokile arvule liiga palju kaalu. See on nii raske ja ma mõistan seda soovi anda mulle üks number, mis ütleb mulle, mis on parim. See on lihtsalt nii mugav, eriti praegu tehisintellektis, see on lihtsalt hull. Mida CPU etalon mõõdab isegi protsessori võrdlusaluste korral? Nad kõik mõõdavad erinevaid asju. Võtke ükskõik milline võrdlusalus, näiteks GeekBenchil on hunnik alamkomponente. Kas näete, et keegi rebeneb kunagi laiali ja uurib, milline neist alamkomponentidest on minu tegeliku tegevuse jaoks kõige asjakohasem?
Mario Serrafero: "Mõnikord teeme seda."
Travis Lanier: "Võib-olla teete seda. Olete nagu kõrvaline. Kuid võib-olla on üks protsessor selles parem ja võib-olla teises parem. Sama asi SPEC-iga, inimesed tõstavad esile ühe SPEC-i, noh, okei, selle sees on palju erinevaid töökoormusi. Ja need on üsna kitsad asjad, kuid isegi SPEC, mida me tegelikult protsessorite arendamiseks kasutame, kui vaadata tegelikku töökoormust, kas need on tegelikult asjakohased? See on suurepärane tööjaamade töökoormuse võrdlemiseks, kuid kas ma tõesti tegelen oma telefonis molekulaarse modelleerimisega? Ei. Aga minu mõte on jällegi see, et enamik neist võrdlusnäitajatest on mingil moel kasulikud, kuid peate mõistma konteksti, mille jaoks [see on] ja kuidas te selleni jõuate. Ja nii on tõesti raske asju ühe numbrini destilleerida.
Ja ma näen seda eriti – ma pööran siin veidi ringi –, aga ma näen seda praegu tehisintellektiga, see on jama. Ma näen, et on paar erinevat asja, mis ei saaks AI jaoks ühte numbrit. Ja nii palju, kui ma rääkisin CPU-st, ja teil on kõik need erinevad töökoormused ja proovite saada ühte numbrit. Püha Moly, AI. Seal on nii palju erinevaid närvivõrke ja nii palju erinevat töökoormust. Kas kasutate seda ujukoma, kas int-s, 8- või 16-bitise täpsusega? Ja juhtus see, et ma näen, et inimesed üritavad neid asju luua ja noh, me valisime selle töökoormuse ja tegime seda ujukoma ja me kaalume 50% oma testidest selles võrgus ja kahes muus testis ning kaalume neid see. Olgu, kas keegi tegelikult isegi kasutab seda konkreetset töökoormust selles võrgus? Kas on reaalseid rakendusi? AI on põnev, sest see liigub nii kiiresti. Kõik, mida ma teile ütlen, on tõenäoliselt kuu või kahe pärast vale. Nii et see on selles ka lahe, sest see muutub nii palju.
Kuid suurim asi pole AI riistvara, vaid tarkvara. Kuna kõik kasutavad seda, siis mina kasutan seda närvivõrku. Ja põhimõtteliselt on kõik need kordajad seal peal. Kas olete selle konkreetse närvivõrgu optimeerinud? Ja kas optimeerisite ka selle võrdlusaluse jaoks või optimeerisite selle nii, et mõned inimesed ütleksid, et tean, mida ma olen loonud ülieraldusvõimet mõõtva võrdlusaluse, see on ülieraldusvõime võrdlusalus AI. Noh, nad kasutavad seda võrku ja võisid seda teha ujukomaga. Kuid iga partner, kellega me suhtleme, on meil õnnestunud seda teha 16-bitisena ja/või 8-bitisena ning kasutades erinevat võrku. Kas see tähendab, et me ei ole ülilahutusega head, sest see töö ei sobi sellega kokku? Nii et minu ainus mõte on see, et tehisintellekti võrdlus on tõesti keeruline. Kas arvate, et CPU ja GPU on keerulised? AI on lihtsalt hull."
Mario Serrafero: "Jah, seal on liiga palju võrke, liiga palju parameetreid – erinevad parameetrid põhjustavad erinevaid mõjusid, kuidas see arvutatakse."
Travis Lanier: "See hoiab arvustajad hõivatud."
Mario Serrafero: "Aga kui soovite mõõta kõiki asju, on see palju keerulisem. Aga jah, keegi ei tee seda."
Mishaal Rahman: "Seetõttu keskendute rohkem kasutusjuhtudele."
Travis Lanier: "Ma arvan, et lõpuks, kui näitate kasutusjuhtumeid, on teie AI praegu nii hea. See taandub tarkvarale, ma arvan, et see küpseb mõne aasta pärast veidi rohkem. Aga praegu tuleb teha lihtsalt nii palju tarkvaratööd ja siis sellised muudatused nagu: Okei, see võrk on kuum ja siis Näiteks järgmisel aastal "Oh, ei, me leidsime uue võrgu, mis on kõigis neis asjades tõhusam", nii et peate uuesti tegema tarkvara. See on päris hull."
Mario Serrafero: "Kui rääkida NN-st, siis te tegite minu jaoks ülemineku, minu jaoks vähem ebamugava üleminekumõtlemise. Liikudes edasi kuusnurga juurde. See on üks komponente, millest tarbijad, isegi enamik entusiastid, kindlasti ka minu kolleegid, kõige vähem aru saavad. Teate, eriti arvestades, et seda ei tutvustatud AI-plokina ja nagu kogu digitaalse signaalitöötluse idee, teate, kui midagi tutvustate. see algne idee jääb kuidagi külge, nii et kui sa teed midagi, okei, see on närviline asi närvi-, närvi-, neuraalse aju intelligentsiga, see jääb kuidagi külge inimesed. Neil on muude lahenduste jaoks AI masinõppe närvi-, närvi- ja närvisildid. Seega tahame anda teile võimaluse selgitada Hexagon DSP arengut, miks te pole sellest eemaldunud sellised tehniliselt kõlavad nimed nagu Hexagon DSP, vektorlaiendid ja nii edasi, mis ei sobi turunduseks sõbralik. Aga jah, just nagu võib-olla nagu kiire ülevaade sellest, kuidas on olnud DSP esirinnas, et näha, kuidas see pilditöötluse töökoormuse algusest uhiuue tensorikiirendini läheb.
Travis Lanier: "See on tegelikult huvitav punkt, sest mõnel meie konkurendil on tegelikult midagi, mida nad nimetavad närvimootoriks või närvikiirendiks - see on tegelikult DSP, see on sama asi. Nii et ma arvan, et nimi on oluline, kuid te puudutasite olulist punkti ja ausalt öeldes, kui me selle välja panime, oli see pildistamise jaoks, me lihtsalt juhtusime toetama 8 bitti. Ja ma mäletan, et esinesime Hot Chipsis ja Pete Warden Google'ist jälgis meid ja ütles: "Hei, teie... nii et te toetate 8 bitti, ah?" Jah, teeme. Ja sealt edasi läksime kohe välja ja nagu hei, meil on kõik [need] projektid pooleli. See oli siis, kui me teisaldasime TensorFlow Hexagoni, sest see on nagu, hei, meil on selleks olemas selline 8-bitine toetatud vektorprotsessor ja see oli meie Hexagon DSP-s. Kui ma peaksin uuesti tegema, nimetaksin seda tõenäoliselt kuusnurkne närvisignaali protsessoriks. Ja meil on endiselt teine DSP, meil on skalaar-DSP-d ja see on DSP selle otseses mõttes. Ja siis me nimetame seda tüüpi vektorit DSP-ks. Võib-olla peaksime selle ümber nimetama, võib-olla peaksime seda nimetama närvisignaali protsessoriks, sest me ei anna endale ilmselt nii palju tunnustust kui me peaks seda tegema, sest nagu ma ütlesin, on mõnel inimesel lihtsalt vektor-DSP-d ja nad kutsuvad seda kuidas iganes, kuid nad pole midagi avaldanud. see on. Kas ma vastasin teie küsimusele?"
Hexagon 690 ülevaade. Allikas: Qualcomm.
Mario Serrafero: "Nii, jah, see on ilmselt õige."
Travis Lanier: "Mis oli teine küsimus?"
Mario Serrafero: "Just see, kuidas sa nägid sellist arengut sisemiselt. Kuidas see on olnud: kogemused, raskused, väljakutsed, kõik, millest soovite meile rääkida? Kuidas [olete] näinud evolutsiooni pilditöötluse algusest tensorikiirendini?"
Travis Lanier: "See on olnud veidi masendav, sest see, mis mind värisema paneb, on selline, et mõni ajakirjandus tõstab käe ja ütleb: "Qualcomm, mis sa nii taga oled! Miks sa seda ei teinud – millal sa hakkad olema nagu spetsiaalne närvisignaaliprotsessor?” ja ma tahan lihtsalt oma peaga lüüa. Mulle tundus, et me olime esimesed, kellel on vektorprotsessor! Kuid sellegipoolest muudame seda ja tõenäoliselt jätkub asju veelgi, kui me AI kohta rohkem õpime. Niisiis, me lisasime selle teise asja ja jah, see on – see teeb ainult AI-d, see ei tegele kuusnurkkompleksi osana pilditöötlusega, nii et pakute … nagu me nimetame seda endiselt Hexagon DSP-ks, kutsume kogu kompleksi Hexagon protsessoriks [et] püüda saada kogu kuusnurga asjale jäädvustatud nimi nüüd. Lisasime asju, mis tegelikult [on] otsesem arvutamine, ma ei peaks ütlema, et arvuta otse, meeldib see on automaatne haldamine selle kohta, kuidas teete seda korrutamise kõrgema järgu kaarti maatriksid."
Mario Serrafero: "Tensoreid on mul tegelikult üsna raske ümber pöörata. Igatahes on nad justkui enda ümber keerdunud."
Travis Lanier: "Jah, ma arvasin, et võtsin kolledžis oma lineaaralgebra tundi. Tegin seda nagu mees: "Ma loodan, et ma ei pea seda enam kunagi tegema!" Ja nad tulid kättemaksuga tagasi. Ma vist mõtlesin: "Oh mees, diferentsiaalvõrrandid ja lineaaralgebra on kättemaksuga tagasi!"
Mario Serrafero: "Ma tunnen, et paljud mu kolleegid pole sellest aru saanud. Nad arvavad endiselt, et NPU-l on see müstiline aspekt, kui see on lihtsalt hunnik maatriksi korrutamist, punktkorrutisi, mittelineaarsusfunktsioone, konvolutsiooni ja nii edasi. Ja ma ei usu, et isiklikult selline närvitöötlusmootori nimi aitab, aga selles on asi, eks? Kui suurt osa sellest kas ei laiendata, ei segata, nagu matemaatika aluseks olev matemaatika on nimetamistavade järgi kühveldatud, ja mida saab ehk teha? Ma ei tea, kas sa mõtlesid sellele. [Mida] saab teha, et teavitada inimesi selle toimimisest? Kuidas see pole lihtsalt nii, et miks näiteks DSP suudab teha seda, mida teised uued närvitöötlusmootorid? Ma mõtlen, et see on lihtsalt matemaatika, kuid tundub, et kasutajad, lugejad, mõned ajakirjanikud ei saa sellest aru. Mida saab – ma ei ütle, et see on Qualcommi vastutus –, aga mida saaks teie arvates teisiti teha? See on ilmselt minu vastutus."
Travis Lanier: "Ausalt, ma hakkan alla andma. Võib-olla peame lihtsalt nimetama asju "närviliseks". Rääkisime just sellest, kuidas lineaaralgebra ja diferentsiaalvõrrandid panid meil pea ringi käima, kui hakkasime neid vaatama asju ja nii, kui hakkate seda inimestele seletama, nagu regressioonanalüüsi tegema, siis vaatate võrrandeid ja asju, inimeste päid. plahvatada. Saate õpetada enamikule inimestele põhilist programmeerimist, kuid kui hakkate neile õpetama, kuidas tagasilevimise võrrandid töötavad, siis nad vaatavad seda ja nende pea plahvatab. Nii et jah, lõbus värk. Nad ei taha näha osalisi tuletisinstrumente..."
Mario Serrafero: "Osaliste tuletiste ahelad, mitte skalaaride, vaid vektorite vahel ja sealhulgas mittelineaarsed funktsioonid."
Travis Lanier: "Edu sellega! Jah, nii et see on raske ja ma ei tea, et enamik inimesi tahaks sellest teada. Aga ma proovin: panen sisse väikese asja, näiteks: "Hei, me teeme siin ainult vektormatemaatikat. Meil on vektorprotsessor. Ja ma arvan, et inimesed vaatavad seda ja ütlevad: "Olgu, aga mees, ma tõesti tahan närvisüsteemi kiirendi." "Tensor" on endiselt matemaatiline, kuid ma arvan, et inimesed võivad seda natuke rohkem AI-ga seostada töötlemine."
Mario Serrafero: "Võib olla nagu lõhe, semantilise lõhe ületamine."
Travis Lanier: "Lõpuks arvan, et see on taandunud, ilmselt peame lihtsalt välja mõtlema teise nime."
Kogu selle artikli graafika pärineb Travis Lanieri esitlusest Snapdragon Tech Summitil. Saate vaadata esitlusslaide siin.