OnePlus 5 osaleb taas etalonpetmises, et petta arvustajaid ja kliente. Kuidas nad seda tegid, saate teada meie funktsiooniartiklist!
Selle aasta alguses me avaldas raporti, mis taunib OnePlusi (ja teistele ettevõtetele) nende sobimatu käitumise eest OxygenOS-i uuemate versioonide võrdlusnäitajatega manipuleerimisel. Täna peame kahjuks oma süüdistusi järgima, kuna ettevõte on taas kord ebasobivalt manipuleerinud võrdlusaluste tulemustega. OnePlus 5.
Kuigi ühelgi kliendil pole seadet käes (see ju alles käivitati), oleme õppinud tundma OnePlusi uut etalonpetmismehhanismi meie ülevaateüksuse kaudu, mille saime kümmekond päeva tagasi enne embargo katkemise päeva ja ülevaatajatel lubatakse seadmest teatada. Kahjuks on see peaaegu kindel iga OnePlus 5 arvustus, mis sisaldab võrdlusalust, kasutab eksitavaid tulemusi, kuna OnePlus pakkus arvustajatele seadet, mis petab võrdlusuuringuid. See on andestamatu samm, sest lõppkokkuvõttes on see katse eksitada mitte ainult kliente, vaid rikkuda retsensentide ja ajakirjanike tööd eksitavate andmetega, mida enamik ei suuda kontrollida või kontrollida. Selle tulemusel on iga OnePlus 5 arvustus, mis viitab telefoni edu tunnustele võrdlustulemustele. eksitavad nii kirjanikke kui ka lugejaid ning sünteetilistel võrdlusalustel põhinevad tulemusanalüüsid on kehtetuks tunnistatud. Hullem on see, et seekord
petmismehhanism on jultunud ja suunatud jõudluse maksimeerimisele, erinevalt eelmisest korrast, mis ei suurendanud skoori keskmiselt palju, kuid vähendas dispersiooni ja termilist drosselit, nagu leidsime.Enne kui hakkame detailidesse hüppama, tahaksin öelda, et oleme ettevõttes pettunud, et me neid tavasid uuesti kasutasime. Samuti ei esita me täielikku toimivusanalüüsi hõlmates kõiki meie kaasatud teste, kuna petmismehhanism mõjutab paljusid meie eelistatud võrdlusaluseid. Lõpuks eraldame selle aruande seadme enda üldise hinnangu põhjal, sest oleme kindlad süüdlase kood eemaldatakse pärast seda aruannet ja meie vestlusi OnePlusiga tarbijate versioonidest esindajad. Kuigi me ei usu seda funktsiooni artiklit tingimata Kui see peaks muutma teie ettekujutust riistvarast endast, on õige, et see mõjutaks teie arvamust ettevõttest, kuna see on nende teine üleastumine.
Kiire sõna metoodika kohta
Kõik selle artikli hinded on saadud OnePlus 5 ülevaateüksuses, milles töötab OxygenOS versioon 4.5.0 (A5000_22_170603); see on tootmiseelne seade ja see oli algselt laaditud tootmiseelse tarkvaraga, mis sai ülalnimetatud versioonile OTA. OnePlus edastas ülevaatajatele juhised, et võimaldada võrdlusrakenduste allalaadimise võimalus Play poest ja arvatavasti tehti seda selleks, et enne aega. See andis mulle vihje tõsiasjale, et OnePlus viitas võrdluspakettidele nende ROM-is nime järgi. Mis puutub testimisse, siis ROMil olid minimaalsed taustprotsessid ilma kolmandate osapoolte rakendusteta ja vajaduse korral lennukirežiim; Protsessori sagedusi logiti ainult pettuse ulatuse kindlakstegemiseks, mitte testides, mis andsid selle artikli jaoks tulemusi. Kõiki temperatuure mõõdeti kasutades a FLIR C2 Compact iga kestvusjooks algab välistemperatuuril 28,5 °C | 83,3°F.
Võrdlusaluse manipuleerimine – kuidas seda tehakse
Eelmise aasta jaanuaris avastasime meie aruandes petumehhanismi, mis leiti OxygenOS-i beetaversioonis ja tarnetarkvaras. OnePlus 3T. Me omistasime need muudatused hiljutistele tol ajal erinevate OxygenOS-i ja HydrogenOS-i ühinemine arendajameeskonnad ja aluseks olev OxygenOS-i koodibaas, mida pidi nüüd HydrogenOS-iga jagama, kuigi seda spekulatsiooni pole veel kinnitatud. See oli meie jaoks tol ajal mõistlik ja OnePlusi esindajate kommentaarid XDA-Developersile lisasid meie teooriale usaldusväärsust. OnePlus 5 puhul näeme teistsugust petmismehhanismi, kuid me ei saa täpselt kindlaks teha, kas seda tutvustasid teadlikult samad arendajad, kes selle esimest korda lisasid. Teame ainult, et see sihib samu pakette.
Kuidas see siis töötab ja mis vahet sellel on? Eelmisel korral muutis OnePlus oma ROM-i käitumist alati, kui tuvastas, et võrdlusrakendus on avatud. Sellised rakenduste nimed olid selgelt loetletud nende paketi ID-de järgi ROM-is sihtmärke määravas manifestis. Seejärel muudaks ROM sagedust kohandatud protsessori koormuse suhtes – meie tööriistad näitasid, et protsessori koormus langeb 0%-le olenemata ilmselge tegevus rakenduses ja protsessor näeks peaaegu minimaalset sagedust 1,29 GHz suurtes tuumades ja 0,98 GHz väikestes tuumades südamikud. See minimaalne sagedus vähendas efektiivset sagedusvahemikku, mis omakorda vähendas sammusageduste arvu; võrdlusalustes andis see veidi väiksema dispersiooni ja, nagu näitasime, suurema püsiva jõudluse, kuna kõrgemat minimaalset sagedust ei saanud termiline drossel alistada. Lühidalt öeldes oli petmiskäitumine selge ja demonstreeritav nii skoori dispersiooni kui ka protsessori sageduste jälgimise kaudu. etalon, mis näitas sageduse alammäära, mis enamasti võimaldas seadmel järjekindlalt kogu potentsiaalile lähemale jõuda.
OnePlus 5 on seevastu täiesti erinev metsaline - see kasutab ilmselgeid, arvutatud petmismehhanisme nägime Androidi algusaegadel lipulaevades – lähenemist, mis on selgelt ette nähtud skoori maksimeerimiseks kõige eksitavamates mood. Kuigi kasutaja etaloni sisestamisel ei toimu regulaatori lüliteid (vähemalt tundub, et me ei saa seda teha vaata see on nii), hüppab väikese klastri minimaalne sagedus maksimaalsele sagedusele, nagu on näha jõudlusregulaatorite all. Kõik väikesed tuumad on mõjutatud ja neid hoitakse sagedusel 1,9 GHz ning just selle pettuse kaudu saavutab OnePlus mõne kõrgeima GeekBench 4 siiani palju Snapdragon 835 – ja tõenäoliselt kõrgeim saavutatav, arvestades selle kompromissitut konfiguratsiooni ja selle spetsiifilist konfiguratsiooni. Hinded on kindlasti kõrgemad kui sarnaste seadmete ja Qualcommi enda MSM8998 testseadme tulemused mida meil oli õnn võrrelda. Allpool on mõjutatud võrdlusrakenduste loend.
- AnTuTu (com.antutu.benchmark.full)
- Androbench (com.andromeda.androbench2)
- Geekbench 4 (com.primatelabs.geekbench)
- GFXBench (com.glbenchmark.glbenchmark27)
- Kvadrant (com.aurorasoftworks.quadrant.ui.standard)
- Nenamark 2 (se.nena.nenamark2)
- Vellamo (com.quicinc.vellamo)
Mis on täiesti üllatav, on mõjutatud rakendused on täpselt samad, mis eelmisel korralja OnePlus sihib selgelt samu pakette. Skooride erinevus on enamasti just see, mida ootate. Suutsime GeekBench 4 abil võltsitud petmist petta ja sellest kõrvale hiilida, sarnaselt meie viimases aruandes tehtud testiga. Leidsime, et Play poest GeekBench 4 käitades sai seade mitmetuumalises versioonis üle 6700 punkti, kuigi me ei saanud kunagi tulemust 6500, kui seade käitub meie varjatud ehitusega ootuspäraselt GeekBench. Allpool näete OnePlus 5 väikese klastri sageduse ajagraafikut, kui käitate Play poest GeekBench 4, ja sama konfiguratsioon, mis töötab GeekBench 4 versioonil, millel on eemaldatud identifikaatorid, mis suudavad OnePlusi petmise ära petta mehhanism.
Kui see ülaltoodud graafikult ei ilmne: küsitlesime protsessori sagedust iga 100 ms järel ja kokku andis petmise keelamisel maksimaalse sageduse 1,9 GHz ainult 24,4% lugemitest. Vahepeal lubatud petmisega jooks veetis vapustavad 95% näitudest maksimaalse sagedusega olekus. On täiesti ilmne, et OnePlus hoiab nende tuumade CPU sagedusi võrdlusuuringu ajal kunstlikult kõrgel, mille tulemuseks on oluliselt kõrgem üldskoorid mitmetuumalises testis ja see väljendub ka mitmesugustes CPU-ga seotud alamskoorides iga testi üksikasjalikus jaotuses (eriti täisarvudes ja ujukites operatsioonid). Erinevus on aga kõige selgem ja soodsam mitmetuumaliste skooride puhul ning ühetuumalised tulemused on tegelikult üllatavalt sarnased katsete vahel koos ja ilma etalonpettusteta, kusjuures üksiku põhiskoor on tegelikult ilma manipuleerimiseta keskmiselt kõrgem.
Sellegipoolest on mitmetuumaline näitaja, mida enamik inimesi selle konkreetse võrdlusaluse puhul koheselt märkab Android on väga paralleelne operatsioonisüsteem, mis on nüüd täis mitme lõimega rakendusi pärast mitmeaastast tuge südamikud. Isegi kui tõus on mõttekas ainult mitme lõimega võrdlusalustes ja testides, tooks see siiski kaasa märkimisväärse ebaõiglase ja ebaesinduslik eelis teiste seadmete ees, mis lasevad oma tavapärastel regulaatoritel ja jõudlusseadetel toimida all võrdlusalus; need muudetud tulemused ei esinda mingil moel OnePlus 5 tegelikku jõudlust, nagu nad on peegeldab seadme tipptasemel ja muul viisil saavutamatut jõudlust tehistingimustes ja ilma piirangud.
Mitmetuumaline skoori delta skooride vahel, kui kasutate GeekBench 4 koos petmismehhanismiga ja ilma selleta, võib olla kuni 6,5%, kuigi keskmiselt on see umbes 5%. See võib vaata tähtsusetu, kuid see tõuge on piisav, et seade teistest Snapdragon 835 seadmetest ettepoole liiguks. Ülal näete GeekBench 4 mitme sõltumatu käitamise punktigraafikut koos petmismehhanismiga ja ilma. Lõhe on ilmne ja nagu võib järeldada kastigraafikust, ei saa see olla omase dispersiooni tagajärg. Lühidalt, protsessori sageduste kunstlikult kõrgeks tõstmine annab sünteetilistes võrdlusnäitajates tõepoolest palju paremaid tulemusi.
Allpool näete toimivuse graafikut aja jooksul koos nendega kaasnevate temperatuuridega, nagu tahtsime kindlaks teha kas mängus on ka termiline lõdvestus või kas püsimise ajal oli skoorides erinevusi võrdlusuuringud.
Seadistasime GeekBench 4 testid kahesekundilise pausiga tulemuste kuvamise ja teise võrdlusuuringu käivitamise vahel; välisseadme temperatuuri (mitte aku temperatuuri, nagu Android teatas) mõõdeti FLIR-termoseadme abil kaamera pärast sekundilist kalibreerimist, keskmise kahe sekundi jooksul tehtud vahetu mõõtmise keskmise jookseb. Olin üsna üllatunud, nähes, et üldiselt soojenesid need kaks seadet umbes sama kiirusega ja kummagi neist ei olnud skoor langenud. Kõik tulemused igas andmekogumis jäävad eeldatava dispersiooni piiresse, mis viitab sellele, et termilist drosselit ei esine. Lähemal uurimisel ei tohiks see olla üllatav, arvestades pidevat jõudlust üks Cortex-A73 tuumade tugevusi, millel põhinevad Snapdragon 835 Kryo tuumad peal. Mõjutatud tuumad on energiatõhusad tuumad ja asjaolu, et GeekBench 4 on spetsiaalselt kaasas meetmed, et vältida pidurdamist, mis muudab alatestide tulemusi jooksu lõpus, on midagi õppisime oma intervjuust koos John Poolega.
Huvitav on see, et OnePlusi petmismehhanism ei sihi kõiki populaarseid võrdlusaluseid. Näiteks 3DMark ei näinud testide käivitamisel ega isegi rakenduse avamisel ühtegi neist probleemidest. Siiski on sihitud muud võrdlusalused, nagu GFXBench, ja me näeme sama protsessori käitumist nende avamisel ja käitamisel. Tegelikult saavutas OnePlus 5 GFXBenchi Manhattani akutesti kasutades püsiva jõudlusega töötamise ajal temperatuurid üle 50 °C | 122°F (välistemperatuur), a väga harv esinemine seadmete seas, mida olen varem testinud ja mis kõik kogevad teatud määral termilist drosselit, mis ei lase neil nii palju saada kuum.
Lolli mind kord, häbi mulle; Lolli mind kaks korda, häbi sulle
Natuke häirib, et see on jõudnud punktini, kus peame kaks korda sama ettevõtet võrdlustulemustega manipuleerimiseks välja kutsuma. Asjaolu, et seda kõike tehti ka ülevaatusüksustes, süvendab probleemi veelgi: see petmismehhanism eesmärk on maksimeerida jõudlust ja muuta seade arvustuste jõudluse osas paremaks või kiiremaks. Sihtimis- ja manipuleerimissüsteem pakiti tootmiseelsetesse üksustesse, mis saadeti ajakirjanikele, kes oma aluse panevad leidsid oma seadme kohta OnePlus, paljud neist ei suuda või ei soovi kontrollida pettuse olemasolu ülevaateüksus. See pole mingil juhul nende süü, kuid XDA otsib võrdlusnäitajatega manipuleerimist ainult seetõttu, et leidsime selle minevikus ja arvasime, et kõige parem on oma lugejaid ja potentsiaalseid telefoniostjaid teavitada.
Loodame, et see artikkel võib taaskäivitada laiema vestluse võrdlusaluste, nende rolli ja kasulikkuse kohta tänapäeva nutitelefonide arvustustes. Ärge tehke viga, sellised ettevõtted nagu Qualcomm ja Samsung teha hoolivad võrdlusalustest ja peavad neid klientide jaoks kehtivaks, kui mittetäielikuks viisiks hinnata oma seadmete jõudlust, kuigi neil on keerukamad tööriistad, millele seadmete arendamisel viidata protsessorid. Lõppkokkuvõttes võivad võrdlusnäitajad olla väga olulised, kui saadakse aru, mida tarkvara mõõdab ja mil määral saab selle tulemusi kasutada paremusjärjestuse tuletamiseks. konkreetse protsessori, konkreetse riistvara konfiguratsiooni või terviklikumalt öeldes konkreetse telefoni käitumise muutustega, mida selle tarkvara toob hästi. Ma arvan, et oleme jõudnud aega, kus on olulisem keskenduda tegelikule jõudlusele ja energiatõhususele kui töötlemata andmetöötlusele või töötlemisele võimekus, sest praegu on ilmselgelt selge, et tegeliku jõudluse kitsaskoht tuleneb Androidist ja selle konkreetsetest rakendustest OEM-id.
Tulles tagasi OnePlusi juurde, siis ma tõesti ei tea, miks ettevõtte tarkvarameeskond ja kumb tarkvarameeskonna pool konkreetselt pärast välja kutsumist etalonmanipulatsiooni uuesti kasutusele võttis. Seekord on olukord hullem, kuna selle näiline eesmärk on arvustajate mobiiltelefonide poolt saadud hindeid paisutada. OnePlus 5 on endiselt uskumatult toimiv seade, mis ei vaja avalduse esitamiseks võrdlusnäitajat – tõesti, mind hämmastab selle sujuvus ja üldine reageerimisvõimet ja pärast ettevõtte seadmetega töötamise aega, samuti intervjuusid ja vestlusi nende juhtkonnaga on mulle selge, et nad teavad, et jõudlus on oluline aspekt nende telefonid. Tõenäoliselt on see läbimõeldud samm, kuna nad võisid aru saada, et tasub häirida väikest sektorit peamiselt – entusiastide turu läänepoolne osa, et võib-olla koguks Internet kõrgeimate võrdlustulemustega. võiks koguda. Igal juhul loodan ausalt, et ettevõte teeb selle vea, sest kuigi mul on nende riistvara kohta palju öelda, on nad alustanud väljalaskmist minu silmis vale jalaga.
OnePlusi avaldus
Pöördusime OnePlusi poole, et saada selle probleemi kohta kommentaar, ja siin oli see, mida nad pidid ütlema:
Inimesed kasutavad oma seadme jõudluse kontrollimiseks võrdlusrakendusi ja me tahame, et kasutajad näeksid OnePlus 5 tegelikku jõudlust. Seetõttu oleme lubanud võrdlusrakendustel töötada igapäevase kasutusega sarnases olekus, sealhulgas ressursimahukate rakenduste ja mängude käitamine. Lisaks töötab OnePlus 5 rakenduste käivitamisel sarnases olekus, et kiirendada rakenduste avanemist. Me ei kiirenda seadet, pigem näitame OnePlus 5 jõudluspotentsiaali.
See avaldus, mille me täna hommikul saime, on kuulmine pisut šokk, kuna etalonpetmine paneb seadme olekusse, mis on selgesõnaliselt mitte kuidas seade igapäevases kasutuses töötab, ja see näitab jõudlust, mida te ei näe teistes rakendustes, mis pole selliste võimendustega konkreetselt sihitud.
Pidage meeles, et erinevalt konkureerivast kiirendamisest on enamik telefoni võrdlusnäitajaid mõeldud näitama, kuidas telefon igapäevases kasutuses töötab. See ei ole lihtsalt tulemus, et püüda saavutada parimaid võimalikke tulemusi, vaid pigem katse näidata, kuidas telefon tavapäraste soojusprofiilide ja aku kasutuse korral toimib. Katse kujutada, kuidas telefon igapäevases kasutuses tegelikult töötab. Need võrdlusalused ei ole mõeldud teatud "jõudluspotentsiaali" mõõtmiseks, mis pole reaalses maailmas saavutatav kasutamine ja kõik katsed neid sihtida „defeat device” stiilis etalonpetmiskoodiga on kasutajaid eksitavad. Kui lukustate protsessori taktsagedused maksimaalsele väärtusele ja lasete telefoni kehatemperatuuril tõusta kasutuskõlbmatuks teatud rakenduste avamisel, siis see ei näita, kuidas telefon tegelikult töötab kasutada.
Kuigi termiline profiil oli suhteliselt normaalne protsessoriga raskes Geekbench 4-s, kus ARM Cortex-A73-l põhinevate Kryo 280 tuumade fantastiline püsiv jõudlus võimaldab et telefon töötaks kõrgendatud akukasutustasemel, mille etalonpetmine tõi ilma liiga kuumaks minemata, nägime GPU-intensiivsete rakendustega hoopis teistsugust lugu. Nagu mainitud, saavutas OnePlus 5 püsiva jõudluse testimisel GFXBenchi Manhattani akutestiga temperatuur umbes 50°C | 122 °F (välistemperatuur), mis on telefoni jaoks kõrvetavalt kuum ja on põhjalikult ebamugav käes hoida. Proovite mängida videomänge või kasutada muid GPU intensiivseid rakendusi temperatuuril 50 °C | 122°F telefon oleks lihtsalt kehv kasutuskogemus.
Isegi kui OnePlus sihib oma etaloni petukoodiga ka mitte- etalonrakendusi, oleks see siiski probleem, kuna see tähendaks, et Tänased intensiivsed rakendused erinevad täiesti sellest, mida näete praegustes rakendustes, mida loendis pole, või tulevastes intensiivsetes rakendustes, kui OnePlus lõpetab loendi värskendamise. Seda saab muuta, lubades kasutajatel lisada valgesse nimekirja, millised rakendused saavad kasu peidetud võimendustest läbipaistvalt kuvada, mis vaikimisi kasu saavad – me soovitasime seda oma viimases aruandes, kuid seda pole tehtud rakendatud.
Oleme pettunud OnePlusi tegevuses selles küsimuses ja loodame, et OnePlus eemaldab teist korda oma tarkvarast petukoodi. See kujutab klientidele nende telefoni valesti ega ole seda tüüpi käitumine, mida meile meeldib näha muidu nii ägedate seadmete puhul nagu OnePlus 3T ja OnePlus 5.
VÄRSKENDATUD AVALDUS
OnePlus on esitanud värskendatud avalduse, mis selgitab paremini nende seisukohta sellel teemal:
"Oleme seadnud OnePlus 5 nii, et see töötab kõrge jõudlusega tasemel, mis on kõigile loomulik ja jätkusuutlik. seadmed, meedia ja tarbijad, et kasutajad näeksid seadme tegelikku potentsiaali, kui käitate ressursimahukaid rakendusi ja mängud. Me ei kiirenda kunagi protsessorit ega määra CPU sageduse alammäära.
Oleme kindlad, et meie lähenemine näitab kõige paremini OnePlus 5 tõelisi jõudlusvõimalusi.
Avalduses on õigesti öeldud, et sellega ei kaasne kiirendamist (mis oleks nende voolust üks aste kõrgem mehhanism ebaseaduslike skooride saamiseks) ja puudub protsessori sageduse alammäär, nagu me tegelikult nägime. viimane kord. Selle avalduse ja pärast vestlusi OnePlusi esindajatega on mulle selge, et nad pole seda teinud rakendasid selle mehhanismi puhtast pahatahtlikkusest, kuid tahtsid näidata seadmete jõudlusvõimet. seade. Kuid veel kord peame rõhutama, et "võimed" viitavad siin (ja neile) tipppotentsiaalile, mitte tegelik jõudluse tase, mida kasutajakogemus peab traditsioonilise sageduse kaudu pakkuma skaleerimine. Nõus või mitte, kinnitatakse, et see võrdlusaluse manipuleerimine jääb alles, kuigi oleme pakkunud välja võimaluse et muuta selline jõudlusprofiil valitud rakenduste jaoks kasutajale juurdepääsetavaks, ja ma usun, et OnePlus on sellele vastuvõtlik idee. On ka teisi ettevõtteid, mis muudavad sellised muudatused kasutajale juurdepääsetavaks, sealhulgas HTC ja Samsung, kuigi nende lahendused põhinevad enamasti energiatarbimise vähendamisel (kuigi rakendusepõhised eraldusvõime muutused suurendavad mängude jõudlust, ka).
Fakt on tõsiasi, et võrdlusaluste tootjad, Androidi insenerid ja entusiastid peavad neid mehhanisme ebaõiglasteks, mis ei esinda kasutajakogemus, pisut petlik ja lõppkokkuvõttes ressursside raiskamine, mis oleks võinud minna tootearenduse muusse aspekti. Kui soovite näha, kui kõvasti suudab OnePlus 5 oma riistvara suruda, nõustute tõenäoliselt OnePlusi otsusega. Kui soovite näha, kuidas võrrelda OnePlus 5 riistvara ja standardtarkvara kombinatsiooni teiste seadmetega Sarnase riistvaraga pole teil õnne, sest protsessori sagedustega sellisel viisil manipuleerimine teeb skoori täielikult võrreldamatu.
Lõpetuseks, riskides, et see võib osutuda vastandlikuks, tahaksin mainida ka midagi, mis mulle selle raporti vastuvõtu juures ei meeldinud: see on olnud jagatakse üle maailma tuhandeid kordi ja ka tuhanded müügikohad on uuesti bloginud, kuid selle sõnum ja üksikasjad on kas udusse mähitud või jäetakse täiesti kõrvale tee. Olen näinud selle artikli nii räiget ja kohutavat ebakorrektset kajastust, kohutavalt vääresitused selle kohta, mida me ütlesime, mida me leidsime, mehhanismi ennast ja OnePlusi avaldust ja tulevikuplaanid. Tegelikult on siin mõned asjad, mida ma tahan, et sellised ajaveebid teaksid: OnePlus ei "muutnud" arvustajate üksusi; küsimus laieneb ka tarbijaüksustele; see on OnePlusi teadlik otsus; ei, nad ei öelnud meile, et see muutub; termiline drossel võib olla lõdvestunud, kuid telefonil pole plahvatusohtu; "petukoodi" pole; oleme tegelikult seadme tegeliku jõudlusega rahul, ärge väänake oma sõnu; Qualcommil pole sellega midagi pistmist; me ei "häbistanud" oma aruannetes kunagi HTC-d ja Samsungi, mainisime neid möödaminnes ja konteksti mõttes oma esimeses artiklis palju vanema juhtumi tõttu. See on vaid murdosa levinud vigadest, mida soovin lahendada. Liiga paljudes artiklites ja videotes, mida oleme näinud, on olnud põhimõtteline viga ja arusaamatus, mis meie arvates kulutab sellesse artiklisse kulunud tundidepikkust hoolikat andmete kogumist ja analüüsi. Mis veelgi hullem, probleem süveneb, kui loeme India või Hiina ajaveebe, mis hävitavad meie leide tõlkimisel tekkivate raskuste tõttu. Lõppkokkuvõttes oleme äärmiselt pettunud selles, kuidas tehnoloogiameedia seda aruannet käsitleb, eriti neis, kes kasutasid meie järeldust OnePlusi vastu suunatud "hitttükkide" kirjutamiseks, mida me tegelikult ei kavatsenudki. Ütlesime seda eespool, ütlesime seda oma esmamuljes ja ütlesime uuesti: toode ise on hea, jõudlus on fenomenaalne.