ChatGPT on võtnud kasutusele hääldikteerimise, kuid sellel on põhjus, miks see kunagi päriselt käima ei hakka
Võtmed kaasavõtmiseks
- OpenAI teatas hiljuti, et ChatGPT saab kasutajatega hääle kaudu suhelda.
- Hääldikteerimise tehnoloogial on vigu, mis on takistanud selle laialdast kasutuselevõttu. Miks tegeleda hääleassistentide pikkade vastustega, kui saate ise kiiresti vastused leida?
- Privaatsus on ka hääleassistentide puhul suur probleem turvalisuse puudumise ja alati kuulavate mikrofonide ohu tõttu.
- Eksklusiivsed hääljuhitavad seadmed ei saa praktilistel põhjustel ja kasutajaeelistuste tõttu tõenäoliselt reaalsuseks. Kuigi häälassistendid võivad olla kasulikud täiendused, on kasutajate mõistmise tehnoloogia juba saavutanud rahuldava täpsuse.
Keset segadust OpenAI-s, teatas ettevõte, et ChatGPT saab peagi Androidis ja iOS-is kasutajatega nende hääle kaudu suhelda. Kasutaja ei saa mitte ainult ChatGPT-ga rääkida, vaid saab nüüd ka kuuldava vastuse. Kuigi pealtnäha on see lahe, on põhjust, miks hääldikteerimine – tehnoloogia, mis on olnud enamasti arenenud juba palju aastaid – ei ole tegelikult edenenud. Muidugi on peaaegu igal suuremal ökosüsteemil oma versioon, alates Amazon Alexast kuni Sirini, kuid tehnoloogial on nii palju vigu, et isegi ChatGPT ei saa seda huvitavaks muuta.
Keegi ei taha preambuliga tegeleda
Lihtsalt anna mulle vastus!
Üks minu suurimaid tüütusi hääleassistentide puhul tuleneb nii vestluse algatamise kui ka vastuse saamise preambula käsitlemisest. Sageli saan selle ise kiiremini üles otsida ja aegadel, kui mu käed on täis, on sellistele abilistele parim kasutusvõimalus taimerite seadistamiseks, mitte sõnumitele vastamiseks või küsimustele guugeldamiseks. OpenAI jagas hiljuti näidet vestlusest, mida võiksite pidada ChatGPT-ga.
Kuigi tehniliselt muljetavaldav, on demonstratsioon pisut naeruväärne. Esiteks on küsimus – mitu 16-tollist pitsat tellida – absurdne. Ma saan aru, et see on mõeldud selleks, et näidata ChatGPT võimet keeruliste vestlustega toime tulla, kuid vastus pole mitte ainult asjatult keeruline, vaid ka kohaletoimetamine. Kui ma esitan tehisintellekti kohta matemaatilist küsimust, tahan ma lihtsalt vastust. Ütle mulle esmalt number ja siis selgita seda. Kui ma selgitusest ei hooli, võin taasesituse lihtsalt katkestada.
Selle üleslülitamisest aga ei piisa, sest see on midagi, mida tehisintellekt suudab juba teha. Võib-olla nõuab pitsaviilude arvu ja inimeste arvu kontekstuaalne olemus tehisintellekti seda "uuringud", kuid olen kindel, et ühel hetkel jõuavad sellised funktsioonid ka kõikidele teistele tehisintellekti hääleassistentidele, ka. Kui see on tehtud, oleme tagasi alguses, kui isegi parim Amazon Echo seadmed suudavad teha seda, mille poole OpenAI on meeletus tempos liikunud.
Kui kasutan nutitelefoni, on mul lihtne midagi kiiresti tippida ja otsida. Saan seda teha igal pool, ilma, et mind kuulataks, ja siis saan vastuseid vabal ajal läbi lugeda. Kui ma palun hääleassistendil midagi minu jaoks leida, siis tõenäoliselt otsin ma selle tagantjärele ise, et näha, millised muud võimalused on. Hääleabilised on liiga sõnalised ja jäävad alati olema.
Privaatsus on mure ka kahel rindel
Keegi ei taha kuulda, kui rumalad mu küsimused on
Mis on hääleassistendi lõppeesmärk? Nad ei asenda kunagi nutitelefone (nii palju kui sellised ettevõtted nagu Humane seda soovivad) mitmel peamisel põhjusel, millest kõige olulisem on privaatsus. Häälepõhise seadmega ei ole teenustesse sisselogimine, privaatsõnumite saatmine või isegi nende rumalate ja lollide küsimuste guugeldamine, mille jaoks inkognito režiimi kasutate, tegelikult võimalik teha.
Sellest tulenevalt ei saa häälassistendid väljaspool väga nišši, erakasutuse konteksti kunagi asendada nutitelefoni või eraviisiliselt kasutatavat seadet ja ma ei näe, et see kunagi muutuks. Ilma põhimõttelise muutuseta selles, kuidas inimesed suhtuvad oma privaatsusse ja mida nad on valmis valjusti välja ütlema, on raske inimesi veenda, et nad tahan kasutada oma häält oma seadmete juhtimiseks kogu aeg.
Meil pole vaja sama uudistearuannet ette lugeda 15 erinevas kohas või üks inimene küsib korduvalt, mitu 16-tollist pitsat ta vajab 778 inimese jaoks.
Kujutage ette maailma, kus selle asemel, et kõik oma telefone täis metroos kasutaksid, kasutavad nad häälega töötavat seadet. Kujutage ette, kui kirglikuks see muutuks, rääkimata valjusti. Teie enda seadmetel oleks raskusi häälte eristamisega ja pakitud metroo oleks teoreetiliselt müra kakofoonia. Metroo on piisavalt halb. Selleks pole vaja sama uudistearuannet ette lugeda 15 erinevas kohas või inimest, kes küsib korduvalt, mitu 16-tollist pitsat ta vajab 778 inimese jaoks.
Samuti on piisavalt raske inimesi veenda, kuna teie seadmed ei kuula teid ööpäevaringselt, kuid inimesed on juba nördinud, kui nende läheduses on alati kuulavad mikrofonid. Seadmetega, mida saab juhtida ainult häälega, on see raske mitte tunda end kogu aeg kuulatuna.
Ainult häälega seadmed on unistus, mis ei saa kunagi reaalsuseks
Ja ma olen sellega rahul
Allikas: Humane
Olen tehnoloogia entusiast, kuid arvan, et parim on see, et seadmed ei tööta pikka aega ainult hääljuhtimisega. Siin kirjeldatud põhjustel on peaaegu võimatu, et see nii oleks. Kuigi sellised ettevõtted nagu Humane pingutavad, ei suuda nad lõpuks võita ühtegi mõistlikku turgu seadmega, mis tugineb selle peamise viisina häälele.
Hääleabilised on igavesti kasulik lisand seadmetele, mida me igapäevaselt kasutame, kuid tehnoloogia meie mõistmiseks on olnud piisavalt hea juba pikka aega.