Kuidas Big Tech kuus arvet võivad Apple'i muuta

Tead, ma tõesti arvasin, et kõige poliitilisemad asjad, mis siin AppleToolBoxis üle saavad, on võitluse pärast Apple ja Fortnite. Viimase nädala jooksul võttis Esindajatekoja komisjon aga Big Techi jaoks vastu kuus seaduseelnõu.

Sõltumata sellest, kuidas te arvetesse suhtute (selles artiklis käsitlen oma arvamusi hiljem), on tulemused kindlasti põnevad. Erinevalt Epic vs. Apple'i ümbris, mida ma pean igaveseks jaburaks, arvan, et see arvete kogum muudab Silicon Valley igaveseks tõsiselt.

Ja et olla selge, on need arved suunatud spetsiaalselt Big Techile. See hõlmab Microsofti, Facebooki, Amazoni, Google'i ja Apple'i. Arvetel on klausel, mis sätestab, et need määrused (praegu) kehtivad ainult tehnoloogiaettevõtetele, mille turukapital on 600 miljardit dollarit või suurem ja millel on vähemalt 50 miljonit kasutajat.

See peab olema mõlemad – mitte ainult üks või teine. Ja kombineerituna kehtivad need kaks tegurit ainult viie Ameerika ettevõtte kohta.

Selles postituses kirjeldan, mida kõik need arved nende ettevõtete jaoks muudavad. Püüan seda lihtsas keeles katta, et igaüks sellest aru saaks. Pärast seda avaldan nende arvete kohta oma arvamuse ja prognoosin, kuidas see Apple'i muuta võib.

Samuti pidage meeles, et ma ei ole jurist ega senaator, seega võin siin-seal eksida. Ma lingin kogu selle artikli jooksul mainekatele allikatele, et saaksite oma uurimistööd teha. Samuti hoian oma avaldused teiste Big Tech ettevõtete kohta üsna piiratud, kuna Apple on minu pädevusvaldkond.

Olgu, alustame!

Mis on Big Techi kuus arvet?

Nagu öeldud, on esimene asi, mida me katma hakkame, millised need kuus Big Techi arvet tegelikult on. Ma ei hakka liiga kaugele uurima, kui tõhusad need on, sest me ei tea seda kindlasti enne, kui mõni aeg möödub. Kuid ma käsitlen iga seaduseelnõu eesmärke ja nende eesmärke nende saavutamiseks.

Samuti väärib märkimist, et kuigi nendele eelnõudele pole olnud palju vastuseisu, pole neid ikka veel seadusega allkirjastatud. Endiselt on võimalus, et need lükatakse tagasi või muudetakse enne nende täielikku jõustumist.

1. American Choice and Innovation Online Act

Esiteks on Ameerika valiku ja innovatsiooni veebiseadus. Selle eelnõu eesmärk on lõpetada (või vähemalt vähendada) eelistuste hulka, mida tehnoloogiaettevõtted näitavad oma toodetele ja teenustele oma platvormidel.

Oletame näiteks, et Apple paneb oma tekstitöötlusrakenduse Leheküljed enne muid rakendusi nagu Microsoft Word App Store'i otsingutulemustes. Kui Apple paneb Leheküljed tulemuste ülaosas isegi siis, kui inimene otsis Microsoft Word ja/või Microsoft Word on populaarsem, mida võib pidada Apple'i eelistamiseks oma toodetele oma platvormil.

Teisisõnu, kui tehnoloogiaettevõte kasutab oma sisu reklaamimiseks oma turul eraldi standardit, peaks selle peatama Big Techi kuus arvet. Lõppude lõpuks muudavad sellised eelistused teistel raskemaks nende hiiglaste vastu konkureerida.

Lisaks Apple'ile võib see vähendada ka Amazoni oma kaubamärgiga toodete reklaamimist Amazoni turul konkurentidest ees. Amazon on selle pärast eriti kurb, kui tegemist on oma suurte piletitega toodetega, nagu Echo. Samuti on väiksem tõenäosus, et Google reklaamib teile Google'i otsingutes Google'i tooteid/teenuseid.

2. Platvormi konkurentsi ja võimaluste seadus

Big Techi kuuest eelnõust teine ​​on platvormi konkurentsi ja võimaluste seadus. Selle seaduseelnõu eesmärk on tappa konkurentsivastased omandamised, mis on Big Tech ettevõtete seas üsna lokkav tava.

Täpsemalt takistab see seaduseelnõu vähemalt 50 miljoni USA-s asuva igakuise kasutajaga tehnoloogiaettevõtetel hoidmast rohkem kui veerandit oma konkurentide aktsiatest. See takistab tõhusalt ettevõtetel, nagu Apple ja Facebook, ostmast üles ettevõtteid, mis võiksid nendega konkureerida.

Nagu mainitud, on Facebook selle praktika osas kaugeltki kõige kohutavam. Suurim näide sellest on Facebooki Instagrami omandamine, mis juhtus 2012. aastal. Facebook ostis Instagrami 1 miljardi dollari eest, kui see oli alles idufirma.

See mitte ainult ei takistanud Instagramil Facebookiga konkureerimast, vaid raskendas ka selliste ettevõtete nagu Twitter Facebookiga konkureerimist. Facebook tegi sarnase sammu, kui ostis WhatsAppi.

Selle seaduseelnõu eesmärk on vältida nende omandamiste toimumist tulevikus. Samuti võib see takistada tehnoloogiaettevõtetel ostmast väiksemaid tehnoloogiaettevõtteid, mis arendavad tehnoloogiat, mida suurem ettevõte soovib edendada. Näiteks Apple ostis väikese otsingumootori et parandada otsingut App Store'is.

Ei ole täiesti selge, kas seda tüüpi omandamisi ka hoitakse ära, kuid ma kujutan ette, et seda tehakse. Isegi kui Apple'i eesmärk selliste omandamiste puhul ei ole purustada väiksemat konkurentsi, vaid hoopis Apple'i uurimistööd edasi arendada, on lõpptulemuseks väikese konkurendi purustamine.

3. Platvormimonopolide seaduse lõpetamine

Kolmandaks on platvormi monopolide lõpetamise seadus. Sellel asjal oli Big Techi kuuest arvest kõige raskem läbida. See võttis tunde arutelu ja sai läbi vaid ühe häälega.

Ma ei imesta, arvestades, et selle eelnõu sisu on pehmelt öeldes veidi ebamäärane. Selle eesmärk on takistada neid tohutuid tehnoloogiaettevõtteid loomast tooteid ja teenuseid, mis konkureerivad alles alustavate konkurentidega.

Näiteks kui Apple märkab, et treeningute voogedastusteenused on üha populaarsemaks muutumas, võidakse takistada tal oma treeningu voogedastusteenust luua. Selle põhjuseks on asjaolu, et Apple'i suuruse ettevõtte loodud fitnessi voogedastusteenus tõmbaks märkimisväärse osa konkurentsist välja.

See võib kehtida ka ettevõtete olemasolevate toodete ja teenuste kohta. Rakendused Pages, Keynote ja Numbers võidakse sundida Apple'i toodetest eemaldama. Amazon võib olla sunnitud lõpetama Amazoni kaubamärgi all toodete müümise ja Google võib YouTube'i kellelegi teisele müüa.

Platvormmonopolide lõpetamise seaduse poleemika

See eelnõu tekitab kaks peamist probleemi.

Esiteks, nagu mainitud, on see ebamäärane. See käsib neil hiiglastel "jääda oma sõidurajale", kuid ei käsitle palju üksikasju selle kohta, mis on sõidurada. Kas see kehtib ainult Apple'i vaikerakenduste kohta? Või eemaldab see ka iCloudi ja muud Apple'i teenused? Või tähendab see App Store'i täielikku eemaldamist? Kuhu tõmmatakse piir?

Nende piiride kindlaksmääramine ja tõmbamine jääb FTC ülesandeks, kuna neid ei ole eelnõus endas liiga selgelt väljendatud. Loodan, et see seaduseelnõu ei mõjuta enamasti nende tehnoloogiahiiglaste praeguseid ärimudeleid.

Apple peab võib-olla vabanema ühest või kahest voogedastusteenusest ja Amazon võib oma privaatmärgi tapma. Enamasti arvan siiski, et see mõjutab asju edasi, mitte asju, mis on juba paika pandud.

Teiseks võib see eelnõu lihtsalt muuta viisi, kuidas need ettevõtted omavahel konkureerivad, mitte seda, kuidas nad konkureerivad väikeettevõtetega.

Näide, mille tõi Gizmodo See arve võib takistada Apple'il Google'i otsinguga konkureerimiseks otsingumootorit looma. Siiski võib Google'il olla vaja YouTube'ist lahti saada, mis muudab YouTube'i Netflixiga konkureerimise raskemaks.

Selle stsenaariumi puhul näeme, kuidas Google ühelt poolt kasu toob ja teiselt poolt kaotab. Seega võib see lihtsalt lõppeda nende suurte tehnoloogiaettevõtete toodete ja teenuste nihutamisega kõigi kahjuks, ilma et see tooks kaasa mingeid produktiivseid muudatusi.

Peame nägema, kuidas see välja mängib, ma arvan!

4. Ühilduvuse ja konkurentsi suurendamine teenuste vahetamise seadusega

Järgmine on see, mis minu arvates on Big Techi kuuest arvest ilmselt kõige vähem vastuoluline. See on ühilduvuse ja konkurentsi suurendamine teenuse vahetamise seaduse kaudu. See kõlab kohutava nimena, kuni mõistate, et see järgib vana Ameerika kiindumust pikkade akronüümide vastu – ACCESS Act.

Juurdepääsuseaduse eesmärk on anda teile suurem kontroll oma andmete üle. Erinevalt teistest teie andmeid puudutavatest eeskirjadest, mis on enamasti seotud privaatsusega, on see aga suunatud ühilduvusele.

Kas olete kunagi soovinud, et saaksite kõik oma Facebooki andmed Twitterisse teisaldada? Või, paremini öeldes, kas olete kunagi hoidnud sotsiaalmeediarakendust, mida te ei soovi enam kasutada ainult seetõttu, et kõik teie andmed, sõbrad ja perekond on selles rakenduses?

See toiming on määratud selle probleemi lahendamiseks. Selle eesmärk on muuta erinevate sotsiaalmeediarakenduste vahel vahetamine lihtsamaks ja tunda end igasse neist vähem lukustatuna.

Kui see kõlab üsna radikaalselt, siis sellepärast, et see on nii. Ma polnud kunagi isegi arvanud, et midagi sellist eksisteeriks. Nii et asjaolu, et täiskogu selle seaduseelnõu kirjutas ja vastu võttis, on oluliselt suurendanud minu usaldust nende suutlikkusesse tehniliste probleemidega tegeleda.

Selguse huvides ei ole see täiuslik arve. See ei kirjelda, kuidas sellist standardit tuleks välja töötada või kui palju ühilduvust see standard võimaldama. Kuid see on suur samm õiges suunas ja loob aluse paljudele eelistele tarbijatele.

5. Riigi monopolivastaste jõustamiskohtade seadus

Teine Big Techi kuue arve mittevaidlusi tekitav akt on riiklik monopolivastase jõustamise seadus.

See on üsna otsekohene. See muudab tehnoloogiahiiglaste jaoks kohtusüsteemiga nende kasuks manipuleerimise raskemaks.

Näiteks Google on püüdnud esitada hagi tema vastu Texas AG-ga California kohtusse. Selle eesmärk on pidada kohtuistung Google'i jaoks sõbralikumaks ja suurendada asjaosaliste jaoks protsessi kulusid.

Võime kõik nõustuda, et see on üsna närune tava! See tegu peaks raskendama selliste asjade toimumist. See tähendab, et ettevõtted, nagu Apple ja Google, saavad tulevikus lihtsamini hakkama.

6. Ühinemisavalduse tasu moderniseerimise seadus

Big Techi kuuest arvest viimane on ühinemistasu moderniseerimise seadus. See on veel üks arusaadav seaduseelnõu, millega ma arvan, et kellelgi probleeme ei teki.

Seadus suurendab nende esindajate eelarvet ja volitusi, kelle ülesandeks on jõustada nendes Big Tech ettevõtetes monopolivastaseid seadusi. See rahastamine tuleb tehnoloogiaettevõtetelt endilt. Selle seaduse kohaselt peavad nad maksma palju suuremaid tasusid, kui nad teevad suuri tehinguid, näiteks ühinevad teiste ettevõtetega.

Lühidalt öeldes võimaldab see valitsusel jõustada ülejäänud viis selle pühkimise seaduseelnõu ja ka kõik olemasolevad määrused. Nii on võimalik peatada sellised ebaselged omandamised nagu Facebooki ja Instagrami vahejuhtum.

Kas Big Techi kuus arvet on hea asi?

Hästi! See on Big Techi kuue äsja vastu võetud arve sisu. Seda üldist ideed silmas pidades tahan ülejäänud artikli kulutada nende arvete uurimiseks.

Alustame küsimusega, mis peaks olema kõigil meeles: kas need arved on hea asi?

Muidugi sõltub vastus sellele küsimusele sellest, kellelt te seda küsite. Ma kahtlen, kas Tim Cook arvab, et Apple'i rangemalt reguleerimine on hea.

Kuid ma eeldan, et enamik teist ei ole Tim Cook, nii et teil on nendes arvetes teistsugune osalus.

Ma arvan, et teie ja minu jaoks on need arved enamasti head. Tundub, et enamik muudatusi toovad kasutajatele kasu või avaldavad neile vähe mõju. Tõenäoliselt ei märka te kunagi, et Apple'i võime kohtutega manipuleerida on muutunud, kuid märkate, et tehniliste platvormide vahel on lihtsam vahetada.

Allpool on mõned eelised, mida ma näen nendest arvetest.

Big Techi kuus arvet piiravad Apple'i ja ettevõtte poliitilist mõju

Kõigepealt arvan, et Big Techi kuus arvet vähendavad Apple'i poliitilist mõju.

Tõenäoliselt olete märganud, kuidas viimase kümne aasta jooksul on hakanud tunduma, et need tehnoloogiaettevõtted mõjutavad meie elu rohkem kui valitsus. Kui Apple muudab midagi oma platvormil, olgu see siis hea või halb, mõjutab see teie elu.

See on suur jõud, selline jõud, mis on nendele ettevõtetele ainulaadne. Ma ei muretse kunagi, et mu Frosted Flakes mu elu muudab, kuid Apple ja ettevõte võivad seda igal hetkel teha.

Ma arvan, et need seaduseelnõud on esimene samm selle muutmise suunas. See muudab nende ettevõtete jaoks uute niššide domineerimise raskemaks. See suurendab valitsuse võimet neid närvi ajada. See peaks vähemalt natuke vähendama tunnet, et need tehnoloogiaettevõtted on ettevõtete ülemvõimud.

Big Techi kuus arvet suurendavad konkurentsi tehnoloogiatööstuses

Teiseks arvan, et Big Techi kuus arvet muudavad tehnoloogiatööstuse konkurentsivõimelisemaks. Kui teil on idee, mis võiks teie arvates konkureerida Apple’i, Google’i, Facebooki või Amazoniga, pole te tõenäoliselt õnnestunud, hoolimata sellest, kui hea idee või teostus on.

Selle põhjuseks on asjaolu, et Apple ja ettevõte võivad teie ettevõtte purustada mitmel viisil. Nad võivad teha teile pakkumise, millest te ei saanud keelduda, ja võtta teie ettevõtte teilt enne, kui see ohuks muutub. Nad võivad oma tooteid oma platvormidel turustada teie omadest ees, muutes teie konkureerimise võimatuks. Või võivad nad teid lihtsalt ära rebida, integreerida rebimise oma platvormile ja vaadata, kuidas te lämbute.

Edaspidi peaks kõik need negatiivsed tegevused olema väiksema tõenäosusega. See muudab idufirmade jaoks hiiglastega võistlemise lihtsamaks ja hiiglastel on raskem olla närune.

See ei vii mitte ainult selleni, et järgmisel kümnendil tõuseb rohkem tehnoloogiaettevõtteid, vaid peaks ka sundima Apple'i ja ettevõtet oma teenust parandama. Lõppude lõpuks, kui Apple on sunnitud konkureerima idufirmadega (mida ta pole pidanud tegema vähemalt kümme aastat), hakkab Apple oma mängu tõhustama.

Nii et lõpuks saate Apple'ilt või kelleltki teiselt parema toote.

Big Techi kuus arvet annavad tarbijatele tehnoloogia vallas rohkem kontrolli ja valikuvõimalusi

Eelmisele punktile tuginedes peaksid Big Techi kuus arvet andma teile oma tehnika üle suurema kontrolli. Saate oma andmetega rohkem ära teha kui varem. See ei lase teil olla nii lukustatud tehniliste teenuste ja platvormidega kui praegu.

Samuti peaks teil olema rohkem valikuid. Suurem konkurents tähendab rohkem tooteid ja platvorme, mille vahel valida. Suurem kontroll oma andmete üle tähendab, et saate „tehnoloogialaagreid” suurema vabadusega muuta. Ja kui need suured tehnoloogiaettevõtted nende arvete tõttu lagunevad, on teil valida rohkemate nende ettevõtete teenuste ja filiaalide vahel.

Kuidas Big Techi kuus arvet võivad Apple'i ärimudelit muuta

Muidugi pole see kõik hea. Täpsemalt ei ole need muudatused Apple'i ja tema konkurentide jaoks eriti head. Kuid see on Apple'i ajaveeb, seega keskendume sellele, millist mõju muudatused Apple'ile tõenäoliselt avaldavad.

Arvan, et kasutajad näevad nende arvete tõttu mõningaid puudusi. Kasu peaks need puudused üles kaaluma. Kuid kui Apple'i jõud nõrgeneb, siis nõrgenevad ka tema teenused ja tooted.

Siin on minu ennustused selle kohta, milline see võib välja näha.

Apple'i ökosüsteemi võimsuse nõrgenemine

Esiteks arvan ma, et Apple'i ökosüsteem muutub palju nõrgemaks. Tehniline ökosüsteem on see, kui tehnoloogiaettevõttelt rohkem kui ühe toote/teenuse omamine annab teile eksklusiivseid funktsioone.

Näiteks MacBooki ja iPadi omamine annab teile külgkorvi. AirPodide kasutamine iPhone'iga teise Bluetooth-kõrvaklappide vahel võimaldab teil automaatselt lülituda Apple'i seadmete vahel.

Suur osa Big Techi kuuest arvest on vähendada onupojapoliitikat, mida need tehnoloogiaettevõtted oma toodetele näitavad. Apple'i jaoks võib see tähendada, et ta ei suuda oma ökosüsteemi nii tugevalt haarata.

Kui teil on ainult üks või kaks Apple'i toodet, võib see tunduda suur asi. Aga kui olete nagu mina ja teil on iPad, MacBook, AirPods, iPhone, iCloud ja Apple Music, võib nõrgem ökosüsteem teie kasutuskogemust Apple'i toodetega tegelikult kahjustada.

Inimesi "Apple'i kasutajateks" on raskem lukustada

Kuid ma ei usu, et Apple'i ökosüsteemi puudused on nii olulised. Minu ennustus on, et Apple'i ökosüsteemil on täpselt sama palju funktsioone kui praegu. Seinad, mis hoiavad teid sellesse süsteemi lukustatuna, võivad aga oluliselt langeda. See muudab Apple'i ökosüsteemist lahkumise või sellega liitumise lihtsamaks, selle asemel, et end sellesse lõksus tunda.

See tähendab, et Androidi ja iPhone'i vahel on lihtsam vahetada. Teil võib olla vähem probleeme fotode ja failide teisaldamisel pilveplatvormide vahel või kontaktide sünkroonimisel erinevates telefoni operatsioonisüsteemides.

Apple'i võime teha uuendusi konkreetsetes sektorites võib olla kidur

Lõpetuseks arvan, et näeme Apple'i uuendusi pisut vähem. Eriti valdkondades, millega Apple on traditsiooniliselt hädas olnud. See hõlmab Siri, otsingut, AI-d ja nutikaid kodusid.

Varem on Apple nendes valdkondades üldiselt suuri edusamme teinud, omandades nende asjadega tegeleva startupi. Kui Apple soovib oma otsingumootoreid täiustada, ostab ta idufirma, kes uuendab uut otsingumootorit. Kui see soovib Siri targemaks muuta, ostab ta virtuaalsete assistentide kallal töötava käivitusettevõtte. Ja nii edasi.

Arvan, et pärast Big Techi kuue arve jõustumist ei suuda Apple enam nii sageli osta.

Kehtestatud on eeskirjad, mis takistavad nende omandamiste toimumist, ja nende omandamiste uurimisele pühendunud meeskond. Ja nende ühinemistega seotud tasud tõusevad järsult.

Kuigi see on konkurentsile kasulik, võib see aeglustada Apple'i võimet täiustada oma toodete ja teenuste teatud aspekte.

Mida arvate Big Techi kuue arve kohta?

Ja see ongi kõik! See on kõik, mis mul Big Techi kuuel arvel pakkuda on. Nüüd annan selle teile edasi – mida te nendest arvetest arvate?

Ükskõik, millised on teie mõtted, ei saa eitada, et need on tehnoloogiatööstuse jaoks olulised eeskirjad. Niipalju kui ma aru saan, on see esimene suur õigusakt, mis on vastu võetud tehnoloogiatööstuse probleemide lahendamiseks.

Edasi liikudes tahaksin näha veelgi rohkem meetmeid. Täpsemalt tahaksin näha karmimaid privaatsuseeskirju ja parandamise õigust edendavaid eeskirju.

Kuni selle ajani saate ülejäänud osa lugedes Apple'i asjadega kursis olla AppleToolBoxi ajaveebi.

Näeme järgmine kord!