RTX 40- ja RX 7000 -sarjat ovat luoneet uuden normaalin peligrafiikkasuorittimiin

Olisi vähättelyä sanoa, että olen ollut pettynyt näytönohjainten tilaan vuodesta 2018 lähtien. Viime vuosi oli erityisen huono GPU: lle ja vaikka pessimistiset ennusteeni tälle vuodelle eivät ole pitäneet täysin paikkaansa, ala näyttää silti melko synkältä. Julkaisun kanssa Nvidian RTX 4060 Ti ja AMD: n RX 7600, se on virallista: tehokkuus-arvo-suhteen nousu ei ole enää tae. Näyttää siltä, ​​​​että vanha paradigma – vähintään 20 % enemmän suorituskykyä samaan hintaan – korvataan keskittymisellä epäilyttävissä oleviin hyödyllisiin ominaisuuksiin arvon parantamisen sijaan.

Se on huono uutinen kaikille, jotka toivovat toista RTX 30- tai RX 6000 -hetkeä, jolloin kaikki palaisi raiteilleen. Nvidia ja AMD eivät ole enää PC-peliyrityksiä, eivätkä niiden tarvitse kilpailla markkinoilla, jotka eivät lopulta tuota niille paljon rahaa. Tämä on näytönohjainkorttien uusi normaali, eikä meillä ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä se.

Kyllä, asiat ovat todella pahentuneet

Luulen, että me kaikki tiedämme, että näytönohjainkorttien kehitys on jyrkässä nousussa (näimme sen omakohtaisesti 4060 Ti: n ja 7600 arvostelun yhteydessä), mutta on tärkeää nähdä, kuinka huono se itse asiassa on. Olen luonut joitain taulukoita, jotka näyttävät sukupolven arvon parannuksia huippuluokan Nvidia-grafiikkasuorittimille, ylemmän keskitason Nvidia-grafiikkasuorittimille ja keskitason AMD-grafiikkasuorittimille julkaisupäivänä. Joten 780:tä verrataan 680:een, 980:ta 780:een, 1080:ta 980:een ja niin edelleen.

Tärkeä osa tätä vertailua on, että se ottaa huomioon vain todellisen vähittäishinnan. Esimerkiksi 980:aa verrataan 780:een käyttämällä kunkin kortin hintaa julkaisupäivänä – 550 dollaria 980:lle ja 500 dollaria 780:lle. Tässä vertailussa on erittäin vaikeaa käyttää MSRP: tä, koska sitä ei periaatteessa ollut olemassa vuodesta 2020 vuoden 2022 alkuun toimitusketjuongelmien vuoksi, ja tämä on joka tapauksessa hieman realistisempaa. Nappasin suorituskykytiedot 1440p: stä TechPowerUp ja käytti erilaisia ​​arvosteluja julkaisuista, kuten Tomin laitteisto ja Techspot sekä CamelCamelCamel hinnoittelutietojen rekonstruoimiseksi, mutta muista, että tämä kaikki on arvioitua.

* Todellinen hinta ja arvonnousu eivät ole tiedossa GPU-pulan vuoksi 2020-2022

Nvidian lippulaivakorttien kohdalla on itse asiassa vaikea nähdä trendiä, koska puolet näistä vuosista on kulunut ja puolet niistä on poissa, vaikka laitoin tähdellä 3080:een, koska se on harvoin ollut saatavilla osoitteessa MSRP. 4080:n parannus (tai sen puute) verrattuna 3080:een 10 Gt on varmasti huonoin, mitä olemme nähneet ainakin kymmeneen vuoteen; 4080 on niin kallis, eikä 3080:a ole myyty MSRP: llä tai sen alle vuoden 2020 jälkeen. Lippulaivakortteja ei kuitenkaan yleensä hinnoiteta kovin aggressiivisesti, joten katsotaanpa joitain ylemmän keskitason GPU: ita, jotka pyrkivät yleensä parempaan hintaan.

* Todellinen hinta ja arvon nousu ei ole tiedossa GPU-pulan vuoksi vuosina 2020-2022, käyttää RTX 2060 Super -hinta- ja suorituskykytietoja

Tässä meillä on Nvidian 300–400 dollarin kortit, ja minun on jälleen huomautettava, että RTX 30 -sarjan hinnoittelu on ollut hyvin epäjohdonmukaista, joten RTX 3060 Ti -sarake ei ole aivan superluotettava. Mutta jopa sen jälkeen, kun GPU-pula selvisi viime vuoden alussa, 3060 Ti ei yleensä ollut saatavilla 400 dollarilla ennen kuin 4060 Ti julkaistiin. Suurimman osan vuodesta 2022 ja suuren osan 2023 myynnistä sen vähittäismyyntihinta oli 450 dollaria tai enemmän, ja jos voit ostaa 2060 tai 2060 Superin MSRP: llä tai vähemmän, 3060 Ti olisi ollut melko keskinkertainen verrattuna. Laajennuksena, 4060 Ti on parempi kuin huono kortti, ei ole niin vaikuttava.

* Käyttää RX 580:n hinta- ja suorituskykytietoja

** Todellinen hinta ja arvon nousu ei ole tiedossa, koska GPU-pula vuosina 2020-2022

Lopuksi AMD: n keskitason kortit ovat 200–300 dollarin alueella. Jälleen kerran, on vaikea arvioida GPU: ita, jotka tulivat ulos pulasta (kuten RX 6600). Voit myös nähdä, että AMD: n sukupolvien kasvu oli hyvin johdonmukaista 300-sarjasta 5000-sarjaan, kun taas Nvidian korteilla on paljon korkeammat korkeat ja paljon alhaisemmat alat. Uusin RX 7600 on 25 % nopeampi kuin 6000, mutta myös 25 % kalliimpi, joten se on käytännössä RX 6650 XT. Se ei varsinaisesti liikuta neulaa, lievästi sanottuna.

Yksinkertainen tosiasia on, että Nvidia ja AMD ovat menettäneet kiinnostuksensa pelinäytönohjainkortteihin.

Joten mitä teemme kaikesta tästä tiedosta? No, asiat olivat kunnossa vuosina 2014–2018, ja vuodet 2018–2023 ovat olleet paljon huonompia verrattuna. Suorituskyky paranee edelleen, mutta myös hinnat nousevat, mikä tekee parannuksista jokseenkin turhia. Lisäksi nämä kaaviot eivät näytä, kuinka VRAM on muuttunut vuodesta toiseen, ja vaikka AMD on lisännyt VRAM: ia sukupolvien ajan, Nvidia ei todellakaan ole, mikä on toinen huomioitava tekijä.

Aika on myös tärkeä näkökohta. Vaikka jokainen sarake on sama leveä, ne eivät edusta samaa aikaa. 700-, 900- ja 10-sarjojen osalta Nvidialta kesti keskimäärin puolitoista vuotta uuden sukupolven lanseeraamiseen. Mutta 20-sarjan kohdalla se on noussut keskimäärin noin kahteen vuoteen tai enemmän, mikä vähentää entisestään arvonnousua jokaisen sukupolven myötä. AMD on luultavasti huonompi, koska niiden julkaisut ovat vähemmän johdonmukaisia ​​ja vaihtelevat joskus yhdestä kolmeen vuosia, puhumattakaan kaikista 2010-luvun puolivälin ja lopun tuotemerkeistä, vaikka ainakin niillä oli usein hinta leikkauksia.

Mooren laki vaikeuttaa halpojen GPU: iden valmistamista

Joten Nvidia ja AMD ovat painaneet jarruja, mutta miksi? Molemmat yhtiöt kilpailivat kiivaasti toistensa kanssa kahden vuosikymmenen ajan, ja vaikka Nvidia olikin hyvässä johtoasemassa, se tarjosi meille loistavia grafiikkasuoritteita, kuten 900-sarjan ja 10-sarjan. Se johtuu kahdesta tärkeästä tavasta, joilla ala on kehittynyt suunnilleen vuodesta 2016 lähtien, ja nämä suuret muutokset ovat syrjäyttäneet pelien näytönohjaimet.

Yksi näistä tekijöistä on Mooren lain kuolema. Jokainen prosessori on valmistettu prosessisolmussa, ja vuosikymmeniä edistyneemmät solmut tarkoittivat korkeampia taajuuksia, enemmän transistorin tiheyttä, pienempää virrankulutusta ja alhaisempia valmistuskustannuksia. Kun teollisuus saavutti 28 nm solmun vuonna 2011, se havaitsi, että eteneminen pienempiin solmuihin oli tulossa erittäin vaikeaksi. TSMC: n 16 nm solmun kehittäminen kesti noin neljä vuotta, ja se esti Nvidiaa ja AMD: tä valmistamasta 16 nm: n GPU: ta kun he alun perin suunnittelivat (mikä johtuu osittain siitä, miksi GTX 700 -sarjalla ja Radeon 300 -sarjalla on huono arvo voitot).

Nvidialla ja AMD: llä on erilaiset lähestymistavat siihen, miten valmistus ei muutu halvemmaksi. Nvidia vaatii, että ihmisten pitäisi ostaa vain kalliimpia GPU: ita, koska DLSS korvaa suorituskyvyn, vaikka tavallinen DLSS on vain saatavilla noin 300 pelissä ja DLSS 3 -kehysten sukupolvi on vain muutamassa kymmenessä (ja myös vain lisää visuaalista kehysnopeutta ja aiheuttaa viivettä nousta huimasti). AMD käyttää siruja, jotta se voi käyttää huippuluokan solmuja logiikkatransistoreihin, kuten ytimiin, ja halpoja solmuja esimerkiksi muistiin... samalla veloittaa korkeampia hintoja.

Pelaaminen ei ole läheskään yhtä kannattavaa kuin datakeskus

Mooren laki ei kuitenkaan yksinään selitä kilpailun puutetta, sillä molemmat yritykset voivat yksinkertaisesti pudota marginaalinsa yrittäessään saada isompi pala piirakasta, mitä Nvidia ja AMD ovat tehneet ajat. Yksinkertainen tosiasia on, että Nvidia ja AMD ovat menettäneet kiinnostuksensa pelinäytönohjainkortteihin. Jon Peddie Researchin uusimpien lukujen mukaan, näytönohjainten myynti on romahtanut vuoden 2022 puolivälistä lähtien ja on alhaisinta viimeiseen 20 vuoteen. Tämä herättää kysymyksen: Kuinka nämä kaksi yritystä tienaavat, jos he eivät myy näytönohjainkortteja? No, he myyvät GPU: ita, mutta eivät käyttäjille.

Yhtiön viimeisimmän tulosraportin mukaan Nvidian suurin tulonlähde tulee datakeskussektorilta, ei pelaamisesta. Useiden vuosineljänneksien ajan palvelinkeskusten tuotto on ollut kaksinkertainen pelaamiseen verrattuna (melkein kolminkertainen yhdellä neljänneksellä), ja se vain kasvaa samalla kun pelaaminen laskee edelleen. Tämä on päinvastainen Nvidian historiallisille tuloille, sillä pelaaminen oli tyypillisesti elättäjä vuoteen 2021 asti, joka oli ensimmäinen vuosi, jolloin palvelinkeskusten tuotto ohitti pelitulot.

AMD: n viimeisimmät tulot kertovat samanlaisen tarinan, vaikka sen tuloluokat ovatkin hieman erilaisia. Palvelinkeskussegmentti sisältää palvelinprosessorit ja GPU: t; asiakas tarkoittaa Ryzen-suorittimia; ja pelaaminen kattaa omistetut pelin GPU: t. Vaikka näyttää siltä, ​​​​että AMD: llä on suuri osuus pelin GPU-markkinoiden tilasta raportin perusteella tulot, se sisältää myös Playstation- ja Xbox APU: iden myynnin, mikä lisää pelisegmentin valtavasti ja hämärtää sen näytönohjainten määrää myy.

On vaikea sanoa, kuinka paljon rahaa AMD ansaitsee myymällä näytönohjainkortteja kuluttajille, mutta vaikka oletetaan, että AMD ansaitsee yhtä paljon rahaa RX: stä 6000 ja 7000 Ryzen 5000:sta, 6000:sta ja 7000:sta, sen datakeskustulot olivat 1,3 miljardia dollaria vuoden 2023 ensimmäisellä neljänneksellä, lähes kaksi kertaa Ryzen-suorittimeen verrattuna. myynti. Realistisemmin, koska Radeonin markkinaosuus on noin 10%, arvioisin sen tienaavan enintään 400 miljoonaa dollaria vuodessa.

Uudet mahdollisuudet konesalissa ovat käytännössä tappaneet pelinäytönohjaimen ponnistelut, minkä vuoksi en odota asioiden palautuvan normaaliksi. Tämä on uusi normaali. Grafiikkasuoritinten valmistuskustannukset eivät aio laskea, eikä konesalista tule läheskään varmasti yhtäkkiä vähemmän kannattavaa kuin pelien näytönohjainten markkinat. En laittaisi toivoani edes Inteliin, jolla on samat GPU-tavoitteet kuin Nvidialla ja AMD: llä. Inhoan sanoa sitä, mutta vanhat hyvät ajat ovat takana. Ja se on perseestä.