AMD Ryzen 7 7800X3D CPU -arvostelu: pakollinen kehystaajuutta etsiville

Vaikka Ryzen 9 7900X3D ja 7950X3D olivat erittäin odotettuja, koska ne tarjosivat 3D V-välimuisti Ensimmäistä kertaa 12- ja 16-ytimisessä suorittimessa Ryzen 7 7800X3D on todennäköisesti joukon suosituin malli. Sen vähittäismyyntihinta on paljon edullisempi 450 dollaria, ja vaikka siinä on vähemmän ytimiä kuin 7900X3D: ssä ja 7950X3D: ssä, pelaajat eivät todennäköisesti välitä heikentyneestä moniytimisen suorituskyvystä.

Itse asiassa 7800X3D on a hyvä AMD CPU vaihtoehto pelaajille, joilla on keskitason ja huippuluokan tietokoneita. Testauksessamme havaitsimme, että se voi saavuttaa korkeammat kuvataajuudet kuin AMD: n toinen ~ 400 dollarin CPU, Ryzen 9 7900X. 7800X3D ei kuitenkaan välttämättä ole paras valinta jokaiselle pelaajalle, vaikka sillä on teoriassa parempi suorituskyky. Pelaajille, jotka nauttivat pelaamisesta 200 FPS: llä, se on paras pelisuoritin rahalle ja ehkä

paras pelisuoritin ajanjaksoa.

Tietoja tästä arvostelusta: AMD lähetti AMD Ryzen 7 7800X3D: n tarkistettavaksi. AMD ei nähnyt tämän arvostelun sisältöä ennen julkaisua.

AMD Ryzen 7 7800X3D: Hinnoittelu ja saatavuus

• 7800X3D: n suositushinta on 450 dollaria
• Se on saatavilla 6. huhtikuuta

7800X3D tulee ulos huomenna, 6. huhtikuuta, ja se saapuu yli kuukausi Ryzen 9 7950X3D ja 7900X3D jälkeen. Sen pitäisi olla vähittäismyyntihinta 450 dollaria, vaikka emme ole varmoja siitä, miten asiat todella tärisevät toimitusongelmien vuoksi (7950X3D: n vähittäismyyntihinta on noin 1 000 dollaria kirjoitettaessa). AMD: llä on kuitenkin ollut täysi kuukausi varastoida 7800X3D-suorittimia julkaisupäivää varten, ja 7800X3D: n pitäisi olla helpompi massatuotantoa, joten ehkä se osuu siihen 450 dollarin hintapisteeseen, kuten sen pitääkin.

Zen 4 3D V-välimuistilla: Arkkitehtuuri ja ominaisuudet

• 7800X3D: llä on paljon pienempi kellotaajuus kuin muilla 7000X3D-perheen vaihtoehdoilla
• Tämä ei ole niin suuri haitta kuin luulet

Ryzen 7000 on AMD: n ensimmäinen yritys ottaa käyttöön 3D V-Cache suuressa osassa tuotepinoa, toisin kuin Ryzen 5000:n yksittäinen 3D V-Cachella varustettu suoritin, Ryzen 7 5800X3D. Jokaisessa 3D-suorittimessa on ylimääräinen siru, joka sisältää 64 Mt L3-välimuistin, joka on yhtä paljon L3-välimuistia kuin Ryzen 9 7900X: ssä ja 7950X: ssä. Ilman 3D V-välimuistia 7800X3D: ssä olisi vain 32 Mt L3:a, aivan kuten Ryzen 7 7700X: ssä.

Viitteeksi tässä ovat kaikki Ryzen 7000X3D -perheen jäsenet:

Yksi keskeinen ominaisuus, joka erottaa 7800X3D: n muista, on sen paljon alhaisempi kellotaajuus. Nimellisarvossa se saattaa tuntua huonolta, mutta itse asiassa sen ei pitäisi olla liian suuri sopimus. On hyvä syy, miksi 7800X3D: n kello on niin paljon alhaisempi: jokaisessa Ryzen-suorittimessa on joko yksi tai kaksi Core Complex Dies (CCD) -ytimiä ja CCD: ssä kahdeksan ydintä. Kaikissa Ryzen-suorittimissa, joissa on yli kahdeksan ydintä, on kaksi CCD: tä, ja 3D V-Cache -siru on asennettu suoraan CCD: n päälle. Teknisistä syistä johtuen 3D V-Cachen asentaminen vaatii harvemmin.

Asia on, että 7950X3D, 7900X3D ja 7800X3D kaikissa on yksi 3D V-Cache -siru, vaikka 7950X3D: ssä ja 7900X3D: ssä on kaksi CCD: tä (kuten yllä olevassa kuvassa, V-Cache vasemmalla, ei V-Cachea oikein). Teoriassa 7950X3D: ssä ja 7900X3D: ssä pitäisi olla molempien maailmojen parhaat puolet, koska CCD ilman V-Cachea voi toimia normaalisti taajuuksia, kun taas 7800X3D voi tuskin saavuttaa 5 GHz. Käytännössä testaustiedot osoittavat, että myös säikeiden hallinta on monimutkaista, jotta 7950X3D: n ja 7900X3D: n korkeampi taajuus olisi todella hyödyllinen, ja 7800X3D: n matalampi taajuus ei ehkä ole paljon haittaa.

Suorituskyky: Synteettiset ja pelien vertailuarvot

Kuinka testasimme

• 7800X3D ja 7900X testattiin nykyaikaisilla laitteistoilla
• GPU: n pullonkauloja lievennettiin testaamalla alhaisemmilla grafiikka-asetuksilla

7800X3D ei kilpaile vain Intel-suorittimien, vaan myös samanhintaisten Ryzen 9 7900X ja 7900 -suorittimien kanssa. Nämä prosessorit ovat hieman halvempia kuin 7800X3D ja tarjoavat enemmän ytimiä ja suuremmat kellotaajuudet. Tätä testiä varten olen valinnut 7800X3D: n ja 7900X: n, jonka testasin sen oletuskokoonpanossa, sekä Eco Mode -tilassa, joka muuttaa sen periaatteessa 7900:ksi. Nämä prosessorit testattiin PC: ssä, jossa oli seuraava laitteisto:

Laitoin kaikki kolme prosessoria 10 erilaisen benchmarkin läpi: kolme synteettistä/tuottavuustestiä ja seitsemän peliä. Valitsin vertailuarvot, jotka voisivat korostaa sekä 7800X3D: n suuren välimuistimäärän että 7900X: n korkeamman taajuuden ja ydinmäärän vahvuudet ja heikkoudet. Peleihin (paitsi Sivilisaatio VI), käytin OCATia keskimääräisen ja 99. prosenttipisteen kehysnopeuden tallentamiseen, minkä perusteella nämä prosessorit arvioidaan pelien suorituskyvyn suhteen.

CPU-benchmarking peleissä on tunnetusti monimutkaista ja toisinaan kiistanalainen, ja menetelmäni tässä katsauksessa on yritys tarjota tasapainoinen näkökulma. Tässä katsauksessa kysytään, voiko 7900(X) saavuttaa samat kuvataajuudet kuin 7800X3D, joka on pohjimmiltaan vertailuryhmä näissä vertailuissa. On luonnollista olettaa, että 7800X3D on nopeampi kuin 7900X (AMD sanoo niin paljon), mutta todellinen kysymys on kuinka paljon nopeampi.

Kun päätän, mitä grafiikkaasetuksia käyttäisin kussakin vertailussa (ratkaiseva tekijä suoritinten väliset suorituskykymarginaalit), päätin tyytyä vaihtoehtoihin, jotka johtivat tiettyihin keskimääräisiin kuvanopeuksiin 7800X3D. Kohdistin noin 150 FPS neljässä pelissä, noin 250 FPS yhdessä pelissä ja lähes 500 FPS toisessa. Tällä tavalla testaamalla voin estää 3060 Ti: tä turhaan pullonkaulasta suorituskykyä ja myös testit kehystaajuuksilla, joilla pelaajat yleensä pelaavat, mikä yleensä korreloi näytön virkistystaajuuksien kanssa.

Lopuksi kaikissa testeissä käytettiin uusimpia saatavilla olevia ohjelmisto- ja laiteohjelmistokorjauksia. Kuitenkin virheellinen päivitys Forza Horizon 5 lipsahti läpi testattaessa 7900X: ää Eco Mode -tilassa, mikä tarkoittaa, että et näe pistemäärää 7900X: lle Eco-tilassa kyseisessä pelissä

Tuottavuus ja synteettiset vertailuarvot

• 7800X3D on hitaampi kuin 7900X, etenkin moniytimisissä työkuormissa
• Sen TDP on pienempi kuin muilla 7000 CPU: illa, joten se kuluttaa vähemmän lämpöä ja on tehokkaampi

Yksisäikeisen, monisäikeisen ja yleisen tuottavuuden ja synteettisen suorituskyvyn testaamiseen käytin 3DMarkin Time Spy Extreme -testiä, PCMark 10:tä ja Cinebench R23:a. Time Spy Extremen CPU-testi on periaatteessa synteettinen moniytiminen benchmark, kuten myös Cinebench R23, joka testaa lisäksi yhden ytimen suorituskykyä. PCMark 10 on hieman realistisempi, koska se käyttää todellisia sovelluksia ja on yleensä herkempi kellotaajuudet kuin raaka-arkkitehtoniset hevosvoimat, jotka vaikuttavat Time Spy Extremeen ja Cinebenchiin R23.

Tulokset täällä eivät ole kovin yllättäviä. 7800X3D: ssä on vähemmän ytimiä ja pienempi kellotaajuus kuin 7900X: ssä, joten on luonnollista, että se jää jälkeen. 64 Mt: n V-Cache ei todellakaan tule esiin tässä, koska välimuisti ei useinkaan ole suorituskyvyn pullonkaula tämän tyyppisissä työkuormissa. 7900X on parempi prosessori tuottavuuden ja raskaan työtaakan kannalta. 7900X3D ja 7950X3D ovat myös hyviä vaihtoehtoja, jos tarvitset vain lisäytimiä korkeampien taajuuksien sijaan.

Tietenkin 7800X3D: n TDP on paljon pienempi, mikä tarkoittaa pienempää virrankulutusta ja puolestaan ​​vähemmän lämpöä. Se oli huippulämpötilassa 85 celsiusastetta koko testauksen ajan ja kulutti täydellä kuormalla 90 W. 7900X saavutti 95 celsiusasteen maksimilämpötilan useita kertoja ja kulutti lähes 180 W kuormitettuna. Eco-tilassa 7900X kulutti noin 90 W kuormituksella, kuten 7800X3D. Vaikka 7800X3D: llä ei ole suurta raakaa suorituskykyä, sitä ei voida moittia sen tehokkuudesta.

Pelien vertailuarvot

• 7800X3D voi olla nopeampi kuin 7900X, varsinkin kun kuvataajuus voi saavuttaa 200 FPS tai enemmän
• Pelaajat, jotka tavoittelevat noin 150 FPS: ää, eivät todennäköisesti näe suorituskykyetua 7800X3D: llä

Pelin suorituskyvyn mittaamiseksi testasin seitsemän peliä, vaikka sen voisi sanoa Sivilisaatio VIn kierrosajan vertailuarvo on enemmän samanlainen kuin tuottavuuden ja synteettisten vertailuarvojen, koska se on erittäin herkkä kellotaajuudelle ja yksisäikeiselle suorituskyvylle. Tämän osion kuuden muun pelin pitäisi tarjota realistisemmat odotukset yleisestä pelisuorituskyvystä, mutta muista, että mittarilukema vaihtelee halutun kehysnopeuden mukaan.

Listatut pisteet (paitsi Sivilisaatio VI) ovat keskimääräinen kuvanopeus / 99. prosenttipisteen kuvanopeus

Cyberpunk 2077, Grand Theft Auto V, Hitman 3 ja The Witcher 3 ne olivat neljä peliä, joita testasin 150 FPS -alueella. Tässä 7800X3D sidottu jokaiseen lukuun ottamatta Witcher 3, jossa se saavutti 5 prosentin johdon. Tämä on suunnilleen sitä, mitä odotin, koska viimeisimmät prosessorit voivat ajaa näitä pelejä melko hyvin näillä kehysnopeuksilla, jolloin GPU on pullonkaula. Voitto sisään The Witcher 3 oli kuitenkin yllättävää; Testasin Novigradissa Ultra+:lle asetettujen NPC: iden kanssa, mikä olisi voinut vaikuttaa 7800X3D: n vahvuuksiin.

Esitys sisään Hitman 3 On kuitenkin outoa, koska GPU: ta ei käytetty 100 % (eli grafiikkasuoritin ei ollut pullonkaula), mutta jokaisen suorittimen suorituskyky oli sama. Minulla ei ollut tarpeeksi aikaa perehtyä asiaan, mutta epäilen, että jollakin testaukseen käytetyistä asetuksista on jotain tekemistä sen kanssa. Joka tapauksessa on melko selvää, että V-Cache ei oikeastaan ​​auttanut yhtään mitään, ja arvostelut testatuille 7900X3D- ja 7950X3D-malleille Hitman 3 vahvista tätä.

Ryzen 7 7800X3D on luultavasti paras suoritin pelaajille, jotka tavoittelevat vähintään 200 FPS: ää.

Forza Horizon 5 ja Vastaisku maailmanlaajuinen hyökkäys ne kaksi, joissa kohdistan korkeampiin kuvanopeuksiin, 250 ja 500 FPS, vastaavasti. Kun saavutetaan korkeammat kuvataajuudet, odotamme tavallisesti nopeamman suorittimen kulkevan eteenpäin, ja tämä on se, mitä näemme Forza Horizon 5. Silti tulos on vain 7 % etumatka 7900X: ään, mikä ei ole aivan merkittävä.

Sillä välin, vaikka kuvanopeus oli ajoittain lähes 1000 FPS Vastaisku benchmark, kaikki prosessorit saivat suunnilleen saman kehysnopeuden. Odotin kuitenkin, että 7800X3D on hitaampi kuin 7900X tässä aiempien 3D-suorittimien ja AMD: n oman benchmarkingin testauksen perusteella, joten se on itse asiassa hyvä tulos 7800X3D: lle. 7800X3D: n matalampi taajuus voi heikentää suorituskykyä esimerkiksi peleissä Vastaisku mutta ellet halua pelata keskimäärin noin 1000 FPS: llä, et näe huonompia kuvanopeuksia.

Pääasia 7800X3D: n (ja muiden pelaamiseen sopivien prosessorien) kanssa on se, että suuria marginaaleja ei näy, ellet testaa korkeammilla kuvanopeuksilla. AMD: n arvioijan oppaassa 7800X3D oli keskimäärin 16 % nopeampi kuin Ryzen 7 7700X, ja useimmat pelit toimivat lähemmäs 300 FPS: n kehystaajuutta ja kaksi peliä yli 800 FPS: n nopeudella. Minun olisi luultavasti pitänyt testata ylimääräistä peliä tai kahta korkealla kehysnopeudella, jotta minulla olisi omat tietoni osoittavat tämän, mutta muut arvostelut testaavat epäilemättä korkeammilla kuvanopeuksilla monissa peleissä, joita tein ei.

7800X3D: llä on yksi erityinen vahvuus: tehokkuus. Se kulutti paljon vähemmän virtaa kuin 7900X peleissä, ja koska sen suorituskyky oli sama tai parempi, se tekee siitä paljon tehokkaamman suorittimen pelaamiseen. Sen virrankulutus oli samanlainen tai pienempi kuin 7900X Eco Modessa, mikä osoittaa, että 7800X3D: ssä saattaa olla melko hyvä markkinarako pienikokoisissa ja ITX-pelipöytäkoneissa, joissa teho on rajallinen ja lämpö on haastavaa haihtua.

Pitäisikö sinun ostaa AMD Ryzen 7 7800X3D?

Sinun tulisi ostaa AMD Ryzen 7 7800X3D, jos:

• Haluat pelata vähintään 200 FPS: llä ja välttää suorittimen pullonkauloja
• Et todellakaan välitä yksisäikeisestä ja monisäikeisestä suorituskyvystä
• Tarvitset tehokkaan suorittimen, joka ei kuumene kovinkaan paljon

Sinun ei pitäisi ostaa AMD Ryzen 7 7800X3D: tä, jos:

• Pelaat yleensä alle 200 FPS: n nopeudella
• Tarvitset hyvän yksisäikeisen ja monisäikeisen suorituskyvyn

Ryzen 7 7800X3D ja muut 3D-suorittimet täyttävät hyvän markkinaraon, mutta ne eivät kestä viime aikoina näkemääni mytologisointia. Luin jopa artikkelin, jossa väitettiin, että 7800X3D olisi paras hinta-laatusuhde pelaamiseen. Tämä koskee vain ihmisiä, jotka kääntävät grafiikkaasetukset niin alhaisiksi, etteivät ne koskaan joutuisi GPU: n pullonkaulaan. 7800X3D voi saavuttaa korkeammat kuvataajuudet kuin muut Ryzen-suorittimet, mutta se ei todellakaan tee niistä vanhentuneita pelaamista varten.

Pidän todella 7800X3D: ssä siitä, että se on tehokkaasti korvannut AMD: n huippuluokan pelimerkit pelaajille. Ennen 3D V-Cachea nopeimmat peliprosessorit olivat kalleimmat vaihtoehdot, koska AMD ja Intel segmentoivat ydinten lisäksi myös taajuuden ja välimuistin. 7800X3D: n 450 dollarin hintalappu on paljon alhaisempi kuin Ryzen 9 7950X tai Core i9-13900K, vaikka sillä on todennäköisesti parempi pelisuorituskyky.

Lisäksi 7800X3D on myös todella tehokas. Teoriassa siinä on 120 W TDP, sama kuin muissa Ryzen 7000X3D -siruissa, mutta käytännössä se käytti samalla teholla kuin 65 W Ryzen-suorittimet. Käyttäjille tämä mahdollistaa 7800X3D: n yhdistämisen heikompiin jäähdyttimiin, kuten niihin, joita saatat haluta käyttää pienemmissä. PC: t.

Vaikka 7800X3D ei ole mikään pelihirviö eikä se mullistaa PC-pelaamista, se on luultavasti paras suoritin pelaajille, jotka tavoittelevat vähintään 200 FPS: ää. Jos et yritä saada korkeinta mahdollista kuvanopeutta jokaisessa pelaamassasi pelissä, sinä voi luultavasti jättää huomiotta 7800X3D: n ja valita paljon halvemman Ryzen 7 7700X: n tai 7700:n ja säästää noin $100.