Miksi Universal Control ei ole odottamani jatkuvuusratkaisu

Kun Apple esikatseli ensimmäisen kerran Universal Control WWDC 2021 -tapahtumassa minä, kuten monet muutkin, ajattelin, että se olisi muutoksen jatkuvuuden kannalta. Apple on ollut paras kehittämään niin vahvan ekosysteemin, että on järkevää ostaa useampi kuin yksi yrityksen tuotteista. Tietysti Apple ei ehkä tee sitä paras älypuhelin tai tietokoneeseen, mutta se muodostaa parhaan pariliitoksen älypuhelimen ja tietokoneen välillä.

Universal Control on tämän lähtökohdan huippu, jonka avulla voit ohjata iPadia lähellä olevan Macin näppäimistöllä ja hiirellä ja päinvastoin. Voit jopa vetää ja pudottaa tiedostoja ja linkkejä iPadin ja Macin välillä. Miksi nostaa sormenpääsi Macin näppäimistöltä koskettaaksesi iPadin näyttöä, jos voit ohjata molempia laitteita Macin näppäimistöltä ja ohjauslevyltä?

Ja teoriassa olen ominaisuuden kohdeyleisö. Omistan molemmat a

MacBook air ja 12,9 tuuman iPad Pro, ja yhdistän tabletin Magic Keyboardiin. Lisäksi käytän usein molempia kahviloiden laitteita ja tykkään käyttää iPadia ja Macia yhdessä tehokkuuden parantamiseksi. Mutta kuten käy ilmi, Universal Control ei ole paras tapa olla tuottava käytettäessä sekä iPadia että Macia.

iPadOS on ohjelmisto, joka on suunniteltu ennen kaikkea kosketukseen

iPad on suunniteltu kosketukseen, ja Apple Pencil toimii hienompana toissijaisena syöttötavana. Sitä ei välttämättä ole tarkoitettu perinteiselle näppäimistölle ja hiirelle. Kun yritys toi täyden näppäimistön ja hiiren tuen iPadiin, se ei vain portannut olemassa olevaa macOS: n käyttöliittymää. Sen sijaan kohdistin mukautuu iPadOS: n eri käyttöliittymäelementteihin, tavallaan kuin sormi. Ohjelmistoa käytetään parhaiten kosketuksella tai Apple Pencilillä, ja Applen tähänastiset valinnat heijastavat sitä.

Tämä konsepti tekee Universal Controlin käytettävyydestä entistä hämmentävämpää. Miksi haluat ohjata iPadiasi tällä ominaisuudella? Kokemus olisi parempi, jos käytät sormeasi tai Apple Penciliä, koska ohjelmisto on suunniteltu näitä syöttötapoja varten. Universal Control säästää teoriassa muutaman sekunnin, mutta iPadOS: n taisteleminen Mac-näppäimistön ja hiiren avulla lisää todennäköisesti enemmän aikaa kuin pelkkä sormen nostaminen suoraan iPadiin.

Universal Control säästää teoriassa muutaman sekunnin, mutta iPadOS: n taisteleminen näppäimistön ja hiiren avulla lisää todennäköisesti enemmän aikaa kuin pelkkä sormen nostaminen suoraan iPadiin.

Apple esitteli hiiren tuen ensin esteettömyysominaisuudena, ja se oli selvää kaikille sitä käyttäville. Osoittimen tuki toimi kirjaimellisesti sormena, joten sinun on käytettävä hiirtä aivan kuten mitä tahansa muuta monikosketustuloa. Tämä parani paljon, kun Apple esitteli todellisen hiiren ja ohjauslevyn tuen iPadOS 13:ssa, mutta yritys ei ole varsinaisesti lisännyt ominaisuuksia olemassa oleviin toimintoihin lähes neljässä ohjelmistoversiossa siitä asti kun.

Apple on ottanut käyttöön uusia käyttöliittymä- ja työnkulkuelementtejä, kuten Stage Managerin, mutta se ei ole lisännyt uusia ominaisuuksia iPadOS: n hiiritukeen. Jopa parhaat iPadit ei voi käyttää näppäimistöjä ja hiiriä kuten MacBook, ja koska molemmat tuotteet käyttävät samoja Applen piisiruja, se on ohjelmistorajoitus – ei laitteisto.

Universal Control ei ole edes paras tapa käyttää iPadia ja Macia yhdessä

Osa siitä, miksi Universal Control ei ole ravistellut työnkulkuani, on se, että se ei ole edes paras tapa yhdistää iPad ja Mac. Tämä saavutus kuuluu Applen näytön peilausominaisuuteen, Sivuvaunu, joka voi laajentaa Macin työpöydän läheiseen iPadiin. Kun käytän Sidecaria iPad Pron ja MacBook Airin kanssa, voin käytännössä kaksinkertaistaa käytettävissä olevan näyttötilani samalla kun käytän macOS: ää molemmissa laitteissa. Kyllä, tässä kokoonpanossa iPadini on periaatteessa vain ulkoinen näyttö MacBook Airilleni, mutta siinä kaikki. Tuulettimeton MacBook Airini voi helposti tehostaa ulkoista näyttöä, ja macOS on edelleen tehokkaampi käyttöjärjestelmä kuin iPadOS.

Universal Control on edelleen loistava joillekin ammattilaisille

Mikään näistä ei heikennä Universal Controlin vahvuuksia, jotka vaikuttavat syvästi joihinkin työnkulkuihin. Esimerkiksi kyky piirtää jotain iPadillasi ja vetää se Keynote-esitykseen Macillasi olisi mahdotonta millään muulla alustalla. Pelkästään tästä syystä Universal Control on erinomainen ihmisille, kuten graafisille suunnittelijoille ja taiteilijoille, jotka tarvitsevat sekä Apple Pencilin tarkkuutta että macOS: n tehoja. Universal Control on edelleen suuri edistysaskel, se ei vain ole ominaisuus, joka on ravistellut työnkulkuani kuten monet luulivat.

Kirjoittajana ja entisenä opiskelijana suurin osa työstäni tapahtuu verkkoselaimella tai tekstinkäsittelyohjelmalla. Tehokkaimpia tehtäviä, joita teen, ovat kevyt valokuvien muokkaus ja graafinen suunnittelu, joita teen käyttämällä Pixelmator Prota MacBook Airissani. Kuten olen oppinut, tämä ei vain ole se työnkulku, jota Universal Control voi parantaa. Mutta minun työnkulkuni on myös samanlainen kuin useimmat ihmiset, jotka eivät käytä kannettavia tietokoneitaan muuhun kuin verkkopohjaisiin tehtäviin ja asiakirjojen luomiseen. Tämä tarkoittaa, että suurimmalle osalle Applen käyttäjistä Universal Control ei ole se jokapäiväinen pelin vaihtaja, jonka se oli laskutettu.

Huolimatta vuosien jatkuvasta työstä iPadOS: n tekemiseksi huollettavaksi kannettavaksi tietokoneeksi, se ei ole vielä olemassa. Apple Silicon vahvistaa, että se on ohjelmisto, joka pidättelee iPadia, ei laitteisto. Applen pitäisi siis keskittää aikansa ja energiansa siihen, että ihmiset voivat käyttää macOS: ää iPadilla siitä lähtien kosketusnäytön lisääminen Maciin olisi kauhea idea.

Mitä jatkuvuusominaisuuksiin tulee, Apple on jo keksinyt, kuinka universaali ekosysteemi saadaan toimimaan. Se on vain johdettu väärin Universal Controlin kanssa. Voit ottaa valokuvan iPhonellasi ja lisätä sen välittömästi Mac-tietokoneesi asiakirjaan. Voit kopioida jotain iPadille ja liittää sen Maciin. Ja AirDrop on edelleen paras ja nopein tapa jakaa tiedostoja laitteiden välillä. Jos Apple keskittyy pieniin jatkuvuusominaisuuksiin, niillä on suurempi vaikutus kuin näyttävillä ominaisuuksilla, kuten Universal Control.