Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: paras taitettava laitteisto vai ylivertainen taitettava ohjelmisto?

Joka uusi taitettava puhelin jota julkaistaan, sitä pitäisi ja tullaan vertaamaan Samsungin uusimpiin taitettaviin laitteisiin. Samsung on tuotekategorian edelläkävijä ja alkuunpanija, ja suurimmassa osassa maailmaa Samsungin taitettavat ovat edelleen ainoat taitettavat tuotteet, joihin heillä on pääsy. Uusin haastaja on Vivo X Fold, joka tuo paljon samoja taitettavan laitteiston läpimurtoja, jotka ensimmäisenä esitteli Huawein Mate X2, lisäksi se saa Vivon näyttävän kamerajärjestelmän ja Google Mobile Services -tuen. Miten Vivon kokoontaittuva eteneminen vastaa Samsungin Galaxy Z Fold 3?

Samsung Galaxy Z Fold 3 ja Vivo X Fold: Tekniset tiedot

Tietoja tästä vertailusta: Tämä vertailu kirjoitettiin sen jälkeen, kun on testattu Samsung Hongkongin toimittamaa Galaxy Z Fold 3:a viimeisten kahdeksan kuukauden ajan ja itse ostettua Vivo X Fold -laitetta, jota olen käyttänyt viimeisen viikon ajan. Kummallakaan yrityksellä ei ollut panosta tähän artikkeliin.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: Suunnittelu ja laitteisto

Vivo X Fold noudattaa samaa sisätaiton suunnittelufilosofiaa, jonka alkuperäinen Galaxy Fold perusti (ennen kuin Samsung päätti lisätä satunnaisen Z: n brändäys), ja pohjimmiltaan sekä Vivo X Fold että Galaxy Z Fold 3 toimivat samalla tavalla: molemmat ovat minitabletteja, jotka taittuvat kuin kirja, jolloin niistä tulee puhelimen kaltainen muoto. tekijä. Merkit eroavat toisistaan ​​näytön koon ja kuvasuhteen suhteen. Samsungin Galaxy Z Fold 3 käyttää 7,6 tuuman näyttöä, jonka kuvasuhde on 11,2:9, mikä tarkoittaa, että näyttö on pystysuora suorakulmio – korkeampi kuin leveä. Vivon päänäyttö on suurempi 8 tuuman paneeli, joka on hieman leveyttä korkeampi, mutta on lähempänä neliön muotoa. Samsungin suurempi näyttö on teknisesti keskeytymätön, sillä Samsung otti käyttöön näytön alakameratekniikan, joka näkee selfie-kameran näytön alle. Vivo's X Fold käyttää perinteistä rei'itystä, joten näet reiän aina

Taitettuna Galaxy Z Fold 3 on epätavallisen kapea vasemmalta oikealle ja saa muodoltaan samanlaisen kuin television kaukosäätimen tai suklaapatukan. Vivo X Fold puolestaan ​​muistuttaa muodoltaan hyvin tavallista laattaälypuhelinta taitetussa muodossa. Koska Vivo X Foldissa on suurempi muotokerroin ja edistyneempi kamerajärjestelmä, se on hieman raskaampi 311–271 g. Täytyy sanoa, että olen tottunut X Foldin painoon useiden päivien jälkeen, mutta ensimmäiset 24 tuntia oli hieman järkyttävä, sillä ranteeni tunsi ylimääräisen painon puhelinta pidellä. Samsungin taitettavassa takaosassa on perinteinen Gorilla Glass 5 -lasi, kun taas Vivon X Fold on vegaaninen nahkaviimeistely. Puhun kamerajärjestelmästä erillisessä kamerajärjestelmässä artikkelin alempana.

Itse pidän enemmän Vivon kuvasuhteista, koska Samsungin kapeampi ulkonäyttö on mielestäni hieman ahdas kirjoittamiseen. Olen kuitenkin kuullut ikäisensä sanovan, että he pitävät parempana Samsungin lähestymistapaa, koska Galaxy Z Fold 3 on paljon helpompi "yhden käden puhelin" taitettuna. Ymmärrän myös tämän asian, joten se riippuu mieltymyksistä.

Puhelimet myyvät tavoitteita selkeitä voittoja. Galaxy Z Fold 3:lla on virallinen IP-vesitiiviysluokitus, ja näyttö tukee Samsungin S-Pen-kynää. Toisaalta Vivon näytössä on huomattavasti vähemmän havaittavissa oleva ryppy (sekä katseella että kosketuksella) ja sarana taittuu täysin tasaiseksi sen sijaan, että jättäisi raon.

Vivon näytön sormenjälkitunnistin on joustava enemmän kuin mikään muu, koska en näe paljoakaan todellisia etuja sivulle asennettavaan skanneriin verrattuna

Vivo X Foldissa on myös näytössä oleva sormenjälkitunnistin – ensimmäinen taitettava niin – kun taas Galaxy Z Fold 3 käyttää sivulle asennettua sormenjälkitunnistinta, joka on upotettu virtapainikkeeseen. Ollakseni rehellinen, tämä on joustavuutta enemmän kuin mikään muu, koska en koe näytön sisäisen skannerin todellisia etuja verrattuna kapasitiiviseen sivulle asennettuun skanneriin. Minua ärsyttää yhä enemmän Samsungin näytön rypistys. Sitä ei huomaa, jos katson näyttöä suoraan, mutta tunnen sen aina, varsinkin kun käytän S-Pen-kynää.

Koska Galaxy Z Fold 3 ilmestyi 2021 puolivuotiskaudella, se käyttää vanhempaa sirua - Qualcomm Snapdragon 888 - verrattuna Vivo X Foldin uudempaan Snapdragon 8 Gen 1:een. Mutta vertailulukujen lisäksi on erittäin vaikea erottaa näiden kahden SoC: n eroa todellisessa käytössä.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: Kamerat

Koska pidän paljon katukuvaamisesta, suurin valitukseni Galaxy Z Fold 3:sta on ollut sen kamerajärjestelmä: Samsungin käyttämä kolminkertainen 12 megapikselin järjestelmä on vanhentunut laitteisto, joka ei lähellekään vastaa Samsungin laatoissaan käyttämää optiikkaa lippulaivoja. Kahden viimeisen Galaxy Ultra -kameran jokainen tunnusomaisuus - suuri kuvakenno laajalle objektiiville ja Periscope-zoom-objektiivi, joka pystyy ottamaan 10x optisia kuvia - puuttuvat Samsungin taitettavasta puhelimet. Itse asiassa laitteiston perusteella Galaxy Z Fold 3:n kamerajärjestelmä on melkein sama kuin kaksi vuotta vanha Galaxy S20:n vakioversio (ei Ultra).

Vivon X Fold tuo puolestaan ​​kamerajärjestelmän, joka on melkein samanlainen kuin sen lippulaiva X70 Pro Plus

Vivon X Fold puolestaan ​​tuo kamerajärjestelmän, joka on melkein samanlainen kuin sen lippulaiva X70 Pro Plus, joka koostuu nelilinssijärjestelmästä kahdella zoom-objektiivilla, mukaan lukien 5x Periscope-zoom-objektiivi.

Pääkamera

Hyvissä valaistusolosuhteissa ja jos otat vain valokuvia ladataksesi ne sosiaaliseen mediaan, Galaxy Z Fold 3:n pääkamera pysyy todella hyvin Vivon pääkameraa vastaan.

Mutta jos siirryt haastaviin olosuhteisiin, kuten hämärään tai kirkkaaseen taustavaloon, Vivon ylivoimainen kameralaitteisto ja erinomainen HDR tulevat esille.

Erittäin leveä

Laatukuilu kasvaa tässä. Galaxy Z Fold 3:n ultraleveä kuva ei vain ole vuoden 2022 lippulaivalaatua – siinä on pieni anturi, joka tuottaa kuvia, jotka ovat huomattavasti pehmeitä reunojen yksityiskohdissa ja hieman tynnyrivääristymää. Vivon ultraleveä kamera käsittelee myös HDR: ää paljon paremmin.

Jos katsot yläpuolella olevien kuvien jalkakäytävää, voit nähdä, että Samsungin kuva on menettänyt suurimman osan sementtilattian tekstuurista. Myös rungon vasemmassa reunassa oleva rakennus on likainen sotku.

Jos lähennät kuvia, näet, että Samsungin erittäin leveät kuvat ovat erittäin pehmeitä yksityiskohdissa.

Zoomaus

Tämä on vain kilpailu 2x zoom-alueella, koska molemmissa puhelimissa on oma 2x teleobjektiivi; mitä tahansa pidemmälle, 5x tai 10x (joka on Galaxy Z Fold 3:n suurin zoomausetäisyys), se on selvä voitto Vivolle, koska X Foldissa on Periscope-zoomkamera.

Molemmat puhelimet tekevät jonkin verran jälkikäsittelyä: Samsung käyttää paljon digitaalista teroitusta, kun taas Vivo lisää kontrastia, joten punaiset ovat syvempiä.

Yllä oleva Samsungin 5x-kuva on menettänyt kaiken ruohon tekstuurin, ja voit itse lukea jalustalla olevat kaiverretut sanat Vivon 5x-kuvassa.

Selfie-kamerat

Molemmissa puhelimissa on kaksi selfie-kameraa - yksi kummallakin näytöllä. Samsung käyttää epätavallista lähestymistapaa sisäiseen selfie-kameraan (päänäytöllä) sijoittamalla sen näytön alle. Näytön alainen tekniikka on tällä hetkellä vielä lapsenkengissään, ja Samsungin tarjonta on selkeästi yksi. Galaxy Z Fold 3:n näytön alla oleva selfie-kamera on surkea 4 megapikselin ampuja, ja kameraa peittävä näytön osa ei itse asiassa näytä saumattomalta. Tämä tarkoittaa, että Galaxy Z Fold 3:n sisäinen selfie-kamera tuottaa erittäin pehmeitä, epäselviä kuvia.

Rehellisesti sanottuna tämä ei ole minulle ollenkaan ongelma. Yksi, koska en henkilökohtaisesti välitä selfieistä, ja toiseksi ulkonäytöllä on perinteisempi selfie-kamera. Samsungin idea näyttää asettavan etusijalle päänäytön upottamisen selfie-kameran sijaan – ja olen tästä samaa mieltä.

Siirtyen ulkopuolisiin pääselfiekameroihin, molemmat kamerat pumppaavat samanlaatuisia kuvia. Ihonvärini on tarkempi Vivon selfieissä, mihin se kannattaa.

Videot

Videon suorituskyky on mielestäni virtuaalinen tasapeli. Sekä puhelinten pää- että ultralaajakulmakamerat voivat kuvata 4K/30 fps videoita erinomaisella valotuksella ja elektronisella kuvanvakauksella. Päivän aikana kävele ja puhu -materiaali on tasaista; yöllä EIS saa osuman ilmeisesti, mutta molemmat ovat silti melko hyviä ja riittävän lähellä lippulaivan Android-videonvakautusstandardeja. Huomaan, että Samsung soveltaa huomattavaa melunvaimennusta ääneen, mikä toimii minun edukseni Hongkongissa, koska kaupunki on täynnä epäterveellistä katumelua. Silti ääneni voi kuulostaa hieman heikolta Samsungin materiaalissa. Yöllä erittäin leveässä kuvamateriaalissa on pehmeät yksityiskohdat molemmille puhelimille, mutta Vivon X Fold pärjää hieman paremmin.

Vivon X Foldilla voi kuvata myös 8K-videomateriaalia pääkameralla, mutta en välitä 8K-kuvauksesta vuonna 2022, eikä rehellisesti sanottuna myöskään useimpien teistä pitäisi.

Mielestäni huolimatta siitä, että Samsung Galaxy Z Fold 3:n pääkamera ja 2x zoom kestivät yllättävän hyvin Vivon kameroita, kokonaisuutena parempi kamerajärjestelmä on ilmeisesti Vivo X Fold. Laatuero ultralaajakulmakameran ja yli 5x zoomattujen kuvien välillä on hämmentävä.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: Ohjelmisto

Molemmissa puhelimissa on Android 12, jossa kummankin merkin Android-skin päällä – yksi käyttöliittymä Galaxy Z Fold 3:lle, OriginOS X Foldille. Useimpien lukijoiden pitäisi tuntea One UI. Jos et, OneUI on suhteellisen puhdas ja minimaalinen Android-skin, joka ei juurikaan estä Googlen tavallista Android-versiota. Mitä tulee käyttöliittymässä liikkumiseen, ainoa Samsungin tekemä, joka todella poikkeaa varastossa olevasta Androidista, on se, että One UI: n sovelluslokero kiertää vaakasuunnassa pystysuoran sijasta. satunnaisia ​​muistutuksia Bixbyn tai Samsung Payn käytöstä (molemmat voidaan poistaa käytöstä, jotta ne pysyvät poissa tieltä ikuisesti, toisin kuin Apple, jonka iOS kannustaa sinua rekisteröitymään Apple Payhin joka viikko tai niin).

Vivon OriginOS puolestaan ​​​​poikkeaa merkittävästi Androidista. Se on mahtava käyttöliittymä, täynnä raskaita animaatioita, erikokoisia jättimäisiä widgetejä (jotka näyttävät vähän samanlainen kuin iOS: n widgetit), ja joukko asioita, jotka poikkeavat Androidista useimmat länsimaiset käyttäjät tottunut. Esimerkiksi oletusarvoisesti sovelluslokeroa ei ole; Pyyhkäisy ylös tuo sen sijaan lokeron, jossa on OriginOS: n jättiläismäiset interaktiiviset widgetit, joita Vivo kutsuu Nano-kitteiksi. Myös oletusarvoisesti ilmoituspaneeli on erotettu ohjauskytkimistä. Hyvä uutinen on, että voit peruuttaa molemmat muutokset, jos haluat, ja palata takaisin Android-kaltaisempaan asetukseen.

Eleitä on runsaasti, kuten pyyhkäiseminen näytön toiselta puolelta sovelluksen nopeaan käynnistämiseen. pyyhkäisemällä näytön alakulmasta käynnistääksesi nopeasti AliPayn tai WeChat Payn QR-koodinlukijan (Kiinassa maksat melkein kaikesta jommallakummalla näistä sovelluksista); käyttämällä kolmen sormen pyyhkäisyä ottaaksesi kuvakaappauksia tai käynnistääksesi jaetun näytön tilan.

Samsungin One UI on juuri nyt paljon paremmin optimoitu taitettavalle puhelimelle kuin Vivon OriginOS

Itse pidän värikkäästä, paljon animaatioita sisältävästä käyttöliittymästä, kuten OriginOS (ja vähemmässä määrin MIUI) ja löydän OneUI: n animaatiot hieman yleisiä ja tylsiä, ei ole epäilystäkään siitä, että Samsungin Android-skin on ylivoimainen minulle, ja mielestäni useimmat länsimaisia ​​käyttäjiä. Suurin vaivani Vivon OriginOS: n kanssa on, että se ei käsittele moniajoa hyvin. Esimerkiksi vaikka OriginOS voi käynnistää joitain sovelluksia pienessä kelluvassa ikkunassa, näyttää siltä, ​​​​että vain Vivon ensimmäisen osapuolen sovellukset tai jotkut suositut kiinalaiset sovellukset voivat tehdä tämän. Chromea, Slackia, Twitteriä, YouTubea ja WhatsAppia ei voida kutistaa kelluvassa muodossa. Muistaakseni nämä samat sovellukset voidaan kutistaa kelluviksi ikkunoiksi Samsungin OneUI: ssa.

Joten Vivo X Foldissa ainoa moniajo, jonka voin tehdä sovelluksilla, kuten Slackin, YouTuben, Chromen jne., on jakaa näyttö. Jopa tämä on vaarantunut: Vivo X Fold jakaa sovellukset vain pystysuunnassa (viiva keskellä). Videosovelluksissa, kuten YouTube, pystysuoraan jakaminen ei ole järkevää, koska vaakasuuntainen jakaminen on parempi videoille. Samsungin Z Fold 3 antaa minulle mahdollisuuden valita pysty- tai vaakasuuntaisen jaetun näytön välillä; Vivon X Fold ei.

Jotkut lukijat saattavat ajatella, että olen epäoikeudenmukainen ja odottavat, että vain Kiinassa tarkoitetussa puhelimessa on täysi tuki sovelluksille, joita ei käytetä laajalti Kiinassa, kuten WhatsApp, YouTube tai Chrome. Mutta OPPO: n Find N: llä, joka julkaistiin myös vain Kiinalle, ei ole tällaisia ​​​​ongelmia samojen sovellusten käynnistämisessä kelluvassa ikkunatilassa. ColorOS antaa minun myös valita, mikä menetelmä jakaa näytön, kuten OneUI. Ongelma ei tässä ole alue, vaan Vivo, jonka ohjelmisto on aina ollut kovakätinen siinä määrin, että se rikkoo Androidin perustoiminnot. Näin oli FunTouchin (Vivon globaali Android-skin) tapauksessa vuosia aina vuoteen 2020 saakka, jolloin FunTouch vihdoin kiillotettiin tarpeeksi, jotta en vihaa sitä.

On olemassa lukemattomia muita pieniä asioita, kuten enemmän sovelluksia, jotka tukevat Samsungin Flex Modea kuin Vivon versiota, tai Vivon OriginOS rikkoo push-ilmoituksia monille sovelluksille, ellet sukeltaa syvälle asetuksiin lisätäksesi sovellus. Tässä vaiheessa Samsungin One UI on vain paljon enemmän optimoitu puhelimelle, erityisesti taitettavalle, kuin Vivon OriginOS.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: suorituskyky ja akun kesto

SoC-eroista huolimatta en nähnyt todellista suorituskyvyn eroa näiden kahden laitteen välillä nopeuden tai mobiilipelaamisen suhteen - en kuitenkaan ole kova mobiilipelaaja. Taitettuna käytän paljon mieluummin Vivo X Foldia kuin Galaxy Z Fold 3:a, koska leveämpi näyttö tekee vain luonnollisemman kokemuksen. Taitettuna Galaxy Z Fold 3:n pystysuorassa suorakulmiossa on helpompi pitää yhdellä kädellä, ja se näyttää sovellukset paremmin.

Ja vaikka X Foldissa on suurempi näyttö, useimmat videot näkyvät suunnilleen samankokoisina molemmissa puhelimissa – X Foldissa on vain suurempi kirjelaatikko. Luulen kuitenkin, että X Foldissa on kovemmat, täyteläisemmat kaiuttimet.

Akun kesto on myös suunnilleen sama molemmilla laitteilla, mikä tarkoittaa, että kumpikaan puhelin ei ole kestävyyspeto, mutta se voi kestää kokonaisen 12 tai 13 tunnin päivän ulkona - vaikkakin vain tuskin. Kevyempinä käyttöpäivinä, kuten arkipäivänä, kun istun enimmäkseen kannettavaa tietokonetta tuijottaen, puhelimet selviävät päivän loppuun, kun yli 30-40 % on jäljellä.

---

Samsung Galaxy Z Fold 3 vs Vivo X Fold: Johtopäätös

Koska Vivo X Fold on myynnissä vain Kiinassa ja vaatii siksi maahantuontia useimmille lukijoille, Galaxy Z Fold 3 on selvästi turvallisempi valinta markkinoilla oleville uudelle taitettavalle. Mutta Vivon alempi vähittäismyyntihinta tarkoittaa, että vaikka tavanomaiset puhelimen maahantuontiin liittyvät lisähinnat, Vivo X Fold on silti hieman halvempi kuin Galaxy Z Fold 3, joten tuonti ei ole täysin epärealistista, etenkään harrastajat.

Ja vaikka pidän Vivo X Foldin laitteistosta enemmän kuin Samsungin Galaxy Z Fold 3:sta, pidän leveämästä ulkopuolelta näyttö, erinomainen kamerajärjestelmä ja rypistymätön päänäyttö – Samsungin ohjelmisto on juuri nyt edellä. Erityisesti OriginOS: n moniajo-ongelmat turhauttavat minua. Mitä hyötyä on suuresta 8 tuuman näytöstä, jos en edes pysty tekemään moniajoja kunnolla?

Silti Vivolle tulisi antaa paljon kunniaa kokoontaitettavan laitteen luomisesta, joka tekee useista laitteiston suorituskyvyistä, joita Samsung ei ole halunnut (todennäköisemmin jälkimmäinen) tee: anna meille lähes lippulaivakamerajärjestelmä, joka sisältää Periscope-zoom-objektiivin, rypistymättömän näytön ja hintapisteen, joka on tuskin kalliimpi kuin premium-levylippulaiva. Jospa Vivo saisi ohjelmistonsa kuntoon - ja myy tämän asian Kiinan ulkopuolelle.