Google Pixel 3 -näytön arvostelu: parannus, mutta silti jäljessä

Älypuhelintekniikan nykytilanteessa, joka määrittelee vanhan 2014 "phabletin" uudeksi peruskooksi useimmille Android-puhelimille, Pixel 3 on edelleen yksi viimeisistä vaihtoehdoista modernisti kompaktille lippulaivaälypuhelimelle vuonna 2018 – ja yksi viimeisistä ilman lovi. Sama pätee viime vuoden Pixel 2:een. Tämä puhelin sai kuitenkin säännöllisesti huonoa palautetta sen vanhentuneen ulkonäön vuoksi, joka oli koristeltu paksummilla kehyksillä kuin useimmat älypuhelimet vuonna 2017, varsinkin verrattuna iPhone X: n, Galaxy S8/Galaxy Note 8:n tai jopa sen isoveljeen Pixel 2:n kaltaisiin XL. Tänä vuonna Pixel 3 ottaa komeamman muodon, kun Google työntää Pixel-mallistoaan kunnioittaakseen ensiluokkaisen näköinen ja tuntuinen huippukilpailija, ja suuri osa siitä alkaa portaalista, jolla olemme vuorovaikutuksessa sen kanssa – näyttö.

Miten Google teki tällä kertaa?

Suorituskyvyn yhteenveto

Tällä kertaa Google hankkii paneelin pienempään Pixel 3:een LG Displaylta, kun taas Samsung Display valmistaa sen XL-versiolle – viime vuoden varvastossulle. Yhdellä silmäyksellä etuosan muotoilu näyttää paljon Pixel 2 XL: n pienennetyltä versiolta, josta on vähennetty kaarevat 3D-reunat, jotka olen iloinen, että ne ovat poissa. Etuosa on nyt litteä ja tyylikäs, ja siinä on moderni 18:9-kuvasuhde, huomattavasti pienemmät ylä-, ala- ja sivureunat ja jopa uudet, tyylikkäät pyöristetyt kulmat. Pixel 3:n runko on suunnilleen samankokoinen kuin Pixel 2:n, vaikka se mahtuu pidempään 5,5 tuuman näyttöön. jossa on suunnilleen sama näytön leveys kuin Pixel 2:ssa, mutta lisätty puoli tuumaa näyttötilaa pituussuunnassa. Tämä ylimääräinen näytön pituus voi kuitenkin tehdä Pixel 3:sta vaikeampaa käyttää yhdellä kädellä kuin Pixel 2:ta, varsinkin kun kurkotetaan tilapalkkiin.

Pixel 3:n näytöllä on lähes identtinen pikselitiheys Pixel 2:n kanssa, 443 pikseliä tuumalla verrattuna Pixel 2:n 441:een. Tällä pikselitiheydellä näyttö näyttää täydellisen terävältä yli 11,0 tuuman (27,9 cm) käyttäjille, joilla on 20/20 näkö, mikä on hyvä, koska älypuhelimen tyypillinen katseluetäisyys on hieman yli 12 tuumaa (30,5 cm). Kuvan rakenne eli akromaattinen kuva pysyy täydellisen terävänä noin 7,8 tuumaan (20 cm) asti käyttäjille, joilla on 20/20-näkö. Värireunukset voivat kuitenkin näkyä, kun puhelinta käytetään lähempänä kuin 11 tuumaa, ja tämä johtuu siitä, että näyttö käyttää PenTile Diamond Pixel array. Ne, joilla on korkeampi näöntarkkuus, mikä on melko yleistä, voivat olla herkempiä värireunuksille. Useimmat asiat huomioon ottaen Pixel 3:n näyttö istuu hyväksyttävällä näytön tiheydellä, aivan erinomaisen terävyyden partaalla.

Pixel 3 -yksikkömme näytön valmistuslaatu on erinomainen tyypillisillä kirkkaustasoilla. Ensimmäisellä tarkastuksella huomasin myös, että näytössä on huomattavasti vähemmän heijastusta ja häikäisyä, ja näyttö on nyt laminoitu lähemmäs ylälasia kuin Pixel 2:ssa ja Pixel 2 XL: ssä, joista jälkimmäisessä oli epätavallisen ontto tunne näytön lasi. Tarkempi laminointi saa näytön näyttämään paljon "musteisemmalta", ikään kuin näytön sisältö olisi rapattu tai tarra olisi kiinnitetty etulasilevyyn. Pixel 2 XL: n LGD-paneeleita vaivannut yksivärinen rakeisuus on parantunut dramaattisesti, mutta se on silti hieman näkyvissä, kun sitä etsitään pienemmällä kirkkaudella. Näytön värien vaihtaminen kulmasta katsottuna on myös parantunut huomattavasti. Värien vaihtaminen on paljon hienovaraisempaa ja tasaisempaa, etenkin verrattuna useimpiin Pixel 2 XL -yksiköihin. viime vuonna – kesti viisi vaihtoa saadakseni erinomaisen Pixel 2 XL -yksikön, jossa on hyvin vähän värejä siirtää. Näytössä ei näy sateenkaaren värinmuutoksia eri kulmissa, kuten Samsungin paneeleissa, vain tasainen siirtymä syaaniin ilman äkillisiä vihreitä tai magentaseja siellä täällä. Värisiirtymiä mitattaessa Pixel 3 testasi pienempiä värisiirtymiä kuin Pixel 2, mutta hieman suurempaa kirkkauden siirtymistä. Päinvastoin oli totta, kun testattiin yksisarvista Pixel 2 XL: ää: Pixel 3:n kirkkauden muutos oli pienempi, mutta värin muutos hieman suurempi. Huomaa, että Pixel 2 XL -yksikkömme voi olla poikkeama – useimmissa testaamissani Pixel 2 XL -yksiköissä oli huomattavasti enemmän värin siirtymistä. Näytön tasaisuus laitteessamme on myös erinomainen, mutta pieniä epätäydellisyyksiä alkaa näkyä erittäin himmeällä kirkkaudella. Olen kuitenkin huomannut, että käyttäjät väittävät epänormaalin huonon näytön yhtenäisyyden, värin rakeisuuden ja/tai huonon katselukulman, joten näyttää silti siltä, ​​että ihanteellista näyttöä varten on olemassa eräänlainen "näytön lotto".

Pixel 3:n väriprofiilien osalta Google luopui ja käyttää nyt oletuksena laajaa väriä venyttävää profiilia Pixel 3:lle tarkan oletusprofiilin sijaan, kuten Pixel 2:ssa. Pixel 3:n Adaptive-profiili laajentaa värit paneelin alkuperäiseen skaalaan, joka on erittäin laaja. Värit ovat intensiivisesti kylläisiä ja näytön kuvan kontrasti kasvaa merkittävästi. Natural-väriprofiili on tarkka väriprofiili, ja olemme mitanneet sen kalibroinnin tulosväreihin, jotka ovat ei erotu täydellisestä tyypillisessä toimistovalaistuksessa. Näytön gamma on kuitenkin hieman liian korkea Pixel 3:ssa, mutta ei niin korkea kuin Pixel 2 XL: ssä. Tämä tarkoittaa, että vaikka värit ovat tarkkoja, näytön kuvassa on enemmän kontrastia kuin tavallisessa. Tehostettu väriprofiili on samanlainen kuin Natural-väriprofiili, mutta värikylläisyyteen on lisätty hieman. Se pysyy melko tarkkana, ja siitä voi tulla tarkempi profiili ulkovalaistuksessa, koska näytön värit huuhtoutuvat pois voimakkaassa valaistuksessa.

Ulkovalaistuksessa Pixel 3 ei kuitenkaan ole kovin kilpailukykyinen. Jopa vuoden 2017 standardien mukaan Google Pixel 3 ei ole kovin kirkas. Mittasimme näytön kirkkauden olevan huippuluokkaa 476 nitiin keskimääräisellä kotelolla (50 % APL), kun taas valkotaustaisissa sovelluksissa se oli enimmäkseen noin 435 nitiä. Vaikka puhelin on edelleen käyttökelpoinen suorassa auringonvalossa, se ei ole läheskään yhtä kätevä käyttää kuin kirkkaammat näytöt, kuten uudempi iPhone tai Galaxy-laitteet, jotka voivat helposti lähettää noin 700 nittiä valkoisen taustasisällön osalta, mikä näyttää noin 25 % kirkkaammalta kuin Pixel 3.

Näytön analyysimenetelmät

Saadaksemme kvantitatiivisia väritietoja näytöstä kohdistamme laitekohtaiset tulotestikuviot luuriin ja mittaamme näytön tuloksena olevan emission i1Pro 2 -spektrofotometrillä. Käyttämämme testikuviot ja laiteasetukset korjataan erilaisilla näytön ominaisuuksilla ja mahdollisilla ohjelmistototeutuksilla, jotka voivat muuttaa haluamiamme mittauksia. Monien muiden sivustojen näyttöanalyysit eivät ota niitä kunnolla huomioon, joten niiden tiedot voivat olla epätarkkoja.

Mittaamme näytön täyden harmaasävyn ja raportoimme valkoisen havaintovärivirheen sekä sen vastaavan värilämpötilan. Lukemista johdetaan myös näytön gamma käyttämällä pienimmän neliösumman sovitusta kunkin askeleen teoreettisiin gammaarvoihin. Tämä gamma-arvo on merkityksellisempi ja kokemuksellisempi kuin ne, jotka ilmoittavat gamma-lukeman näytön kalibrointiohjelmistosta, kuten CalMan, joka laskee kunkin vaiheen teoreettisen gamman keskiarvon sen sijaan.

Värit, joihin kohdistamme testikuvioitamme, vaikuttavat DisplayMaten absoluuttinen väritarkkuus kuvaaja. Värikohteet sijaitsevat suunnilleen tasaisin välein CIE 1976 -väriasteikkoalueella, mikä tekee niistä erinomaisia ​​kohteita arvioimaan näytön täydellistä värintoistokykyä.

Harmaasävy- ja väritarkkuuslukemat otetaan 20 %:n välein näytön arvosta havainnollinen (epälineaarinen) kirkkausalue ja keskiarvo, jotta saadaan yksi lukema, joka on tarkka näytön yleisilmeen mukaan. Toinen yksilöllinen lukema on otettu referenssiarvollamme 200 cd/m², joka on hyvä valkotaso tyypillisiin toimistoolosuhteisiin ja sisävalaistukseen.

Käytämme ensisijaisesti värierojen mittausta CIEDE 2000 (lyhennetty ΔE) kromaattisen tarkkuuden mittarina. ΔE on alan standardi värierojen mittari, jota ehdotti Kansainvälinen valaistuskomissio (CIE) joka kuvaa parhaiten yhtenäisiä eroja värien välillä. Myös muita värieromittareita, kuten väriero, on olemassa Δu′v′ CIE 1976 -värimaattisuusasteikolla, mutta tällaisten mittareiden on havaittu olevan huonompi havainnon yhdenmukaisuudessa arvioitaessa visuaalista havaittavuus, koska visuaalisen havaittavuuden kynnys mitattujen värien ja kohdevärien välillä voi vaihdella villisti värierojen välillä mittareita. Esimerkiksi väriero Δu′v′ 0,010 ei ole visuaalisesti havaittavissa sinisellä, mutta sama mitattu väriero keltaisella on havaittavissa yhdellä silmäyksellä. Ota huomioon, että ΔE itse ei ole täydellinen, mutta siitä on tullut empiirisesti tarkin tällä hetkellä olemassa oleva värieromittari.

ΔE normaalisti huomioi luminanssivirheen laskennassaan, koska luminanssi on välttämätön komponentti värin täydellisessä kuvaamisessa. Koska ihmisen visuaalinen järjestelmä kuitenkin tulkitsee kromaattisuuden ja luminanssin erikseen, pidämme testikuvioitamme vakiona ja kompensoimme luminanssivirheen. ΔE arvot. Lisäksi on hyödyllistä erottaa nämä kaksi virhettä arvioitaessa näytön suorituskykyä, koska, aivan kuten visuaalinen järjestelmämme, se koskee erilaisia ​​näytön ongelmia. Näin voimme analysoida ja ymmärtää sen suorituskykyä perusteellisemmin.

Kun mitataan väriero ΔE on yli 3,0, värieron voi havaita silmämääräisesti yhdellä silmäyksellä. Kun mitataan väriero ΔE on välillä 1,0 ja 2,3, värieron voi havaita vain diagnostisissa olosuhteissa (esim. kun mitattu väri ja kohdeväri näkyvät suoraan toisen vieressä mitattavassa näytössä), muuten väriero ei ole visuaalisesti havaittavissa ja näkyy tarkka. Mitattu väriero ΔE 1,0 tai vähemmän sanotaan olevan täysin huomaamaton, ja mitattu väri näyttää erottumattomalta kohdeväristä edes sen vieressä.

Näytön virrankulutus mitataan puhelimen akun tyhjentymisen ja näytön kirkkauden välisen lineaarisen regression kaltevuuden mukaan. Akun tyhjenemistä tarkkaillaan ja lasketaan kolmen minuutin keskiarvo 20 %:n kirkkausaskelilla ja testataan useita kertoja samalla, kun ulkoiset akun tyhjennyslähteet minimoivat.

Näytön kirkkaus

Näytön kirkkauden vertailutaulukoissamme verrataan Pixel 3:n näytön enimmäiskirkkautta muihin mittaamiimme näyttöihin verrattuna. Kaavion alareunassa vaaka-akselilla olevat tarrat edustavat Pixel 3:een verrattuna havaitun kirkkauden eron kertoimia. näyttö, joka on kiinteä "1×." Näyttöjen kirkkauden suuruus, mitattuna kandeloina neliömetriä kohti tai niteinä, skaalataan logaritmisella mukaan Stevenin teholaki käyttämällä modaalieksponenttia pistelähteen havaittuun kirkkauteen, skaalattu suhteessa Pixel 3 -näytön kirkkauteen. Tämä tehdään, koska ihmissilmällä on logaritminen vaste havaittuun kirkkauteen. Muut kaaviot, jotka esittävät kirkkausarvoja lineaarisessa asteikossa, eivät näytä oikein eroa näyttöjen kirkkaudessa.

Pixel 3 toimii samalla tavalla kuin useimmat edeltäjänsä. Näyttö leijuu noin 450 nitissä useimpien sovellusten sisällössä ja voi lähettää jopa 572 nitiä alhaisella 1 % APL: llä. Näytön kirkkaus ei ole näyttänyt olevan Googlen prioriteetti, koska se putoaa edelleen joka vuosi lippulaivanäyttöjen kirkkauden viimeisellä sijalla. LGD: n uusin OLED LG V40:ssä tukee kuitenkin korkean kirkkauden tilaa, ja jos Pixel 3 -näyttö käyttää samaa näyttötekniikkaa, sen pitäisi teoriassa kyetä korkean kirkkauden tilaan kuin hyvin.

Android Pie -sovellukselle Google otti käyttöön uuden logaritminen kirkkauden liukusäädin. Tämä on parannus Pre-Pie-versioon, jossa Androidin kirkkauden liukusäädin sääti näytön kirkkautta lineaarisesti. Ihminen havaitsee kirkkauden subjektiivisen voimakkuuden logaritmisella, ei lineaarisella asteikolla, joten vanha kirkkauden liukusäädin ei säätänyt näytön kirkkautta havainnollisesti tasaisesti. Jos yrität säätää kirkkauden liukusäädintä yöaikaan, asetus voi olla liian tumma, mutta siirrä liukusäädintä tuuman verran oikealle, niin näyttö raivoaa nyt silmäsi. Ihannetapauksessa kirkkauden liukusäätimen pitäisi tuntua intuitiiviselta. Kirkkauden liukusäätimen puolivälin tulee näyttää puolet kirkkauden enimmäisasetuksen kirkkaammalta. Huomasin kuitenkin, että tämä ei täysin pidä paikkaansa, joten testasin Googlen uutta kirkkauskartoitusta.

Ensimmäinen havaintoni oli, että Google muutti vain tapaa, jolla kirkkauden liukusäädin valitsee näytön kirkkautta säätelevän tavuarvon, ja Kirjoitin siitä Reddit-kommentin useita kuukausia sitten. Tavuarvojen kartoitus pysyi itse asiassa lineaarisena, kun taas uusi kirkkauden liukusäädin valitsee tavuarvoja logaritmisella tavalla.

Tämä on huono.

Vaikka Google osoitti hetken jonkin verran ymmärrystä ihmisen tuntemuksesta, he osoittivat samalla, että eivät ymmärrä. Ihmiset ovat paljon herkempiä pienemmän kirkkauden muutoksille, ja he myönsivät sen jo vuonna heidän blogikirjoituksensa. Tämä tarkoittaa, että tavuarvoja pitäisi olla paljon enemmän, jotka vastaavat himmentäviä kirkkauksia. Silti kirkkaustavujen arvon ja kirkkauden välinen kartoitus on edelleen lineaarinen. Ongelma tässä on se, että koska Google päätti, että on olemassa vain 256 mahdollista arvoa, jotka voidaan sovittaa tiettyyn näytön kirkkauteen, himmeiden kirkkauksien alemmissa tavuarvoissa on havaittavia "änkytyksiä" tai "hyppyjä" kirkkaudessa jokaisen vaiheen välillä, joten kun säädät näytön kirkkautta näiden arvojen välillä, se ei näytä tasaiselta. Tämä koskee myös uutta mukautuvaa kirkkautta, kun vaihdat automaattisesti näihin kirkkauksiin.

Konkreettista analyysiä varten havaitsimme, että kirkkaus kirkkausasetuksella 1 on 2,4 nitiä, kun taas seuraavalla kirkkausasetuksella 2 näyttö tuottaa 3,0 nitiä. Tämä on 25 prosentin kasvu. Vertailun vuoksi tarvitaan noin 10 %:n muutos kirkkauden voimakkuudessa havaitakseen eron kuvan kirkkaus äkilliseen vaihtamiseen paikasta toiseen (jopa vähemmän skotooppiselle näkölle, alle 3,0 nits). Siksi suuruuden muutos ei saa olla enempää kuin 10 % säädettäessä näytön kirkkautta niin, että siirtyminen asetuksesta toiseen näkyy sileä eikä "järisyvä". Nämä huomattavat kirkkauden hyppyt jatkuvat noin 40 nitiin asti, joka kattaa noin 30 % paneelin havaintokirkkaudesta valikoima! Tämä selittää, miksi kirkkauden liukusäätimen säätäminen alemmassa päässä on tylsää.

Lisäksi logaritminen funktio, jota Google käytti kirkkauden liukusäätimessä, näyttää väärältä. Liukusäätimen puoliväli näyttää himmeämmältä kuin puolet maksimista kirkkaammalta. Testaessani kartoitusta huomasin, että puolivälin kirkkauden suuruus oli noin kuudestoista osa huipun kirkkaudesta. Käyttämällä Stevenin teholakia ja hänen eksponenttiaan pistelähteenä tämä näyttää noin neljänneksen niin kirkkaalta kuin huippupäästöt. Lisätestauksessa näytön puolet kirkkaamman näyttämiseen tarvittava magnitudi on itse asiassa määritetty kirkkauden liukusäätimen 75 %:n pisteeseen. Suhteessa Stevenin teholakiin havaitsimme sovituksen avulla, että Google käyttää kirkkauden liukusäätimelle modaliteettieksponenttia 0,25 0,5:n sijaan. Tästä johtuen näyttö voi yleisesti tuntua himmeämmältä, koska kirkkaus nousee liian hitaasti kirkkauden liukusäädintä säädettäessä.

Väriprofiilit

Luurissa voi olla useita erilaisia ​​näyttöprofiileja, jotka voivat muuttaa näytön värien ominaisuuksia. Google Pixel 3 säilyttää edeltäjänsä luonnollisen ja tehostetun tilan ja korvaa vanhan Saturated-profiilin vastaavalla mukautuvalla profiililla.

Pixel 3 käyttää nyt oletuksena uutta mukautuvaa profiiliaan. Väriprofiili ei noudata mitään standardia, mutta tähtää lähinnä väriavaruuteen, jossa on P3-punainen värisävy, vihreä väritys Adobe RGB: n ja P3:n välillä sekä Rec. 2020 sininen väritys. Profiili näyttää lähes identtiseltä Pixel 2 XL: n kyllästetyn väriprofiilin kanssa, sattumalta, koska se on myös hankkinut LGD-paneelin. Ongelma, jonka huomasin, on kuitenkin se, että Pixel 3:n ja Pixel 3 XL: n väriprofiili on erilainen. Pixel 3:ssa on suurempi alkuperäinen väriskaala kuin Pixel 3 XL: ssä, ja koska Adaptive-väriprofiili laajentaa näytön värit alkuperäiseen skaalaan, ne näyttävät erilaisilta. Näin ollen kahden luurin näyttöjen välillä on puute koheesio heti niiden oletusväriprofiilista alkaen, joka näkyy myymälöiden näyttöyksiköiden aloitusnäytössä.

Natural-profiili on tarkka väriprofiili, joka kohdistaa sRGB-väriavaruuden oletusarvoisena työväriavaruuden kaikille liputtomille materiaaleille. Profiili tukee Android 8.0:n automaattista värinhallintaa, joten profiili voi näyttää laajaa värisisältöä, mutta lähes mikään sovellus ei tue sitä.

Tehostettu profiili on Natural-profiili, jossa on lievä lineaarinen lisäys kylläisyydessä. Profiili tukee myös automaattista värinhallintaa.

Gamma

Näytön gamma määrää kuvan kokonaiskontrastin ja näytön värien vaaleuden. Useimmissa näytöissä käytettävä alan standardi gamma seuraa tehofunktiota 2,20. Suuremmat näytön gammatehot johtavat suurempaan kuvan kontrastiin ja tummempiin väriseoksiin, kuten elokuvateollisuudessa on etenee kohti, mutta älypuhelimia katsotaan monissa erilaisissa valaistusolosuhteissa, joissa suurempia gammatehoja ei ole sopiva. Alla oleva gammakaaviomme on log-log-esitys värin vaaleudesta Pixel 3:n näytössä verrattuna siihen liittyvään syöttöväriin: Korkeampi kuin Standard 2.20 -viiva tarkoittaa, että värisävy näyttää kirkkaammalta ja matalampi kuin Standard 2.20 -viiva tarkoittaa, että värisävy näkyy tummempi. Akselit skaalataan logaritmisesti, koska ihmissilmä reagoi logaritmiseen havaittuun kirkkauteen.

Pixel 2 XL: n LG: n valmistaman näytön tapaan Pixel 3:n kuvan kontrasti on huomattavasti korkea tummemmilla värisekoituksilla kautta linjan, mutta se ei kuitenkaan ole yhtä voimakas kuin Pixel 2 XL: ssä (γ = 2,46). Mukautuvan oletusväriprofiilin gamma on erittäin korkea, 2,43, mikä on intensiivistä monien kuluttajien käyttämille mobiilinäytöille. Natural- ja Boosted-profiileissa korkeampi gamma on havaittavampi sRGB-väriavaruudessa, koska värit oli alun perin tarkoitettu näytettäväksi näytön gammalla välillä 1,8 ja 2.2. Leveän värin tultua käyttöön suuri osa laajempiin väriavaroihin kohdistuvasta sisällöstä alettiin masteroida 2,4:n gammalla, ja elokuvan masterointiaste on nyt noin 2,6 väriavaruuden ulkopuolella. HDR.

Vaikka näytön gamma 2,2 on edelleen tavoite tarvittavalle värisävytarkkuudelle, kalibraattorit OLED-paneeleille on historiallisesti ollut vaikeuksia saavuttaa tätä tavoitetta OLED-ominaisuuden vuoksi, jonka kirkkaus vaihtelee sisällön mukaan APL. Yleensä korkeampi kuvan APL alentaa värien suhteellista kirkkautta paneelissa. Tasaisen näytön gamman saavuttamiseksi oikein DDIC: n ja näyttötekniikan on kyettävä ohjaamaan jännitteitä TFT-taustalevyn yli normalisoimaan säteilystä riippumatta. Samsung Display on itse asiassa onnistunut saavuttamaan tämän uudemmalla näyttöteknologiallaan, joka löytyy Galaxy S9:stä, Galaxy Note9:stä ja Google Pixel 3 XL, jotka kaikki on kalibroitu erinomaisesti sekä täydellisen värin että sävyn tarkkuuden vuoksi. läpimurto. Tämä on vain yksi näkökohta, josta LG Display on tällä hetkellä jäljessä.

Viime vuonna sekä Pixel 2 että Pixel 2 XL saivat ankaraa kritiikkiä epänormaalista mustasta leikkaamisestaan, ja LGD Pixel 2 XL oli pahin rikollinen. Huomasimme, että Pixel 2 XL: n mustan leikkaamisen kynnys oli 8,6 % 10 nitissä, kun taas Samsungin varustetun Pixel 2:n mustan leikkaamisen kynnys oli 4,3 %. Tänä vuonna Pixel 3 -näytön mustan leikkauskynnys on 6,0%, mikä on pieni parannus viime vuoden LGD-paneeliin, mutta silti erittäin korkea. Toistaiseksi vain iPhone X: ssä ja iPhone Xs: ssä on testattu täysin nollaa mustaa leikkaamista sen 8-bittisellä intensiteettialueella 10 nitillä, ja OnePlus 6:lla on lähes täydellinen 0,4 %:n kynnys. Samsungin laitteet ovat olleet pahamaineisia leikkaamisesta, ja viimeisin testaamamme leikkaus oli Galaxy Note 8, joka leikkaa värin intensiteetit alle 2,7 %.

Mielenkiintoinen havainto on, että kun käytetään täyden kentän testikuvioita, tuloksena saatu näytön gamma on aina hyvin lähellä 2,20 näytön kirkkaudesta riippumatta, kun taas tuloksena saatu näytön gamma vaihteli vakiolla mitattuna APL. Tämä saa minut uskomaan, että ehkä Googlen Pixel 3 -kalibraattorit eivät kalibroineet jatkuvalla APL: llä, mikä on virheellinen.

Värilämpötila

Valkoisen valonlähteen värilämpötila kuvaa kuinka "lämpimältä" tai "kylmältä" valo näyttää. sRGB-väriavaruus tähtää valkoiseen pisteeseen, jonka värilämpötila on D65 (6504K), jonka sanotaan näyttävän keskimääräiseltä päivänvalolta Euroopassa. Valkoisen pisteen kohdistaminen D65-värilämpötilalla on tärkeää väritarkkuuden kannalta. Huomaa kuitenkin, että valkoinen piste, joka on lähellä 6504K ei välttämättä näytä tarkalta; on olemassa lukemattomia värejä, joiden korreloitu värilämpötila voi olla 6504K ja jotka eivät edes näytä valkoisilta. Siksi värilämpötilaa ei tule käyttää valkoisen pisteen väritarkkuuden mittarina. Sen sijaan se on työkalu arvioida, miltä näytön valkoinen piste näyttää ja miten se siirtyy kirkkaus- ja harmaasävyalueella. Riippumatta näytön tavoitevärilämpötilasta, ihannetapauksessa valkoisen värin tulisi pysyä yhtenäisenä millä tahansa intensiteetillä, mikä näkyy suorana alla olevassa kaaviossamme. Tarkkailemalla värilämpötilataulukkoa minimikirkkaudella voimme saada käsityksen siitä, kuinka paneeli käsittelee alhaisia ​​asematasoja, ennen kuin se mahdollisesti leikkaa mustia.

Kaikkien väriprofiilien korreloidut värilämpötilat ovat enimmäkseen suoria muutamalla pienellä mutkilla. Kaikki profiilit muuttuvat hieman kylmemmiksi lähestyen tummempia värejä. Todella tummia värejä näyttäessä paneelin kalibrointi alkaa kuitenkin hajota. Noin 50 prosentin intensiteetillä minimikirkkaudella, joka vastaa noin 0,50 nitiä, värit alkavat lämmetä merkittävästi ennen kuin valomittarimme ei pysty mittaamaan säteilyä alle 25 prosentin intensiteetin.

Värien tarkkuus

Värien tarkkuuskaaviomme tarjoavat lukijoille karkean arvion näytön värien suorituskyvystä ja kalibrointitrendeistä. Alla on värin tarkkuustavoitteiden perusta, joka on piirretty CIE 1976 -värimaattisuusasteikolla, ja ympyrät edustavat kohdevärejä.

Kohdeväriympyröiden säde on 0,004, mikä on etäisyys juuri havaittavista värieroista kaavion kahden värin välillä. Juuri havaittavien värierojen yksiköt esitetään punaisina pisteinä kohdevärin ja mitatun värin välillä, ja yksi piste tai yleisemmin tarkoittaa havaittavaa värieroa. Jos mitatun värin ja sen kohdevärin välillä ei ole punaisia ​​pisteitä, mitatun värin voidaan turvallisesti olettaa näyttävän oikealta. Jos mitatun värin ja sen kohdevärin välillä on yksi tai useampi punainen piste, mitattu väri voi silti näyttää tarkalta riippuen sen värierosta. ΔE, joka on parempi visuaalisen havaittavuuden indikaattori kuin kaavion euklidiset etäisyydet.

Tarkassa väritilassaan Natural-profiilin värikalibrointi on erittäin tarkka kaikissa skenaarioissa, kun a erittäin tarkka kokonaiskeskiarvo ΔE 1.2. Joissakin tapauksissa, erityisesti tyypillisessä toimisto- ja sisävalaistuksessa, värit ovat täysin erottamattomia täydellisestä (jopa diagnostisissa olosuhteissa) ΔE 0,8:sta. Hyvin tehty, Google.

Tehostetussa tilassa näytön värit ovat edelleen enimmäkseen tarkkoja, ja punaisissa, keskisinisissä ja korkeavihreissä on huomattava ero. Sillä on tarkka kokonaiskeskiarvo ΔE 1.9. Kummallista kyllä, high-blues ovat tarkempia tässä profiilissa, koska ne alittavat hieman kylläisyyttään Natural-profiilissa. Korkean punaiset ovat kuitenkin ylikyllästyneitä enemmän kuin mikään muu väri tässä profiilissa, mikä on ongelmallista ΔE 6.4.

Sen jälkeen, kun Android on ottanut värinhallinnan käyttöön kokonaisen vuoden, se ei ole vieläkään liikkunut. Tästä syystä jätämme huomiotta P3-väritarkkuuden, koska sillä ei tällä hetkellä ole paikkaa Androidissa, ennen kuin Google tekee siitä jotain.

Tehon kulutus

Pixel 2:sta Pixel 3:een näyttöalue kasvaa noin 13 %. Suurempi näyttö vaatii enemmän tehoa lähettääkseen saman valovoiman, kaikki muut asiat pidetään samanlaisina. Pixel 3 käyttää kuitenkin nyt LGD-näyttöä, kun taas Pixel 2 käyttää Samsungin näyttöä ja iteratiivisen teknologian lisäksi edistysaskel, niiden taustalla olevassa patentoidussa tekniikassa on todennäköisesti monia eroja, jotka voivat vaikuttaa virrankulutukseen.

Mittasimme Pixel 3:n näytön kuluttavan maksimissaan 1,46 wattia täydellä päästöllään, kun taas Pixel 2, jolla on samanlainen huippukirkkaus, kuluttaa 1,14 wattia. Sekä luminanssille että näytön alueelle normalisoituna 100 % APL: llä Pixel 3 voi tuottaa 2,14 kandelaa wattia kohden, kun taas Pixel 2 voi tuottaa 2,44 kandelaa wattia kohden, mikä tekee Pixel 3:n näytöstä 14 % vähemmän tehokas kuin Pixel 2:n näyttö 100 % APL: llä.

OLED-näytöt ovat sitä tehokkaampia, mitä pienempi on näytön sisällön APL. 50 % APL: llä Pixel 3 tuottaa 4,60 kandelaa wattia kohden, mikä on 115 % enemmän tehoa kuin sen 100 % APL-teho. Pixel 2 50 % APL: llä tuottaa kuitenkin 5,67 kandelaa wattia kohden, mikä on 132 % tehokkaampi. Tämä tekee Pixel 3 -näytöstä 23 % vähemmän tehokas kuin Pixel 2:n näyttö 50 % APL: llä.

Näytä yleiskatsaus

Uusi XDA Display Letter Grading

Olemme lisänneet viimeisen kirjeen, jotta lukijat ymmärtäisivät paremmin näytön laadusta tämän teknisen hölynpölyn lukemisen jälkeen. arvosana sen mukaan, kuinka näyttö toimii sekä määrällisesti että subjektiivisesti, koska joitain näytön ominaisuuksia on vaikea mitata ja/tai etuuskohteluun.

Kirjainluokka on osittain suhteessa siihen, miten muut nykyaikaiset näytöt toimivat. Viitekehyksen saamiseksi aikaisemmassa OnePlus 6:ssa näytä arvostelu, olisimme antaneet näytölle kirjaimen B+: Näyttö on kirkkaampi ja käsittelee mustan leikkaamisen erittäin hyvin; se säilyttää hyvän väritarkkuuden kalibroiduissa näyttöprofiileissaan, mutta sillä on silti korkea näytön gamma. Kaksi etua, jotka sillä on Pixel 3:een verrattuna, vaikka sillä on silti joitain muita näkökohtia, jotka tekivät Pixel 3:sta hyvän ja huonon, nostavat sen eteenpäin ja antavat sille B+-luokituksen Pixel 3:n B sijasta. Kaiken kaikkiaan OnePlus 6:n näytön ominaisuudet ovat yleisesti ottaen hieman parempia, arvioimatta joitain etusijalla olevia näkökohtia (näytön koko, lovi).

Antaisimme Galaxy Note 9:lle A-luokituksen: Erittäin hyvä kirkkaus korkealla kirkkaustilassa, loistava gammahallinta, valokuvasovelluksessa on värinhallintaa. Mutta siinä on silti musta leikkaus, ja havaitsimme, että kalibroitujen profiilien väritarkkuus ei ole liian vaikuttava. Sekä iPhone X että iPhone Xs saavat A+-luokituksen: Siinä on loistava manuaalinen kirkkausalue ilman korkean kirkkauden tilan käyttöä, nolla mustaa leikkausta sen päällä. 8-bittinen intensiteettialue, älykäs PWM-ohjaus, paras mittaamamme väritarkkuus, hyvä gammahallinta ja erinomainen värinhallinta laajaa käyttöjärjestelmää hyödyntävällä väri. Nämä erittäin havaittavissa olevat ja kokemukseen vaikuttavat erot antavat sille mahdollisuuden vetää Note 9:n edellä näytön ominaisuuksien ja sen ohjelmistojen perusteella. hoitaa sen, vaikka on muitakin näkökohtia, jotka voivat saada ihmiset nauttimaan Note 9 -näytöstä paremmin, kuten sen oletuskyllästetty profiili tai loviton näyttö.

Sana Googlen mukautuvasta profiilipäätöksestä

Henkilökohtaisesti kannatan voimakkaasti Googlen päätöstä olla käyttämättä laajaa väriä venyttävää profiilia. Uskon, että se on mauton ja puhtaasti markkinointivetoinen päätös, joka vahingoittaa Android-ekosysteemiä sekä sen suunnittelijoita ja kehittäjiä.

Tämän pisteen lisäämiseksi Androidin omaa automaattista värinhallintaa, joka on toteutettu Android 8.0:ssa, ei tueta tässä väriprofiilissa, jolta puuttuu tuki jo nyt. Edes Googlen oma Kuvat-sovellus ei tue kuvien katselua upotetuilla väriprofiileilla missään muussa väritilassa. Google on epäilemättä ylpein heidän kuvantamiskyvystään, ja Pixel-linja hyötyisi valtavasti ottamalla kuvia laajavärisinä (mikä niiden kamera-anturit tukevat) ja pystyvät katsomaan oikein leveitä värikuvia, joita molempia Apple on virtaviivaistanut laitteistossaan ja OS iPhone 7:stä lähtien.

Androidin epäpätevyyden vuoksi värienhallinnassa iOS-käyttäjät ovat lähettäneet miljoonia valokuvia, joita mikään Android-näyttö ei pysty toistaa uskollisesti, koska sillä ei ole ohjelmistotukea, ja se on enimmäkseen Googlen syytä, koska se ei ole vaatinut vakavasti se. Se on saanut Android-yhteisön yhdistämään tarkat värit "tyhmiin" ja "mykistettyihin", kun ongelmana on se, että heidän suunnittelijoidensa on jätetty hillityksi pienimmän saatavilla olevan väripaletin kanssa.. Harvoin iPhonen näyttöjä kuvataan "tylsiksi" tai "mykisiksi", vaan pikemminkin "eloisiksi" ja "lämpeiksi", mutta ne tarjoavat tarkimpia ja ammattimaiset toimivat näytöt saatavilla markkinoilla – niiden ei tarvitse keinotekoisesti ylikyllästää kaikkia näytön värejä saavuttaakseen Tämä.

iOS-sovellussuunnittelijoita rohkaistaan ​​käyttämään leveitä värejä, kun taas useimmat Android-suunnittelijat eivät ole edes tietoisia siitä. Kaikki iOS-sovellussuunnittelijat suunnittelevat samaa tarkkaa väriprofiilia, kun taas Android-suunnittelijat valitsevat ja testaa kaikenlaisia ​​eri väriprofiileja, mikä johtaa erittäin vähäiseen värien yhteenkuuluvuuteen käyttäjän välillä käyttäjä. Sovellussuunnittelija saattaa poimia värejä, jotka hän uskoo olevan tyylikkäitä hänen väreissään näytössä, mutta värit voivat näyttää liian kylläisiltä kuin ne toivovat tarkalla näyttö. Päinvastoin on myös totta: kun valitaan kylläisiä värejä tarkalle näytölle, värit saattavat näyttää liian kylläisiltä värivenyneillä näytöillä. Tämä on vain yksi syy, miksi värinhallinta on olennaista yhtenäisen ja yhtenäisen suunnittelukielen kannalta. Se on jotain niin tärkeää, että Google jättää tällä hetkellä huomiotta yrittäessään luoda omia suunnittelukieli – yksi ilman leveitä värejä, hillittynä yli kaksikymmentä vuotta sitten luotuun väripalettiin.