Onko Meteor Lake todella seuraavan sukupolven prosessori pöytäkoneille, sillä siinä on vähemmän ytimiä kuin Raptor Lake?
Intelin 14. sukupolven Meteor Lake -sirujen on määrä julkaista myöhemmin tänä vuonna, mutta ennen kuin meillä on edes virallisia teknisiä tietoja, monet ovat jo sulkeneet sen pois päivityksenä. 13. sukupolven Raptor Lake -suorittimet. On olemassa kiinteitä huhuja, että Meteor Lakessa on kuusi suorituskykyydintä Raptor Laken kahdeksan sijaan, minkä vuoksi jotkut julkaisut ovat kutsuneet Meteor Lakeksi.askel taaksepäin" suorituskyvystä. On jopa huhuja, että Meteor Laken työpöytäversio on peruttu suoraan ja että Raptor Laken virkistys lisää löysyyttä.
En aio eritellä peruutusteorioita, koska en todellakaan tiedä, ennen kuin Intel vahvistaa lisää. Minua kiinnostaa enemmän Meteor Laken suorituskykyä koskeva keskustelu, jonka on mainittu mahdollisena syynä Intelin huippuluokan sirun ohittamiseen työpöydällä. Meteor Laken ydinmäärän vähentäminen ei luultavasti ole virhe, eikä se huomioitu pelkästään kannettavissa tietokoneissa. Sen sijaan se hyödyntää Intelin vahvuuksia sekä pöytäkoneissa että kannettavissa tietokoneissa.
Hybridiarkkitehtuuri ja P-ytimien ongelma
Useimmissa Alder Lake- ja Raptor Lake -suorittimissa on jotain nimeltä "hybridiarkkitehtuuri", jota Intel kutsuu käyttämällä kahta erilaista ydintä yhdessä suorittimessa. Jos olet koskaan kuullut Arm's bigista. VÄHÄN teknologiaa, niin tunnet tämän konseptin. Intel käyttää suorituskykyytimiä (P-ytimiä) ja tehokkuusytimiä (E-ytimiä). Huolimatta muutamista töyssyistä tiellä, kun Intel lanseerasi ensimmäisen kerran Alder Lake vuonna 2021, tämä muotoilu on osoittautunut varsin tehokkaaksi ja se on auttanut Intelin paluuta.
Alder Lake ja Raptor Lake eivät ole täydellisiä, mutta se ei johdu E-ytimistä, joita usein pilkataan yksittäisten heikkouksien vuoksi. Itse asiassa E-ytimet ovat mahtavia, ja Raptor Laken vapaamielinen käyttö todistaa sen. Itse asiassa P-ytimet ovat olleet suurin ongelma Alder Lake- ja Raptor Lake -suorittimille, koska ne kuluttavat tonnia virtaa. Core i9-12900K: n katsauksessaan, Anandtech havaitsi, että yksisäikeisessä työmäärässä yksi P-ydin kulutti 78 W ja yksi E-ydin 15 W, mikä tarkoittaa P-ytimen on oltava vähintään viisi kertaa nopeampi täyttääkseen E-ytimen tehokkuuden, ja yleensä P-ytimet jäävät selvästi alle sen kohde.
Vielä pahempaa on, että P-ytimet vievät myös paljon tilaa. Yksi Raptor Lake P-ydin on suunnilleen samankokoinen kuin kolme E-ydintä, mikä tarkoittaa P-ydinversiota. Core i9-13900K: ssa niitä olisi realistisesti vain 12, mutta ne toimivat myös epäilemättä huonommin 13900K: n 253 watin teholla TDP. Ei ole ihme, että Intel haluaa käyttää E-ytimiä, kun P-ytimet näyttävät olevan hyödyllisiä vain hyvän yksisäikeisen suorituskyvyn tarjoamiseen sovelluksissa, jotka eivät tarvitse tonnia ytimiä.
Tehokkuusparannukset ovat suorituskyvyn lisäyksiä
Tehonkulutus on ehdottomasti Alder Laken ja Raptor Laken suurin heikkous. Tästä syystä P-ytimiä jaetaan pienempiä määriä kuin E-ytimiä, ja erityisesti kannettaville tietokoneille tehdyt hybridisirut ovat kuusi P-ytimistä pöytäkonemalleissa nähtävien kahdeksan sijaan. Meteor Lake on varmasti yritys käsitellä ja korjata nämä ongelmat, mutta kahden P-ytimen poistaminen ei teoriassa tee palveluksia Meteor Laken suorituskyvylle.
Muutaman P-ytimen luopuminen näyttää oikealta toimenpiteeltä sekä pöytäkoneille että kannettaville markkinoille.
Asia on, että kaksi P-ydintä ei todennäköisesti tee tai riko Meteor Laken suorituskykyä. 13900K: n myötä Intel on periaatteessa saavuttanut rajan sille, kuinka paljon virtaa valtavirran suoritin voi kuluttaa. 253 W huippu on jo melko korkea TDP, mutta jopa varastoasetuksissa 13900K voi tehostaa huomattavasti yli 300 W. Intelin teho on periaatteessa rajoitettu tässä vaiheessa, eikä se voi parantaa suorituskykyä saavuttamatta korkeampaa tehokkuutta. On selvää, että P-ytimet eivät ole yhtä tehokkaita kuin E-ytimet, joten on järkevää päästä eroon parista, varsinkin kun se vaikuttaa vain usean ytimen suorituskykyyn eikä vähennä yhden ytimen suorituskykyä kaikki.
Emme tiedä kuinka paljon tehokkaampi Meteor Lake on verrattuna Raptor Lakeen, mutta yksi huhu väittää, että Intel tähtää 50 % tai enemmän tehokkuutta Raptor Laken yli samalla ydinmäärällä. Koska Meteor Laken huippuluokan sirussa ei ole niin monta ydintä kuin 13900K: ssa, tiedämme, että huhu ei voi viitata lippulaivamalleihin, mutta on vaikea kuvitella, että huippuluokan Meteor Lake -suoritin ei olisi tehokkaampi kuin 13900K. Jopa 20 % tehokkuuden parannus merkitsisi 20 % parempaa suorituskykyä samalla virrankulutuksella.
Ellei pöytätietokoneiden Meteor Lake -siruja ole rajoitettu alle 200 W: n TDP: hen (mikä rajoittaisi huippuluokan suorituskykyä), huolet Meteor Laken huippuluokan suorituskyvystä vaikuttavat perusteettomilta. Se on Intelin 7nm-solmussa (virallisesti nimeltään Intel 4), sillä on uusi arkkitehtuuri ja se käyttää uutta laattasuunnittelua. 50 % tehokkuuden parannus on kohtuullisessa määrin, ja sitä Intel tarvitsee tällä hetkellä eniten, koska virrankulutuksen lisääminen ei näytä enää olevan vaihtoehto. Muutaman P-ytimen luopuminen näyttää oikealta toimenpiteeltä sekä pöytäkoneille että kannettaville markkinoille.
Ydinmäärä ei ole Meteor Laken suurin heikkous
Jos jokin kaataa Meteor Laken, se ei varmasti ole sen ydinluku. Pelkästään uusi prosessi voi joko parantaa taajuuksia 20 % lisäämättä tehoa tai vähentää tehoa 40 % samalla kellotaajuudella verrattuna Intelin 10 nm: n solmuun. Se on paras tapaus, mutta koska Meteor Lake sisältää myös arkkitehtonisia parannuksia, voimme uskoa, että Intelillä ei ole liikaa ongelmia suorituskyvyn ja tehokkuuden parantamisessa joissakin sen parhaat prosessorit.
Intelillä saattaa olla ongelmana se, että Meteor Laken kaikki osat riitelevät keskenään, saadaan toimimaan ja saataisiin markkinoille. Intelin tapa käyttää siruja (tai laatat, kuten yritys niitä kutsuu) on syvästi huolestuttava. Kun AMD kehittää muutamia erilaisia siruja ja käyttää monia niistä kohdistaakseen haluamansa suorituskyvyn, Intel suunnittelee useita erilaisia, erikoistuneita siruja, joilla kaikilla on erilainen valmistus huomioita. Intelille tämä tarkoittaa korkeampia kehityskustannuksia, vähemmän joustavuutta sen laattojen käytössä ja mikä tärkeintä, lisääntynyttä viivästysriskiä. Yksi laatta voi sisältää koko segmentin, jos se ei ole valmis.
12900K ja 13900K olivat mahtavia, kun ne ilmestyivät, mutta 10 nm: n suorittimet viivästyivät vuosia ja vuosia, ja se oli vain Intelin neljäs yritys 10 nm: llä, mikä johti todella hyviin prosessoreihin. Kuvittele, että 12. sukupolvi oli lanseerattu vuonna 2018 tai 2019 2021; sen 10 nm: n viiveet maksavat Intelille. Tuntuu oudolta murehtia ytimistä, kun Meteor Lake ei ole vielä edes päässyt maaliin.
Tiedämme pian, alkaako Intelin 7 nm prosessi niinkin huonosti kuin 10 nm, ja jos on totta, että Intel on valmistanut Meteor Laken työpöytäversion, se on todella huono merkki. 10 nm oli yksinomaan kannettavissa tietokoneissa yli kolmen vuoden ajan, koska 10 nm: n solmu ei ollut valmis huippuluokan suorittimille, joissa oli paljon ytimiä ja suuri virrankulutus. Vaikuttaa siltä, että Intelin 7nm pystyy tekemään suuria suorittimia, mutta jos Meteor Lake -sirujen teho on rajoitettu teknisten ongelmien vuoksi, se on paljon suurempi ongelma kuin pari puuttuvaa ydintä.